Рішення № 237799, 17.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.06р.

Справа № 28/306-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українська панчішна компанія" м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайнемікс" м. Дніпропетровськ

про стягнення 27375 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бундза О.І. дов. від 08.08.2006р. № 01-08/08-06

Від відповідача: Лященко Б.В. - директор;

Чернилевська І.В. - дов. №18/08 від 18.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Українська панчішна компанія" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дайнемікс" збитки в сумі 27 375 грн. 80 коп. та судових витрат.

Позивачем надано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка складається з витрат на відрядження в зв'язку з розглядом справи в суді, витрат за кредитним договором - загалом 28983 грн. 34 коп. та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні за згодою сторін на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем та відповідачем було підписано договір транспотрно-експедиційного обслуговування від 22.12.2005р. за № L002745-1. Предметом договору є надання послуг по організації перевезення експортно-імпортних, транзитних та інших вантажів замовника експедитором та надання інших, не передбачених вказаним договором послуг, які надаються за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 2.2 договору експедитор зобов'язаний на підставі наданих замовником доручень та довіреностей представляти інтереси замовника та діяти від його імені во взаємовідносинах з перевізниками, портами, таможеними органами, та іншими установами по перевезенню, перевалці, зберіганню та ТЕО вантажі замовника.

Статею 4 договору передбачено, що експедитор не несе відповідальності за втрату чи пошкодження вантажів замовника, викликану діями чи бездіяльності перевізників, портов, складів, баз та інших транспортних організацій. З часу приймання вантажу до перевезення чи обробки відповідальність за його збереження автоматично переходить на особу, яка безпосередньо виконує вказану операцію.

Відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Ньюмен Лтд" було підписано договір-доручення на виконання експедиційних послуг від 01.09.2005р. згідно умов договору виконавець організує перевезення та здійснює транспортно-екпедиційне обслуговування вантажів.

Крім того відповідачем та суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Муканом С.С. було підписано договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 22.12.2005р. Предметом договору є надання послуг по перевезенню експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів перевізником за дорученням експедитора та надання інших, не передбачених договором послуг за взаємною згодою. Статею 4 договору передбачено, що в разі затримки при здійсненні перевезення чи незбереженні вантажу за виною перевізника він несе матеріальну відповідальність за збитки, які виникнуть.

Згідно вказаного договору відповідачем було доручено суб'єкту підприємницької діяльності –фізичній особі Мукану С.С. здійснити перевезення вантажу ( прес для термічної фіксації панчішно –шкарпетних виробів), який є власністю позивача. Переезення необхідно було здійснити за маршрутом : м. Одесса –м. Львів.

Згідно наданих позивачем листа Львівської митниці встановлено, що 13.01.2006р. вантажний автомобіль марки "Мерседес", реєстраційний номер 311-02 ОВ, який належав Мукан С.С., знаходися поза зоной митного контролю ВВ № 4 м/п "Львів –вантажний". Після пожежі, 14.01.2006р., вказаний автомобіль з вантажем було відбуксовано в зону митного контролю ВВ № 4 м/п "Львів –вантажний". Водій Мукан С.С. в наслідок пожежі загинув, в митницю призначення не звертався, документів не подавав.

Згідно акту про пожежу від 16 січня 2006р. пожежа виникла 13 січня 2006р. в автомобілі марки "Мерседес", реєстраційний номер 311-02 ОВ, який належав Мукан С.С. Місце виникнення пожежі –салон автомобіля. Пожежою пошкоджено в тому числі прес для термічної фіксації панчішно –шкарпетних виробів. Причина пожежі –необережність під час куріння Мукан С.С.

Відповідачем позивачу було надано рахунок –фактуру від 22.12.2005р. на суму 5 154 грн. 00 коп. з ПДВ, який позивачем було сплачено в повному обсязі. Згідно вказаного рахунку вартість перевезення вантажу за маршрутом м. Одесса –м. Львів складає 2 880 грн. з ПДВ. Згідно наданих доказів грошові кошти в сумі 2 880 грн. на цей час знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача.

Встановлено, що на товариство з обмеженою відповідальністю "Дайнемікс" згідно укладених договорів не було покладено обов'язок відповідати за невиконання чи неналежне виконання обов'язків суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Муканом С.С., що відповідає вимогам ст. 618 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу.

Згідно позовних вимог позивача його представником було здійснено витрати по відрядженням в зв'язку з розглядом справи в сумі 1172 грн. 54 коп. Однак до суду протягом часу розгляду справи представником позивача не було надано докази витрат по відрядженню по всій заявленій сумі позовних вимог. Надано докази оплати знаходження в готелі "Рассвет" на 690 грн. та вартості залізничних квітків в сумі 290 грн. 54 коп. Позивачем до суду надано накази закритого акціонерного товариства "Українська панчішна компанія" щодо направлення у відрядження юристконсульта Бундзу О.І. в яких не фігурує вартість витрат за добу та не надано затверджений фінансоий звіт. Таким чином витрати позивача по відрядженням підтверджені належними доказами у сумі 980 грн. 54 коп.

Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 2 880 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 528, 618, 629 Цивільного Кодексу України, Законом України "Про іпотеку", господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дайнемікс" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 27, кв. 71, ідентифікаційний код 30922022 ) на користь закритого акціонерного товариства "Українська панчішна компанія" (79032, м. Львів, ул. Пасічна, 93, ідентифікаційний код 32894162) вартість транспортування вантажу 2 880 (дві тисячи вісімсот вісімдесят) грн., державне мито 28 (двадцять вісім) грн. 80 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 12 (дванадцять) грн. 27 коп., витрат на відрядження 101 (сто одна) грн. 98 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 24.10.2006р.