Рішення № 23779714, 27.02.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 2-4112/2012

пр.2/0812/407/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі

головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом Запорізької обласної кредитної спілка «Довіра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 21.04.2003 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомилась зі статутом, своїм правами і обов'язками, інструкціями, положеннями і робочими документам и Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок - 10 грн., членський внесок -20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 22.09.2010 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов'язалась внести на свій рахунок у спілці 25 процентів від суми потрібного їй кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту. 22.09.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12000 грн., відповідно до кредитного договору № 11084 від 22.09.2010 р., укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером № 5827 від 22.09.2010 року. В п.1.1 кредитного договору зазначено, що спілка надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 12 000 грн. на 18 місяців тобто до 22.03.2012 р., а позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 3 проценти щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту, 22.09.2010 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»з однією сторони та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11084 від 22.09.2010 року. Згідно п.1.1. договору поруки, поручителі поручаються перед спілкою за виконання позичальником умов кредитного договору, тобто гарантую виконання позичальником умов кредитного договору № 11084 від 22.09.2010 р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником. На даний час ОСОБА_1 отриману суму кредиту не повернула взагалі, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 3 060 грн.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 11084 від 22.09.2010 р. між Запорізькою обласною кре6дитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 на 27.09.2011 рік:

-12000 грн. основна заборгованість (неповернена сума кредиту);

-1 6200 грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом;

-1 260 грн. проценти за користування кредитом, згідно п.5.1 вищевказаного кредитного договору;

Загальна сума заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить всього 14880 гривень.

У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11084 від 22.09.2010 року у розмірі 14880 грн., а також судові витрати у розмірі 148,80 грн., держмито, та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні наполягала|настоював| на позові, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в суд не з'явилися, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідачів, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без їх участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі,просила позов розглянути без її участі.

Судом з досліджених матеріалів встановлено, що згідно п.1.1 кредитного договору № 11084 позичальник надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 12000 грн. на потреби на 18 місяців, тобто до 22.03.2012 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку і сплачує проценти щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.5.2 У разі виникнення простроченої заборгованості при поверненні кредиту і процентів за користування кредитом, позичальник в першу чергу сплачує спілці заборгованість по процентам, і в останню чергу заборгованість по основній сумі кредиту.

Відповідно до п.2.2 договору поруки № 11084 від 22.09.2010 року поручителі зобов'язані самостійно стежити за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

До теперішнього часу відповідачі не відреагували на надіслані їм повідомлення про виконання зобов'язань.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає|лічить|, винними дії відповідачів по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості на суму 14880,00 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 148 грн. 80 коп. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 грн.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобовґязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовґязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Таким чином позовні вимоги про стягнення суми заборгованості з відповідача є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Так як суд задовольняє вимоги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті держмита 148 грн., 80 коп., по сплаті ІТЗ судового процесу - 120 грн., а всього 268 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 526,527,530, 624,1054 ЦК| України, п. 1.1 Кредитного договору, п.2.2 договорів Поруки, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілка «Довіра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 11084 від 22.09.2010 року, яка становить 14880 гривень 00 копійки на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»(69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів,12) код ЄДРПОУ 25821181, р.р № 26505301169951 в філії «відділення ПАТ ПІБ в м.Запоріжжя, МФО 313355.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 держмито у розмірі 148 гривня 80 копійок та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 гривень на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»(69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів,12) код ЄДРПОУ 25821181, р.р № 26505301169951 в філії «відділення ПАТ ПІБ в м.Запоріжжя, МФО 313355.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю.Р.Піх