28.07.08
Справа № 9/342-08.
За позовом Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «СВЕМА», м.Шостка
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка
про стягнення 2289 горн.93 коп.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
За участю представників
сторін:
від позивача Василенко О.С.
від відповідача не з'явився
Суть спору: позивач просить
стягнути з відповідача 2289 грн.93 коп. заборгованості , в тому числі: 2004
грн.94 коп. - основна заборгованість по орендній платі за договором оренди № 64/05 від 15.10.2005р., 212 грн.37 коп. пені, 60 грн.88 коп. - 3%
річних , 11 грн.74 коп. - інфляційних збитків, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, відзив на позов не подав, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:
Між позивачем та
відповідачем 15.10.2005р. був
укладений договір оренди № 64/05 , згідно якого позивач зобов'язувався передати ,а
відповідач прийняти в строкове платне користування майно ( верстати в кількості 4 шт.) цеху 23 (0710),
залишковою вартістю 1131,00 грн. для обробки виробів з металу.
Факт прийому-передачі
вищезазначеного майна підтверджується
матеріалами справи. а саме: двосторонньо підписаним актом
приймання-передачі, який є
невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п.3.3
зазначеного договору відповідач повинен здійснювати перерахування орендної плати щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
Як вбачається з
матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні представника позивача ,
умови договору № 64/05 від 15.10.2005р. в частині перерахування орендної плати за період з 01.01.2006р. по
26.05.2008р. відповідачем порушені.
Заборгованість
відповідача на час розгляду справи за період з 01.01.2006р. по 26.05.2008р
становить 2004 грн.94 коп..
Згідно ст.526 та ч.1 ст.
530 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
У відповідності до вимог
ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст.220 Господарського
кодексу України, ст.612 Цивільного кодексу України передбачають, що боржник
вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання у строк, встановлений
договором або законом.
Факт заборгованості
відповідача по орендній платі за
користування майном в розмірі 2004 грн.94 коп. коп. підтверджено
матеріалами справи.
Відповідач доказів сплати
заборгованості в сумі 2004 грн.95 коп. не подав, не подав і аргументованого
заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими
і підлягають задоволенню.
П. 9.1. вищезазначеного договору у
випадку прострочення орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення , яка складає 212 грн.37 коп.
Таким чином, пеня в сумі 212 грн.37 коп.
нарахована згідно умов договору в межах строку позовної давності і підлягає
стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань”.
Відповідно до п.2 ст. 625
Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.
Отже вимоги позивача про стягнення 11 грн.74 коп. інфляційних збитків та 60 грн.88 коп. - 3% річних
підлягають задоволенню.
Таким чином, загальна
сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2289 грн.93 коп., в тому числі 2004 грн.94 коп. - основного
боргу,212 грн.37 коп. - пені, 11 грн.74 коп. - інфляційних збитків, 60 грн.88
коп. - 3 % річних.
Факт заборгованості
відповідача в сумі 2289 грн.93 коп. підтверджено матеріалами справи.
Відповідач доказів сплати
заборгованості в сумі 2289 грн.93 коп. не подав, проти суми боргу не заперечує,
тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають
задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 102 грн.00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити
повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.
код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«СВЕМА» ( 41102, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна,1, код 05761318) 2004
грн.94 коп. боргу, 212 грн.37 коп. пені, 60 грн.88 коп. -3% річних, 11 грн.74
коп. - інфляційних збитків, 102 грн.00 коп. - державного мита та 118 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні, за
згодою представника позивача, оголошена
вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано
28.07.2008 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2377938 ?
Документ № 2377938 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2377938 ?
Дата ухвалення - 28.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2377938 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2377938 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2377938, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 2377938, Господарський суд Сумської області було прийнято 28.07.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2377938 відноситься до справи № 9/342-08
Це рішення відноситься до справи № 9/342-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
