Вирок № 23778970, 14.02.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-17/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2012 года

Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,

при секретаре Соломиной В.В.,

с участием прокурора Полинюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Троицкое уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Карпиловка, Сарненский район, Ровенской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, не работает, женат, невоеннообязанный, б/п, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины суд, -

УСТАНОВИЛ:

09.01.2012 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в с.Новоалександровка Троицкого района Луганской области и имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), осознавая противоправный характер своих действий, преодолев ограждение усадьбы и далее пройдя под навесом с находящимся под ним сеном, проследовал на территорию двора дома АДРЕСА_2, принадлежащего на праве собственности гр. ОСОБА_2, где путем принудительного открытия входных дверей, закрытых при помощи металлических гвоздей, проник в помещение надворной постройки хозяйственного назначения, откуда тайно похитил: металлическую бочку диаметром 50 см и высотой 110 см стоимостью 50 грн., металлическую бочку диаметром 50 см и высотой 60см стоимостью 34 грн. и ручную помпу стоимостью 157,50 грн, которые впоследствии перекинул через ограждение за территорию усадьбы и сложив их там, поочередно перенес вышеуказанное имущество к себе по месту жительства и затем реализовал их жителю с. Новоалександровка ОСОБА_3 за 80 грн. Таким образом преступными действиями подсудимого ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 241,50 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 09.01.2012 года примерно в 17 часов он подошел к усадьбе дома АДРЕСА_2. Преодолев ограждение усадьбы, он влез на сено, располагавшееся под навесом. Затем проследовал на территорию усадьбы, где открыл дверь в помещение надворной постройки хозяйственного назначения и похитил две металлические бочки и помпу, которые впоследствии вынес из помещения и перенес к себе по месту жительства. Затем в этот же день вышеуказанные предметы реализовал ОСОБА_3 В содеянном раскаивается полностью, и просит суд строго не наказывать, заверяет, что больше такого не повторится.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что из помещении надворной постройки его двора, была совершена кража металлических бидонов и ручной помпы. В связи с возмещением подсудимым ему ущерба, претензий материального характера к нему не имеет. Показания оглашены в судебном заседании (л.д. 50).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, относительно которых фактические обстоятельства дела никем не оспариваются ввиду правильного понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержание этих обстоятельств и отсутствие у них сомнений в достоверности и истинности их позиций, поэтому их исследование с согласия участников судебного разбирательства суд считает нецелесообразным, разъяснив при этом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, он характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 17, 19).

Согласно сведений о судимости подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 20-21).

Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно, тайно похитил чужое имущество (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания подсудимому, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, применив требования ст.ст. 75, 76 УК Украины с целью его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 250 грн. 00 коп. за проведение экспертизы (получатель Приватбанк, банк: Приватбанк, счет 29244825509100, МФО 305299, ОКПО 14360570, назначения платежа: за услуги оценки, карточка № НОМЕР_2, ОСОБА_5 инд.код - НОМЕР_1).

Две металлические бочки, ручная помпа, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Троицкого РО УМВД -возвратить потерпевшему ОСОБА_2

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Л.И. Бондаренко