Рішення № 2377853, 15.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2008 р. Справа № 58/71-08

вх. № 4433/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т.І., довіреність № 01-62юр/4703 від 04.08.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення 948,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 948,80 грн., у тому числі 262,29 грн. пені, 622,46 грн. інфляційних та 64,05 грн. 3 % річних, які утворились в результаті неналежного виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2007 року по справі № 15/426-07, яким була стягнена заборгованість за договором № 05-0896 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 30.11.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином та у встановлені строки умови погашення заборгованості, встановлені вищевказаним рішенням суду, у зв'язку з чим відповідачу нарахована заборгованість по індексу інфляції та 3 відсотків річних, які до цього часу не погашені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

У відповідності до договору про постачання електричної енергії № 05-0896, укладеного між сторонами 12.11.2007 року, позивачем було відпущено відповідачеві електричну енергію. Але відповідачем надані послуги не були оплачені в передбачений договором термін, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті в сумі 2269,47 грн., яка зафіксована рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2007 року по справі № 58/426-07. Крім того, за рішенням суду стягнуто ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі - 453,89 грн., 172,87 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 77,69 грн. пені, 14,40 грн. 3% річних, 43,46 грн. інфляційних витрат, держмита 102 грн. та судові витрати 118 грн. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач не погасив утворений борг за вищевказаними рішеннями господарського суду та не надав суду доказів на підтвердження виконання взятих на себе за договором зобов'язань в повному обсязі.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 622,46 грн. за період з серпня 2007 року по травень 2008 року, та 3% річних в сумі 64,05 грн. за період з серпня 2007 року по травень 2008 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Сума пені була нарахована з дати остаточного розрахунку, зазначеної в додатку № 2 до дня ліквідації заборгованості включно. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 262,29 грн. пені за період з грудня 2007 року по травень 2008 року обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Керуючись ст. 599, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 04.06.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код 00131954) 622,46 грн. інфляційних, 64,05 грн. 3 % річних, 262,29 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 18.08.2008 року.

Суддя