Ухвала суду № 23778197, 24.04.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1867

2012 рік

У Х В А Л А

23 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, 3- особа Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначена справа не підсудна місцевому суду, сторони у справі є юридичними особами. До клопотання представником відповідача надано копію кредитного договору, договору застави, копію свідоцтва прро державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію довідки про взяття на облік платника податків, а також копію наказу Господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення господарського суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №012/11-53/001.

Позивач проти клопотання заперечувала, суду пояснила, що вона має право вибору на звернення до суду, вона не є станом на день звернення приватним підприємцем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.Як вбчається з матеріалів справи кредитний договір №012/11-53/001 був укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1. Так само й договір застави укладений між банком та субєктом підприємницької діяльності. За даним договором було стягнуто суму заборгованості рішенням Господарського суду Луганської області від 10 березня 2009 року та видано наказ з метою виконання.Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.6 ст.152 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки при відкритті провадження у справі було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ч.6 ст.152, п.1 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, 3- особа Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - закрити, у зв`язку з непідсудністю справи місцевому суду.

Розяснити позивачу право на звернення із позовом в порядку господарського судочинства.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03 квітня 2012 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №4644 виданого 15.12.2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 про звернення стягнення на транспортний засіб - автобус марки NEOPLAN, модель №116, 2003 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) № VIN-WAG31116625SH33665, реєстраційний номер ВВ 2882АР, зареєстрований РЕВ МРВ м.Луганська 13.12.2006 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС №016046, виданого РЕВ МРВ м.Луганськ 13.12.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О. В. Бугера