Вирок № 23778172, 24.04.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 1-476/12.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

12 марта 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Либстера А.С.

при секретаре Рубан М.Б.

с участием прокурора Лисициной Е.Б.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей библиотекарем Луганской областной

универсальной научной библиотеки им. Горького, вдова, имеющей несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: г. Луганск, кв. ШевченкоАДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Так, ОСОБА_2, в период времени с 01.09.2011 по 18.10.2011, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа и достоверно зная, что кроме документов, удостоверяющих личность, для оформления и получения кредита в Луганской региональной дирекции ПАО Банка «Траст»необходимо предоставить справку с места работы о заработной плате на имя заемщика, с целью дальнейшего получения кредита ОСОБА_2 получила от неустановленного в ходе досудебного следствия лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) поддельную справку о заработной плате № 57 от 14.10.2011 на свое имя, содержащую заведомо ложные сведения относительно своей заработной платы. После чего ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, действуя умышленно, противоправно, 18.10.2011, примерно в 15 часов, более точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, имея при себе поддельную справку о заработной плате № 57 от 14.10.2011, заверенную оттиском печати Луганской областной универсальной научной библиотеки им. A.M. Горького и содержащую заведомо ложные сведения относительно ее заработной платы, которая в период времени с апреля по сентябрь 2011 года составляет 21 884, 70 гривен Украины, прибыла в Луганскую региональную дирекцию ПАО Банка «Траст», расположенного по адресу г. Луганск, ул. 16-я Линия, 19-А, где предала операционисту Луганской региональной дирекции ПАО Банка «Траст»ОСОБА_4 указанную поддельную справку № 57 от 14.10.2011, содержащую заведомо ложные сведения относительно ее заработной платы в Луганской областной универсальной научной библиотеки им. A.M. Горького, в которую неустановленным в ходе досудебного следствия лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) были внесены сведения о том, что ОСОБА_2, работая в должности библиотекаря 1 категории Луганской областной универсальной научной библиотеки им. A.M. Горького, получала при этом заработную плату в период времени с апреля по сентябрь 2011 года в сумме 21 884,70 гривен Украины, тем самым используя заведомо поддельный документ, который свитетельствует о ее платажеспособности и предоставляет право на получение кредита в Луганской региональной дирекции ПАО Банка «Траст». Выполняя указанные действия ОСОБА_2 достоверно знала и осознавала, что сведения, содержавшиеся в предоставленной банку справке № 57 от 14.10.2011 в части ее заработной платы не соответствуют действительности.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказалась, так как в обвинительном заключении все указано правильно, не оспаривая фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Суд, на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимая, и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.

Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 358 УК Украины по признакам: использования заведомо поддельного документа.

При избрании меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Совершённое подсудимой ОСОБА_2 преступление относится к категории небольшой степени тяжести. ОСОБА_2 ранее не судима; по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы посредственно, вдова, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д. 202), имеет постоянное место жительство; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном глубоко раскаялась.

К смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 66 УК Украины признание вины; глубокое раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_2 не установлено.

С учетом личности подсудимой ОСОБА_2, а также наличия нескольких обстоятельств, смягчающих её ответственность, суд считает возможным назначить подсудимой ОСОБА_2 наказание установленное санкцией ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде штрафа.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение по делу комплексной экспертизы документов № 479/2 от 21.12.2011 года в размере 1015 гривен 20 копеек.

Вещественные доказательства: электрографическая копия паспорта серии ЕМ № 622336 на имя ОСОБА_2, электрографическую копию карточки физического лица - плательщика налогов на имя ОСОБА_2, заявление анкету на получение потребительского кредита на имя ОСОБА_2, справку о доходах за исходящим № 57 от 14.10.2011 года хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

Председательствующий: судья А.С. Либстер

ДЕЛО № 1-584/12 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.М.,

при секретаре: Ждановой Ю.П.,

с участием прокурора: Курочка Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, Донецкой области, украинца, гражданина ОСОБА_6, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2012 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 29 минут, когда ОСОБА_5, находился на первом этаже в помещении Торгового Центра «Аврора», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 26, у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, а именно женскую сумку (материальную ценность которая не представляет) с денежными средствами в сумме 400 гривен, принадлежащую на праве частной собственности ОСОБА_8, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и согласилась с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаялся, заверяет, что больше подобного не повторится.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены положения ст. 299 УПК Украины и в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела. Судом были исследованы письменные доказательства касающиеся данных о личности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины, по признакам тайного похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а именно что тяжких последствий не наступило, подсудимый чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил ущерб потерпевшей, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9. По мнению, суда все вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими вину подсудимого. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_5

Вещественные доказательства спортивная куртка красного цвета, с черными полосами по бокам, шапка вязанная белого цвета, с надписью синего цвета, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 оставить ему.

Вещественные доказательства черная женская сумка с вещами: удостоверение сотрудника городского совета, ключи от квартиры в количестве 7 штук, банковская карточка «Укркоммунбанка», кошелек темно-бардового цвета, две флэш-карты объемом 8 Гб. И 4 Гб, тушь, губная помада, в количестве двух штук, блеск для губ, пудра, тени, 2 упаковки влажных и сухих салфеток, деревянный браслет на руку, переданные под сохранную расписку ОСОБА_8 оставить ей.

Вещественные доказательства видеозапись от 29.01.2012 года за период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минут, с камер наружного наблюдения ТЦ «Аврора», хранящаяся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323, 324, 328 УПК, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167 ОКПО 25574305, назначения платежа: 03 10702 судебные издержки в сумме 243,88 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167 ОКПО 25574305, назначения платежа: 03 10702 судебные издержки в сумме 196,98 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства спортивная куртка красного цвета, с черными полосами по бокам, шапка вязанная белого цвета, с надписью синего цвета, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 оставить ему.

Вещественные доказательства черная женская сумка с вещами: удостоверение сотрудника городского совета, ключи от квартиры в количестве 7 штук, банковская карточка «Укркоммунбанка», кошелек темно-бардового цвета, две флэш-карты объемом 8 Гб. И 4 Гб, тушь, губная помада, в количестве двух штук, блеск для губ, пудра, тени, 2 упаковки влажных и сухих салфеток, деревянный браслет на руку, переданные под сохранную расписку ОСОБА_8 оставить ей.

Вещественные доказательства видеозапись от 29.01.2012 года за период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минут, с камер наружного наблюдения ТЦ «Аврора», хранящаяся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска в 15-дневный срок, начиная со следующего дня после провозглашения.

Судья:Е.М. Попова