Справа №436/2959/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.05.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Дизельтранссервіс»- директором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючий ТОВ «Дизельтранссервіс»директором, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку екологічного податку в сумі 36,00 грн. по строку сплати 19.02.12 р. за 4-й квартал 2011 р., фактично вказані платіжні доручення надані до банку 21.02.2012 року з затримкою на 2 дні, що виявлено актом перевірки № 1115/15-3/35862353 від 22.03.2012 р., чим фактично порушив: п.п.16.1.4 ст. 16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № /15-3/35862353 від 22.03.2012 р., та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
С у д д я ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Постанова набрала чинності «___»__ _ р.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Судове рішення № 23777612, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.05.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 436/2959/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: