04.08.08
Справа №АС12/320-08.
Господарський суд
Сумської області у складі судді Костенко Л.А.
При секретарі судового
засідання Сугоняко Н.В.
За участю представників
сторін:
Від позивача - не з»явився
Від відповідача - Стусова
Н.В.
Розглянувши матеріали
справи № АС 12/320-08, порушеної
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
Про стягнення 2 518 грн. 89 коп.
Суть спору: Позивач
звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства та просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в
Ковпаківському районі м. Суми - 2 518
грн. 89 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове
державне пенсійне страхування, яка виникла за період з 23.04.2008 року по
27.05.2008 року, відповідно до Закону України “Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування”.
Позивач в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.
Відповідач надав суду письмове
заперечення, яким заперечує проти заявлених вимог.
Розглянувши матеріали
справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач -
Приватний підприємець Стусова Наталія
Володимирівна відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування”, зареєстрований як платник страхових внесків
на обов”язкове державне пенсійне страхування та зобов”язаний самостійно
сплачувати визнане ним зобов”язання.
Згідно п. 1 ст. 19 Закону
України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків
об”єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.
Порядок обчислення
внесків на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про
порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків
на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за № 64/8663.
Відповідач у встановлені
строки зобов”язаний подавати позивачу розрахунки зобов”язання зі сплати
внесків на обовязкове державне пенсійне
страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов”язань перед Пенсійним фондом,
але порушує строки сплати зазначеного платежу.
Відповідно до ч. 2 ст.
106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми
страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені
ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків
(недоїмкою).
В судовому засіданні, яке
відбулося 07.07.2008 року позивач надіслав заяву про зменшення суми позову в зв»язку з
частковою сплатою боргу, а саме відповідачем сплачено 1 300 грн. 61 коп.
Таким чином, на день
розгляду справи прострочена заборгованість відповідача перед УПФУ в
Ковпаківському районі м. Суми за період
з 23.04.2008 року по 27.05.2008 року
склала 1 218 грн. 25 коп.
Відповідач вимоги не
визнав, просить суд відмовити в позові, посилаючись на те, що рішення позивача
про застосування санкцій № 430 від
06.03.2008 року складене з порушенням законодавства, а саме відповідач вказує, що рішення нею було оскаржено до Пенсійного фонду України 23.04.2008
року, але відповідь не отримана. Відповідач посилаючись на п. 5.2.2 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» № 2181 від 21.12.2000 року вважає, якщо мотивоване рішення по скарзі платника податків не направляється
платнику податків на протязі двадцятиденного терміну, або на протязі строку, подовженого по рішенню керівництва контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на
користь платника податків з дня,
слідуючого за останнім днем вказаних строків. Відповідач пояснює в запереченні,
що оскільки відповідь не отримана, то
боргу по штрафній санкції не існує.
Суд вважає, що
заперечення відповідача не спростовують вимог позивача, так як по-перше: Закон України № 2181 не регулює та не
застосовується до відносин із сплати
внесків до Пенсійного фонду України.
По-друге, відповідно до
п. 14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», у разі, якщо
страхувальник отримав рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами
дев»ятою і десятою цієї статті, і не сплатив зазначені в них суми фінансових
санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржив це рішення, чи не
повідомив у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його
оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику.
Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач отримав рішення позивача про застосування штрафної санкції 07.03.2008 року, а
скаргу подав на нього більше ніж через місяць, в судовому порядку
рішення взагалі не оскаржувалося
відповідачем. Тому у позивача є підстави для стягнення штрафної санкції.
По-третє, позивач
правомірно зарахував поточні платежі
відповідача в рахунок боргу, який виник раніше, що відповідає частині 5 ст. 106
Закону «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, на день
розгляду справи заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду
України Ковпаківському районі становить
2 518 грн. 89 коп. і оскільки відповідач не подав доказів остаточного
погашення заборгованості, вимоги позивача визнаються судом
правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Факт заборгованості
відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування
повністю підтверджується розрахунком суми позову, копією звітів (розрахунок
суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, та
іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми ( м. Суми, вул.
Шкільна,17, код 22977089) - 1 218 грн. 25 коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків.
3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.
4. Постанова суду може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до
якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Сумської області.
5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ КОСТЕНКО
Л.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2377749 ?
Документ № 2377749 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2377749 ?
Дата ухвалення - 04.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2377749 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2377749 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2377749, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 2377749, Господарський суд Сумської області було прийнято 04.08.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2377749 відноситься до справи № ас12/320-08
Це рішення відноситься до справи № ас12/320-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
