Рішення № 23776781, 25.04.2012, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2102/1307/2012

Провадження № 2/2102/484/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В.

при секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виселення з житлового будинку по вул.Радянська, 15, в с.Киселівка, Білозерського району Херсонської області відповідачки ОСОБА_2 та зобов»язання СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що 06.09.2007р. ним було придбано житловий будинок №15 по вул.Радянська в с.Киселівка Білозерського району Херсонської області, вказаний будинок був придбаний ним за його кошти та належить йому на праві власності, 26.01.2008р. він одружився з відповідачкою ОСОБА_3, спочатку стосунки з дружиною були нормальні, але в подальшому погіршилися і дружина заявила, що їй від нього потрібен лише будинок, при цьому повідомила, що вона поміняла свій паспорт, в якому взяла прізвище позивача та без його відома зареєструвалася у його будинку, 25.10.2011р. шлюб між ними було розірвано, після розірвання шлюбу він повідомив відповідачці про те, що вона повинна залишити його помешкання на початку березня 2012 року, але вона відмовилась покидати будинок та має наміри розділити його по Ѕ частині кожному, не витримавши постійних сварок з колишньою дружиною позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, на даний час він не може належним чином користуватися своїм будинком, відповідачка не сплачує комунальні платежі, договору найму житлового будинку вона укладати не бажає, коштів на утримання будинку не надає, що він вважає порушенням правил співжиття, при цьому відповідачка псує майно позивача та постійно вчиняє з ним сварки на побутовому ґрунті, вважає, що відповідачка в належному йому на праві власності житловому будинку була зареєстрована незаконно, оскільки це було зроблено без його відома, тому вона підлягає виселенню з будинку, крім того, він має намір створити нову сім»ю, однак позбавлений цієї можливості через відмову відповідачки залишити його будинок.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, надавши суду пояснення згідно заявлених позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала повністю, суду пояснила, що вона переїхала в с.Крутий Яр із с.Бехтери до дочки, хотіла там купити собі будинок на кошти від проданого у с.Бехтери будинку та власні заощадження, з позивачем вони познайомились у січні 2007 року, вирішили жити разом та купити спільний будинок, відповідачка знайшла будинок, який їм підійшов, будинок вони купили за спільні кошти, але у нотаріуса оформили на позивача, так як сказали, що повинен бути один господар, згодом позивач запропонував узаконити їхні стосунки і вони одружилися, на реєстрацію у спірному будинку позивач власно давав свою згоду, в 2008 році позивач почав недостойно поводити себе у побуті, пиячити, водити інших жінок, вона сама несла витрати по утриманні будинку, потім їх шлюб за ініціативою позивача в суді розірвали, відповідачка не перешкоджає позивачу користуватись будинком, майна не пошкоджує, сварок не починає,вважає, що не створює позивачу неможливих умов для сумісного проживання.

Представник СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що на підставі викладених позивачем обставин позов підлягає задоволенню, але реєстрація відповідачки не може бути визнана незаконною, поскільки вони реєструють місце проживання осіб за поданням документів паспортистів сільських рад та заяв самих громадян, які посвідчуються в сільській раді, на підставі документів, які посвідчують право власності на будинок та згоду власника на реєстрацію осіб у їхньому будинку, в даний час надати заяви про реєстрацію ОСОБА_2 не має змоги, поскільки такі документи зберігаються всього три роки.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини :

Згідно копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.09.2007р. ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок №15 по вул.Радянська в с.Киселівка Білозерського району Херсонської області.

26.01.2008 р. сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №4, що підтверджується копією повторно виданого 02 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області свідоцтва про шлюб.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.06.2008р. право власності на житловий будинок по вул.Радянська,15 в с.Киселівка Білозерського району Херсонської області зареєстровано за ОСОБА_1 в Херсонському ДБТІ 03.06.2008р.

Із рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2011р. вбачається, що шлюб між сторонами розірваний, вказане рішення набрало законної сили 05.11.2011р.

Згідно довідок Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області №83 від 26.01.2012р. та №466 від 24.04.2012р. вбачається, що сторони зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії паспортів зареєстроване місце проживання за вказаною адресою позивача з 01.04.2008р., відповідачки з 26.03.2008р.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.06.2011р. ДІМ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 звертався в органи внутрішніх справ із заявою про погрози йому фізичною розправою з боку дружини ОСОБА_2 19.06.2011р., але в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в діях відповідачки складу злочину.

Згідно талону-повідомлення про прийняття заяви до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області від 24.04.2012р. вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до органів внутрішніх справ із заявою про прийняття мір до ОСОБА_1, який погрожував їй фізичної розправою 24.04.2012р.

У відповідності до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 379 ЦК України встановлено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 64 частиною другою та третьою Житлового Кодексу України встановлено, що до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб,якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ними спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач і члени його сім»ї.

Згідно ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.156 ч.4 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім»ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст.162 цього Кодексу.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтеєю 60 ЦПК Украни встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність наданих сторонами за правилами ст.10 ЦПК України доказів, а також достатність та взаємний зв»язок у їх сукупності, приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведено передбаченими ст.57 ЦПК України доказами систематичного руйнування чи псування жилого приміщення відповідачем, що робить неможливим проживання з нею позивача, за відсутності застосування до відповідача заходів запобігання і громадського впливу у зв»язку із цим, з урахуванням того, що відповідач вселилась у житловий будинок на законних підставах, як член сім»ї позивача після реєстрації з ним шлюбу, беручи до уваги те, що припинення сімейних відносин з позивачем не позбавляє її права користуватися цим житлом після припинення сімейних відносин з позивачем на підставі правових норм, якими регулюється право власності, то заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,116,156 ЖК України, ст.316,319,379,391,405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про виселення з житлового будинку по вул.Радянська, 15 в с.Киселівка Білозерського району Херсонської області без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий :