Рішення № 23776761, 24.04.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-4042/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Ільїній І.О., Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду державного майна України, Київської міської державної адміністрації, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», треті особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_5 про визнання нечинними актів, скасування свідоцтв та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є мешканцями гуртожитків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 які належать на праві власності ПАТ «Трест «Київміськбуд-2». Позивачі вважають, що гуртожитки мають перебувати у державній власності, з якої останній вибув незаконно. Зазначають, що вони, як мешканці гуртожитку, який перебуває у приватній власності позбавлені можливості на отримання деяких соціальних і житлових гарантій, зокрема, не можуть реалізувати право на приватизацію житла у гуртожитку. А тому просять визнати нечинними наказ ФДМУ по м. Києву № 673 від 11.06.1996 р. «про передачу піонерського табору «Сосновий бір»в частині гуртожитків по АДРЕСА_1 в м. Києві, визнати протиправним та нечинним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1239 від 05.08.1996 р. «Про використання основних фондів комунальної власності міста»та додаток до нього в частині гуртожитківу по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 в м. Києві, виключити із статутного фонду ПАТ «Трест «Київміськбуд -2»зазначені гуртожитки, визнати нечинним та скасувати свідоцтва на право власності та зобов'язати відповідача передати гуртожитки до комунальної власності.

В судовому засіданні позивачі, їх представники вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник Фонду державного майна України підтримав вимоги заявлені позивачами, не заперечував проти їх задоволення.

Представники ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», Київської міської державної адміністрації щодо задоволення позову заперечував, з тих підстав, що передача гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в м. Києві відбувалась з дотриманням вимог законодавства та ніяким чином не порушує прав мешканців. Зазначили, що вимоги безпідставні та необґрунтовані.

Представник регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення на підставі вимог чинного законодавства України.

Представник Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав в адресу суду пояснення на позов та просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи. Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується сторонами, що позивачі є мешканцями гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві та АДРЕСА_2 в м. Києві, які належать на праві власності ПАТ «Трест «Київміськбуд-2».

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1997 р., ОСОБА_2 з 1995 р.,

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 2004 р., ОСОБА_4 з 1994 р.

Рішенням Київської міської ради народних депутатів від 15.05.1995 р. № 142 на праві повного господарського відання за корпорацією «Київміськбуд»закріплено житловий фонд, в тому числі за Колективним будівельно-монтажним підприємством «Київміськбуд-2»було закріплено житловий фонд, в тому числі і будинки № АДРЕСА_2, АДРЕСА_1

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України від 13.02.1995 р. № 137-Пл було затверджено план приватизації Колективного будівельно-монтажного підприємства «Київміськбуд-2»та перетворення його у відкрите акціонерне товариство.

Наказом Фонду державного майна України від 11.06.1996 р. № 673 до складу майна ВАТ «Трест 2Київміськбуд-2»передано гуртожитки, в тому числі і гуртожитки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.1992 р. (в редакції, Що діяла на момент передачі майна та проведення приватизації), приватизація майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Згідно до ч. 2 ст. 3 дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного житлового фонду, у тому числі і гуртожитків, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

За встановлених судом обставин, зважаючи на те, що гуртожитки, мешканцями яких є позивачі, перебували у КБМП на праві повного господарського відома, вони не відносились до об'єктів, які не підлягали приватизації.

Як зазначають позивачі, гуртожитки увійшли до статутного фонду ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»у складі цілісного майнового комплексу, проте як вбачається з Акта оцінки вартості майна, затвердженого Головою Фонду регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву від 28.12.1994 р., гуртожитки не входили до складу майна вартість якого включалася до статутного фонду підприємства до початку процедури приватизації.

Даний факт також підтверджується наказом Фонду державного майна України від 11.06.1996 р. № 673 «Про передачу піонерського табору «Сосновий бір»та розпорядженням КМДА № 1239 від 05.08.1996 р. «Про використання основних фондів комунальної власності міста».

Процес приватизації Товариства»завершився 29.10.1996 р., що підтверджується наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 2014 від 29.10.1996 р.

Відповідно до розпорядження КМДА № 1239 від 05.08.1996 р. «Про використання основних фондів комунальної власності міста»гуртожитки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було передано до статутного фонду ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»взамін піонерського табору «Сосновий бір», який наказом ФДМ України від 11.06.1996 р. № 673 вилучено зі складу майна АТ «»Київміськбуд-2»та передано до складу майна АТ «Трест «Кївміськбуд-2».

Наказом Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву № 1656 від 20.08.1996 р. вказані гуртожитки були включені до складу майна АТ «Київмісьбуд»-2»та в подальшому наказом № 1945 від 14.10.1996 р. до статутного фонду ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»була включена вартість зазначених гуртожитків.

Все вищенаведене свідчить, що включення вартості гуртожитків до статутного фонду відповідача було здійснено по завершенню процедури приватизації та в якості заміни майна, яким було забезпечено розмір статутного фонду Товариства.

Зміни до Статуту та статутного фонду ВАТ «Трест «Київміськбуд»з урахуванням вартості переданих гуртожитків, були зареєстровані Радянською районною державною адміністрацією м. Києва 30.07.1998 р. за реєстраційним № 04012661.

За наказом Головного управління житлового забезпечення КМДА (ГУ ЖЗ КМДА) від 16.09.1998 р. № 558 С/ЖБ ВАТ «Трест «Київмісьбуд-2»18.09.1998 р. отримало свідоцтва про право власності на гуртожитки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»- господарське товариство є власником рухомого та нерухомого майна, переданого йому засновниками та акціонерами у власність, продукції виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів та іншого майна набутого на підставах, не заборонених чинним законодавством.

На день розгляду справи не встановлено обставин, які свідчили б про скасування свідоцтв про право власності на зазначені гуртожитки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про господарські товариства»об'єктом права власності акціонерного товариства є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах не заборонених законом.

Приписами ст. 60 ЦПК України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Передача гуртожитків, мешканцями яких є позивачі було передано із комунальної власності м. Києва у власність ВАТ «Трест «Київмісьбуд-2»компетентними органами, у відповідності до вимог чинного законодавства у встановленому порядку. При розгляді справи не було встановлено жодної обставини, яка свідчила б про отримання відповідачем у власність спірних гуртожитків з порушенням вимог закону.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної власності.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження твердження позивачів, їх представника щодо порушення житлових прав. На день розгляду справи позивачі є наймачами житлових приміщень у гуртожитках відсутні будь -які відомості щодо оспорювання житлових прав позивачів.

Крім того слід зазначити, що позивачами не доведено порушення їх прав при передачі ще в 1998 р. у власність Товариству будинків у зв'язку із прийняттям 04.09.2004 р. Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії відповідачів щодо прийняття оскаржуваних актів, видачі свідоцтв про право власності на гуртожитки не порушували права позивачів, які не були учасниками оспорюваних правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.3,11,30,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 15 ЦК України, ст. ст. 12,20 Закону України «Про господарські товариства», Законом України «Про приватизацію державного майна», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: