Постанова № 2377639, 06.06.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа № 12/2442а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2008 р. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю прокурора Кучеренко О.І., представників сторін: позивача -Поліщук Л.М. за довіреністю, відповідача -ОСОБА_1 особисто, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України (далі - позивач) звернувся в господарський суд Черкаської області з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. В обґрунтування своїх вимог прокурор і позивач вказали, що за результатами здійснення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт державними інспекторами територіального управління позивача в Черкаській області 01.08.2007 року виявлено порушення зазначених вимог законодавства (далі -правопорушення) відповідачем. 03.09.2007 року територіальним управлінням позивача в Черкаській області винесено постанову № 041706 про застосування до відповідача за виявлене правопорушення фінансових санкцій в сумі 510 грн. Штраф відповідачем добровільно не сплачено, у зв'язку з чим прокурор і позивач просили стягнути його в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засідання проти позову не заперечував, вирішення спору покладає на розсуд суду.

За результатами проведеної 01.08.2007 року перевірки територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Черкаській області з дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт по вул. Шевченка в м. Золотоноша, встановлено, що ОСОБА_1в порушення ст. ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», експлуатував легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, облаштований як таксі, без ліцензійної картки, крім того, на лобовому склі автомобіля наявна тріщина, чим порушено вимоги п. п. 8, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 141 від 29.01.2003 року «Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту». 03.09.2007 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Черкаській області відносно ОСОБА_1за порушення вимог ст. 39, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»на підставі абзацу 3 ч. 1 ст. 60 вищевказаного закону, винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 041706 в сумі 510 грн.

Винесена позивачем постанова направлена відповідачу 06.09.2007 року з пропозицією сплатити застосовану фінансову санкцію добровільно, відповідачем постанова в адміністративному і судовому порядку не оскаржувалась, набрала законної сили, вимога про сплату не виконана.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно автомобільного перевізника Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті України виноситься постанова про застосування санкції у вигляді штрафу.

За змістом позову предметом даного спору є факт несплати відповідачем штрафної санкції, застосованої до нього позивачем за порушення правил здійснення господарської діяльності.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що обставини правопорушення позивачем встановлені повно і достовірно, з дотриманням встановленого порядку, вид і міра санкції обрані правильно, отже - постанова відповідає вимогам чинного законодавства, є правомірною і такою, що підлягає примусовому виконанню, а позов -задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд позовні вимоги визнає обґрунтованими і їх задовольняє.

Відповідно ст. 94 КАС України з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1:

- у дохід державного бюджету на код одержувача 22809222, р/р 31117106600002, код платежу 23030300, банк УДК в Черкаській області, одержувач ВДК в м. Черкаси, МФО 854018 - фінансові санкції у розмірі 510 грн.;

- в доход бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДК в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач - УДК м. Черкаси, код 22809222 через Золотоніську ОДПІ -5 грн. 10 коп. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви в Київський апеляційний адміністративний суд через господарський суд Черкаської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Грачов