Постанова № 23776125, 18.04.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/1951/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м.Маріуполь ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначив, що 12 лютого 2012 року інспектором ДАІ відносно нього складений протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.. Постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв та рухався відповідно до Правил дорожнього руху, на перехрестя виїхав на зелений сигнал світлофору.

В судове засідання позивач не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений. Суду надано заяву про невизнання позовних вимог та про розгляд справи за відсутності відповідача. Заявлено про наявність відеозапису, який направлений до Бердянського ВДАІ.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2012 року, ОСОБА_1 в м.Маріуполь 12.02.2012 року о 09-00, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Леніна з проспекта Нахімова рухався по лівій смузі, а по правій смузі рухався автобус, з яким вони зрівнялись на перехресті та проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. г) ПДР України. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за проїзд водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофору передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом направлено запит до відділу ДАІ м.Бердянська та Бердянського про надання матеріалів адміністративної справи разом з відеофіксацією. Запит отримано 05.04.2012 р. До цього часу докази на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в підтвердження обставини проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору відповідач не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.Маріуполь ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ч. 2 ст. 122, КУпАП, п.п. 8.7.3.г) Розділу «Проїзд перехресть»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року № 1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ при Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 серії АН1 № 115411 від 12 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Парій