Вирок № 23774896, 04.05.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1-375/2011

Провадження № 1/219/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

30 серпня 2011 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Бабічевої Л. П.

при секретаре: Степаненко Н.О.

с участием: прокурора: Пурыгтной А.В.

адоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенного, не работающего, ранее судимого: 30.07.2010 г. Антрацитовским горрайсудом Луганской области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 14.09.2010 г. Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытиянаказания освобожден с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,

по ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2011 года примерно в 16 часов, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_3 находились в здании АБК шахты ООО «Империя», расположенном на посёлке шахты № 15 г. Антрацит, ожидая своего знакомого ОСОБА_5, где обратили внимание, что рабочие указанной шахты оставляют и забирают из ящика стола, стоящего в помещении нарядной мобильные телефоны.

В это время у подсудимого ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_3 предложил подсудимому ОСОБА_4 тайно похитить находящиеся в ящике стола мобильные телефоны, на что последний поддерживая преступный умысел подсудимого ОСОБА_3, руководствуясь корыстными мотивами, согласился.

После этого подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору между собой, прошли в помещение нарядной, где с целью тайного похищения мобильных телефонов сообщили банщице ОСОБА_6, что они являются рабочими поверхности шахты, пояснив, им необходимо забрать свои мобильные телефоны, на что ОСОБА_6 не осознавая истинных преступных намерений подсудимых, считая их рабочими шахты, не возражала.

Подойдя к столу, стоящему в помещении нарядной подсудимый ОСОБА_4 тайно похитил из ящика данного стола:

-мобильный телефон «Nоkiа 1800», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 804/26 от 21.04.2011 г., 270 грн. 00коп., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью согласно справки ЧП «Петраков» от 11.03.2011 г., - 10 грн.;

-мобильный телефон «Sony Еriсssоn W-810i», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 804/26 от 21.04.2011 г. 350 грн. 00 коп., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью согласно справки ЧП «Петраков» от 11.03.2011 г. - 10 грн.;

-мобильный телефон «Nоkiа ТVЕ 71», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_9, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 804/26 от 21.04.2011 г. - 600 грн. 00 коп., в котором находился стартовый пакет оператора мобильнойсвязи«МТС», стоимостью согласно справки ЧП «Петраков» от 11.03.2011 г. - 10 грн..

После чего подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 направились к выходу из помещения нарядной. У выхода из данного помещения подсудимый ОСОБА_3, осознавая, что в ящике стола еще осталось чужое имущество, продолжая свои преступные действия, вернулся к столу, где с целью тайного похищения чужого имущества пояснил ОСОБА_6, что ему необходимо забрать ещё и мобильный телефон своего друга, после чего тайно похитил из ящика стола:

-мобильный телефон «Nоkiа 6300» принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 804/26 от 21.04.2011 г. - 250 грн. 00 коп., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью согласно справки ЧП «Петраков» от 11.03.2011 г. - 10 грн.;

-обручальное кольцо из сплава золота 585 пробы, весом 1,98 грамма, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 804/26 от 21.04.2011 г. - 737 грн. 35 коп.;

-печатку из сплава серебра 925 пробы, весом 6,65 грамма, с вкраплением сплава золота 585 пробы, весом 0,05 грамма и вставкой камня «оникс», принадлежащую потерпевшему ОСОБА_7., стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 804/26 от 21.04.2011 г. 266 грн. 00 коп..

После этого подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1543 грн. 35 коп., потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 360 грн. 00 коп. и потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 610 грн. 00 коп..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении кражи трех мобильных телефонов из ящика стола в помещении нарядной шахты ООО «Империя», расположенной на посёлке шахты № 15 г. Антрацит, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил, что кражу телефонов он совершил действительно 01.03.2011 года примерно в 16 часов по предложению подсудимого ОСОБА_3, при этом они представились банщице ОСОБА_6 рабочими шахты и последняя не возражала, чтобы они забрали телефоны. Ущерб потерпевшим он возместил полностью, о чем последние написали расписки.

Подсудимый ОСОБА_3 также в судебном заседании свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил, что действительно 01.03.2011 года примерно в 16 часов он предложил подсудимому ОСОБА_4 похитить мобильные телефоны, которые находились в ящике стола в нарядной шахты ООО «Империя», на что последний согласился. Они зашли в помещение нарядной, представились банщице ОСОБА_6 рабочими шахты и сказали, что заберут свои телефоны. ОСОБА_6 не возражала. После чего подсудимый ОСОБА_4 взял из ящика три мобильных телефона и они направились к выходу, после он вернулся и еще похитил один мобильный телефон, золотое кольцо и печатку из серебра.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 их вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который пояснил на досудебном следствии, что он работает проходчиком на шахте ООО «Империя». 1.03.2011 г. примерно в 15 часов он приехал на шахту во вторую смену, в бане шахты переоделся в грязную одежду и оставил свой мобильный телефон «Nоkiа ТVЕ 71» с сим картой «МТС» у банщицы, которая положила его в ящик стола. Когда он вышел со смены в 22 часа, то обнаружил пропажу телефона. Со слов банщицы ему известно, что приходило двое ребят и попросили отдать их телефоны, на что она открыла ящик и они забрали телефоны. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен (л.д. 20, 207-208, 234 );

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил на досудебном следствии, что он работает ГРОЗом на шахте ООО «Империя». 1.03.2011 г. примерно в 12-30 часов он приехал на шахту во вторую смену, в бане шахты переоделся в грязную одежду и оставил у банщицы ОСОБА_6 свой мобильный телефон «Nоkiа 1800» с сим картой «МТС» и мобильный телефон «Nоkiа 6300» с сим картой «МТС», в чехол которого положил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,98 гр. и печатку из серебра. ОСОБА_6 положила его телефоны в ящик стола. Когда он вышел со смены в 22-30 часа, то обнаружил пропажу своих телефонов и колец. Со слов банщицы ему известно, что приходило двое ребят и попросили отдать их телефоны, на что она открыла ящик и они забрали телефоны. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен полностью, о чем указал в поданном суду заявлении от 16.08.2011 г. (л.д. 25, 134, 207, 230 );

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил на досудебном следствии, что он работает ГРОЗом на шахте ООО «Империя». 1.03.2011 г. примерно в 14 30 часов он приехал на работу во вторую смену, в бане шахты переоделся в грязную одежду и оставил свой мобильный телефон «Sony Еriсssоn W-810i» с сим картой «МТС» у банщицы ОСОБА_6, которая положила его в ящик стола. Когда он вышел со смены, то обнаружил пропажу телефона. Со слов банщицы ему известно, что приходило двое ребят и попросили отдать их телефоны, на что она открыла ящик и они забрали телефоны. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен (л.д. 29, 205-206, 236 );

-протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 9.04.2011 г., в котором подсудимый ОСОБА_3 сообщил о совершении им совместно с подсудимым ОСОБА_4 кражи мобильных телефонов из помещении бани шахты «Империя» (л.д. 31);

-заключением судебной товароведческой экспертизы № 804/26 от 21.04.2011 г., согласно которой стоимость похищенного имущества составляет:

-мобильного телефона «Sony Еriсssоn W-810i» - 350 грн. 00 коп.;

-мобильного телефона «Nоkiа ТVЕ 71» - 600 грн. 00 коп.;

-мобильного телефона «Nоkiа 1800» - 270 грн. 00 коп.;

-мобильного телефона «Nоkiа 6300» - 250 грн. 00 коп.;

-обручального кольца из сплава золота 585 пробы, весом 1,98 грамма, - 737 грн. 35 коп.;

- печатки из сплава серебра 925 пробы, весом 6,65 гр., с вкраплением сплава золота весом

0,05 грамма и вставкой камня «оникс» - 266 грн. 00 коп., а всего стоимость похищенного имущества 2473 грн. 35 коп. (л.д. 118 - 119);

- справкой ЧП «Петраков» от 11.03.2011 г., согласно которой стоимость стартового пакета «МТС» составляет 10 грн. ( л.д. 16).

Другие доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой и достоверность которых никем из участников процесса не оспаривается, с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимых, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, оценив исследованные судом доказательства, суд считает, что данное преступление совершили подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и квалифицирует действия каждого по ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц

Вину подсудимых суд считает полностью доказанной.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на их ответственность.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд по делу не усматривает.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_3 в силу ст.89 УК не судим ( л.д. 77), положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 80).

Подсудимый ОСОБА_4 ранее судим, имеет судимость за умышленное корыстное преступление ( л.д. 94-95), положительно характеризуется по месту жительства ( л.д.99), имеет несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, что подтверждается копией свидетельства о рождении ( л.д. 246).

Суд не может взять во внимание ссылку подсудимого, что у него имеется также малолетний ребенок - сын ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, поскольку данное обстоятельство не подтверждено копией свидетельства о рождении ребенка, кроме того подсудимый ОСОБА_4 указывает, что запись об отце ребенка сделана со слов матери последнего, он не записан отцом. Предоставленная суду справка председателя уличного комитета от 14.08.2011 г. / л.д. 233/, о том, что у подсудимого ОСОБА_4 имеется ребенок сын ОСОБА_11 не является надлежащим доказательством.

Также суд учитывает преступные роли каждого из подсудимых, и хотя каждый из них является исполнителем, однако, кража совершена именно по предложению подсудимого ОСОБА_3.

С учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_4, учитывая, что последний совершил данное преступление в период испытательного срока, будучи осужденным приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 сентября 2010 года по ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, суд полагает возможным не определять максимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Поскольку подсудимый ОСОБА_4 совершил преступления по данному делу в период испытательного срока, то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным в ст. 71 УК Украины, т.е. по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Антрацитовского горрайонного суда от 14 сентября 2010 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого ОСОБА_3 суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Суд полагает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием по правилам ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины.

Гражданские иски потерпевшими завялены не были, последние на имеют претензий материального и морального характера к подсудимым, ущерб им возмещен, о чем указали в своих заявлениях и расписках ( л.д. 134, 205, 207, 230, 234, 236).

Расходы связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы № 804/26 от 21.04.2011 года в сумме 423 грн. 00 коп. суд, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с подсудимых в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области у равных частях, т.е. по 211 грн. 50 коп. с каждого (л.д. 117).

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить им наказания:

ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, а на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 сентября 2010 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год шесть месяцев, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 12 апреля 2011 года.

Взыскать|стащить| с осужденных| ОСОБА_4, ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с 31252272210167, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО 804013 ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 06-10702. расходы связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы № 804/26 от 21.04.2011 года по 211 грн. 50 коп. с каждого.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Бабічева Л. П.

приговор отпечатан в совещательной комнате