Рішення № 23774636, 25.04.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/1511/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Донбаської державної Машинобудівної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні платежі, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Донбаської державної Машинобудівної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні платежі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила, що вона вважає, що у позивача завищені тарифи на оплату послуг, крім того зимою опалення в їх квартирі було лише вночі, а в день батареї були холодні, але при начисленні плати це враховано не було.

Представник відповідачки ОСОБА_2 зазначив, що у позивача взагалі не має державної ліцензії на здійснення послуг з опалення та підігріву поди, тому вважає вимоги позивача такими, що суперечать закону. Крім того, позовні вимоги щодо утримання будинку та прибудинкової території не підтверджені відповідними актами виконаних робіт. В задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково та надав аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що квартира відповідачів знаходиться у гуртожитку, будівля якого перебуває у державній власності та знаходиться на праві оперативного управляння у позивача (а.с.13, 14).

Позивачем був виконаний певний перелік робіт по утриманню будинку гуртожитку та прибудинкової території, що підтверджується відповідним актом (а.с.9-10).

З пояснень відповідачів суду відомо, що їх квартира є приватизованою та знаходиться у будинку гуртожитку.

З пояснень представника позивача відомо, що тарифи за житлово-комунальні послуги адміністрація позивача брала, виходячи з середніх тарифів по місту (а.с.15-24).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі, існуючи тарифи до суду не оскаржували.

Також відповідача не надали до суду доказів про температуру в квартирі в зимовий період року нижче, встановленої законодавством.

Суд не може погодитися з представником відповідачки ОСОБА_2, що позивач не має відповідної ліцензії на певний від господарської діяльності, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач опалює свій гуртожиток. Позивач не надає послуги за межами будівель, що йому належать.

Відповідачі дійсно порушили вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497.

У чинність ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Крім того, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до довідки, заборгованість відповідачів по утриманню будинку та прибудинкової території за період з травня 2011 року по квітень 2012 року складає 1412 гривень 09 копійок. Відповідачі частково вносили плату.

Заборгованість відповідачів по отримання послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за період з травня 2011 року по квітень 2012 року складає 3362 гривні 90 копійок. Відповідачі частково вносили плату.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримував послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання та по утриманню будинку й прибудинкової території, але плату за послуги вносили не регулярно, та в не повному обсязі, у звязку з виникла заборгованість. Тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів зазначені вище суми.

Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донбаської державної Машинобудівної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні платежі задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Донбаської державної Машинобудівної академії (розрахунковий рахунок 35221001000073 банк УДК в м. краматорську ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код РДОУ 04601943) заборгованість за опалення в сумі 3362 грн. 90 коп., заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1412 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 214,60 грн., загальна сума заборгованості 4989 грн. 59 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 27.04.2012 року.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: