Постанова № 23774585, 24.04.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №3/0528/811/2012р.

ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянув матеріали, які направлені з ДПІ у м. Краматорську в Донецькій області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПП «Фірма Експерт», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснені права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012р., до Краматорського міського суду надійшов протокол серії АА №398060 від 10.04.2012 року складений старшим державним податковим інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «Фірма Експерт»за ст.163-2 ч.1 КУпАП, за те, що вона будучі відповідальною за фінансово-господарську діяльність ПП «Фірма Експерт»несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми екологічного податку за терміном сплати 19.02.2012р., фактична дата сплати 22.02.2012р., чим порушила п.п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні даного правопорушення, та суду пояснила, що дійсно виявилася недоплата в 4грн., прострочили на один день, бо вважали, що все сплачено, в звязку із наявною переплатою у 13,30грн.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи, а саме: Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №323/15-3-30201342 від 30.03.2012, в звязку із чим винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доведена.

Але, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, дане правопорушення можливо вважати малозначним, і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: