Вирок № 23773264, 26.04.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 1-42/2505/12

провадження № 1/2505/1146/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої- судді Карпинської Н.М.,

секретарі- Швачко О.В.,

прокурора - Розинка С.А.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: вироком Городнянського районного суду від 16.11.2004 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; вироком Городнянського районного суду від 16.03.2006 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ст.70,75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; вироком Городнянського районного суду від 06.09.2006 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; вироком Городнянського районного суду від 11.08.2011 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в період іспитового строку, визначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2011 року, на шлях виправлення не став і знову 06 січня 2012 року близько 17-тої години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою збуту незаконно виготовив, зберігав та збув шляхом продажу за 50 грн ОСОБА_3 медичний шприц обємом 2,5 см. куб. з рідиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 095 (х) від 13.02.2012 року містить у своєму складі психотропну речовину (амфетамін), маса амфетаміну (основи) у порошкодібній речовині становить 0,0284 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 12 січня 2012 року близько 17-тої год. 30 хв. повторно за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою збуту незаконно виготовив, зберігав та збув шляхом продажу за 50 грн ОСОБА_3 медичний шприц обємом 2,5 см куб з рідиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 094 (х) від 07.02.2012 року містить у своєму складі психотропну речовину (амфетамін), маса амфетаміну (основи) у рідині становить 0,0270 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесено до Списку № 2 Таблиці 11 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в період часу з листопада по грудень 2011 року надав приміщення, розташоване в м. Городня, Чернігівської області, по вул. Светочева, 8, для незаконного вживання психотропних речовин громадянину ОСОБА_4

У судовому засіданні підсудний визнав свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У своїх показаннях вказав, що є безробітним, не має постійного джерела доходу, тому продаж виготовлених ним психотропних речовин, які зберігав за місцем свого проживання, здійснював для того, щоб годувати свою сімю: співмешканку та неповнолітнього сина. Підсудний підтвердив у судовому засіданні спосіб, в який виготовив психотропну речовину. Вказав, що, так званий «вінт», він виготовляв у домашніх умовах. Для його приготування купував в аптеці таблетки «Колдфлю», засипав їх в пластикову пляшку, потім додавав сірчану кислоту, після чого зливав воду та висушував. До утворених кристалів додавав йод та сірку з сірників, розчиняв водою та вбирав у шприц. Виготовляв психотропну речовину на замовлення та незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання до часу її продажу.

Підсудний визнав та підтвердив у судовому засіданні факт незаконного збуту за місцем свого постійного проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_5, 06 січня 2012 року близько 17-тої години ОСОБА_3 на прізвисько «Гаш»за 50 грн, двома купюрами по 20 грн та однією купюрою номіналом 10 грн, виготовленого в домашніх умовах препарату «вінт», що містився в медичному шприці обємом 2,5 см. куб. з наповненням на 1 см. куб. Висновку експерта № 095 (х) від 13.02.2012 року, про те, що вказаний кустарно виготовлений препарат містить у своєму складі психотропну речовину (амфетамін), маса якого у порошкодібній речовині становить 0,0284 г. не оспорював.

Підсудний визнав і підтвердив у судовому засіданні факт повторного незаконного збуту за місцем свого постійного проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_6, 12.01.2012 року близько 17-тої години 30 хвилин ОСОБА_3 на прізвисько «Гаш»за 50 грн виготовленого в домашніх умовах препарату «вінт», що містився в медичному шприці обємом 2,5 см. куб. з наповненням на 1 см. куб. з рідиною світлого кольору. Висновок експерта № 094 (х) від 07.02.2012 року про те, що вказаний кустарно виготовлений препарат містить у своєму складі психотропну речовину (амфетамін), маса якого у рідині становить 0,0270 г. не оспорював.

Крім визнання в цій частині предявленого обвинувачення самим підсудним, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується даними протоколу огляду місця події від 12.01.2012 року (а.с.39-43), даними протоколів особистого огляду (а.с.7,24,44), актом огляду грошових купюр (а.с.5,22), актом огляду покупця (а.с.6,23), даними протоколу огляду предметів (а.с.70,73), висновками експертних досліджень № 095 (х) від 13.02.2012 року (а.с.78-84), № 094 (х) від 07.02.2012 року (а.с.88-94), № 092 (х) від 01.02.2012 року (а.с. 98-106), речовими доказами у справі (а.с. 72,77), показаннями допитаних у судовому засіданні свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Так, свідок ОСОБА_5, яка є співмешканкою підсудного, підтвердила, що ОСОБА_2 в помешканні, розташованому в м. Городня, Чернігівської області, по вул. Светочева, 8, виготовляв, зберігав та продавав препарат «вінт». Дохід від збуту виготовленого ним психотропного засобу був основним засобом для існування їх сімї. Покупці постійно дзвонили їм додому, замовляли «вінт». Чи збув ОСОБА_2 «вінт» ОСОБА_3 вона не бачила.

Допитані у справі в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6, які були запрошені працівниками міліції як поняті при вилученні у ОСОБА_2 грошей, отриманих при контрольній закупці психотропної речовини та її вилученні у покупця, у своїх показаннях засвідчили події, відображені у протоколах слідчих дій. Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_6 у своїх показаннях в суді вказали, що в їх присутності 06 листопада 2011 року був складений акт огляду грошових купюр (дві номіналом по 20 грн, одна номіналом 10 грн), які планувалось використати для контрольної закупки психотропної речовини. Вказані купюри були помічені спеціальним люмінесцентним порошком. 06 листопада 2011 року близько 17 год 30 хв. в їх присутності на перехресті вул. Пушкіна-Леніна в м. Городня та 12 січня 2012 року приблизно о 19 тій годині 30 хв. в їх присутності на перехресті вул. Светочева-Леніна в м. Городня у покупця (ОСОБА_3В.) при огляді його куртки було вилучено медичні шприци із прозорою рідиною. З пояснень покупця, даних ним у присутності понятих, стало відомо, що дану речовину він придбав у ОСОБА_2

Допитані у справі в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, які були запрошені працівниками міліції як поняті при огляді 12 січня 2012 року будинку ОСОБА_2 підтвердиди обставини, викладені у протоколі слідчої дії (а.с.39-43), коли з помешкання, розташованого в м. Городня, Чернігівської області, по вул. Светочева, 8, в якому проживає ОСОБА_2, були вилучені та опечатані речові докази.

Таким чином, суд вважає, предявлене в цій частині обвинувачення ОСОБА_2 обґрунтованим, таким, що знайшло підтвердження перевіреними в судовому засіданні доказами.

При кваліфікації суспільно-небезпечного діяння, предметом якого став кустарно виготовлений препарат «амфетамін»суд враховує як його якісні характеристики, зокрема, що вказаний препарат відноситься до списку №2 таблиці 11 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», так і кількісні, зокрема, що маса збутого препарату належить до невеликого розміру. Однак, суд зважає й на те, що суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_2 діяння підвищує така кваліфікуюча ознака як повторність. Будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 КК України, він на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову вчинив злочин у сфері обігу психотропних речовин.

Тому, дії ОСОБА_2В, які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, вчинені повторно вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 307 КК України.

В частині предявленого обвинувачення за ч.1 ст. 317 КК України підсудний своєї вини в судовому засіданні не визнав. Стверджував, що показання по факту надання житлового приміщення ОСОБА_4 для вживання виготовленого засобу «вінт»(а.с. 150) він давав, перебуваючи у втомленому стані, зумовленому його переміщенням із СІЗО м. Новгород-Сіверський до ізолятора тимчасового тримання, тому при спілкуванні із слідчим він не усвідомлював, які саме показання дає та які наслідки від цього матиме. Постійне перебування в його приміщенні ОСОБА_4 підсудний пояснював тим, що той допомагав йому з ремонтом, клав кафель у помешканні.

Оцінивши доводи підсудного, суд невизнання ним своєї вини в предявленому за ч.1 ст. 317 КК України обвинуваченні, вважає його захисною позицією, свідомим бажанням уникнути встановленої законом відповідальності та кримінального покарання, призначеного за сукупністю злочинів.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях самого ОСОБА_2 (а.с.150), показаннях допитаних у справі свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_4, їх обєктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 324 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість предявленого ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачення за ч.1 ст.317 КК України.

Так, з оголошених у судовому засіданні показань ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого (а.с. 150), вбачається, що на запитання слідчого про можливе вживання покупцями виготовленого підсудним препарату «вінт»саме за місцем його проживання та продажу: в м. Городня, Чернігівської області, вул. Светочева, 8, він давав визнавальні показання. Стверджував, що ОСОБА_4 з листопада по грудень 2011 року неодноразово вживав за вище згаданою адресою виготовлений підсудним препарат «вінт», що достовірно для обох містив прекурсори. З оголошених показань вбачається, що ОСОБА_4 вживав вінт вдома у ОСОБА_2 з його (підсудного) дозволу, оскільки не мав іншого помешкання, де міг би вжити психотропні речовини. При цьому, за оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_2В.(а.с. 150) також вбачається, що своє помешкання підсудний надавав ОСОБА_4 безкоштовно у зв'язку з дружніми відносинами та через попередню з ним домовленість.

З показань слідчого Воробйова Д.С. вбачається, що під час допиту ОСОБА_2 22 лютого 2012 року в якості обвинуваченого, на стан здоровя він не скаржився, клопотань про потребу в медичній допомозі не заявляв. Зовнішній вигляд та відповіді ОСОБА_2 на поставлені при допиті запитання, жодним чином не свідчили про його хворобливий стан та нездатність розуміти оточуючу дійсність.

Крім того, суд зважає, що особистий підпис ОСОБА_2 міститься не тільки в оспорюваному ним протоколі допиту в якості обвинуваченого (а.с.150), а й у протоколі про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства та предявлення йому матеріалів справи (а.с.171), де ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, не тільки засвідчив їх правильність своїм підписом, а й вказав, що будь-яких зауважень не має.

Допитаний у справі свідок ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердив попередню домовленість з підсудним ОСОБА_2, з яким перебував у дружніх відносинах, на вживання в його помешканні препарату «вінт», який завідома для обох містив психотропні речовини. Намір вживати «вінт»вдома у підсудного свідок пояснив тим, що не мав змоги вжити психотропні речовини у себе вдома, оскільки проживає з бабусею, а переносити речовину, обіг якої обмежено, до іншого місця було небезпечним. Зі слів ОСОБА_4, виготовлений ОСОБА_2 препарат «вінт»він вживав у листопаді-грудні 2011 року у його помешканні в м. Городня, вул. Светочева, 8 у присутності підсудного, а інколи, з дозволу ОСОБА_2, в окремій кімнаті згаданого будинку.

Суд зважає на те, що під наданням приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення психотропних речовин потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз. Вказаний злочин вважається закінченим з моменту, коли таке приміщення фактично було надане, незалежно від того, чи було воно використано з цією метою.

Досліджені в судовому засіданні вище вказані докази свідчать про наявність вираженої згоди (дозволу) з боку ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 помешкання, де проживає підсудний, для вживання ОСОБА_4 препарату «Вінт», що завідома для обох містить прекурсори.

Тому дії ОСОБА_2, які виразились в наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 317 КК України.

За сукупністю скоєних злочинів, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоровя.

Так, ОСОБА_2 вчинив у період іспитового строку, визначеного за попереднім вироком, умисний тяжкий злочин та умисний злочин середньої тяжкості, свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково, що свідчить про його свідоме бажання уникнути передбаченої законом відповідальності. Він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. На шлях виправлення не став.

Обставин, які б помякшували або обтяжували покарання ОСОБА_2 під час розгляду справи в судовому засіданні не встановлено.

Суд зважає й на те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, мати якої померла. А також враховує стан його здоровя, зокрема медичний висновок (а.с. 124), згідно з яким ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та стимуляторів. Має синдром залежності, потребує лікування від наркоманії.

Зважаючи, що хвороба підсудного не становить небезпеки для здоровя інших осіб, суд, з урахуванням положень ст. 96 КК України не вбачає необхідності застосувати до ОСОБА_2 примусове лікування.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів та вироків, за правилами, визначеними ст. ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з додатковим покаранням у виді конфіскації майна, яке є обовязковим згідно із санкцією ч.2 ст. 307 КК України, що, на думку суду, є ефективним для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів (а.с.72, 74) слід вирішити згідно приписів ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі, з урахуванням майнового стану засудженого, підлягають частковому стягненню з ОСОБА_2 в сумі 1353 грн 60 коп як вартість хімічних експертиз № 095 (х) від 13.02.2012 року (а.с.79), №094 (х) від 07.02.2012 року (а.с.89), решту витрат у відповідності до ч. 5 ст. 93 КПК України в сумі 2194 грн 32 коп., понесених за проведення експертиз № 092(х) (а.с.99), № 093 (х) (а.с.111) слід прийняти на рахунок держави.

Суд враховує положення п.2.9 Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності, затв. спільним Наказом МВС України, СБУ та ДПА України від 30.11.2001 р. № 1065 дск/307дск/482дск, погодженим з Генеральною прокуратурою України, згідно з яким гроші в сумі 50 грн, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України (а.с. 72) та гроші в сумі 50 грн, які вилучено у ОСОБА_2 та на які накладено арешт згідно з постановою слідчого від 31.01.2012 року (а.с. 66), які передані на зберігання на депозитний рахунок Городнянського РВ УМВС України, слід повернути УМВС України в Чернігівській області шляхом зарахування на відкритий державним казначейством розрахунковий рахунок (а.с. 221).

Майно ОСОБА_2В.(а.с.67), на яке накладено арешт слід звернути в рахунок виконання визначеного судом додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є власністю засудженого.

Підстав для зміни обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України призначивши покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

-за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим основним покаранням визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2011 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під вартою та утримувати його в СІЗО № 31 ДДУ УВП в Чернігівській області в м. Новгород-Сіверський.

Строк відбуття ОСОБА_2 покарання рахувати з 13 січня 2012 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз № 095 (х), №094 (х) в сумі 1353 грн 60 коп, решту судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз № 092(х) № 093 (х) в сумі 2194 грн 32 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази: поліетиленові пакети з чотирма медичними шприцами, скляну пляшку з кристалічною речовиною чорного кольору, скляну пляшка ємністю 0,25 л з етикеткою «Горілочка», заповнену рідиною коричневого кольору, прозору скляну тарілку, 12 упаковок з таблетками «Колдфлю», дві пляшки по 20 мл кожна з етикеткою «Йод», заповнені рідиною коричневого кольору, дві пляшки по 50 мл кожна з етикеткою «Мурашиний спирт», заповнені прозорою рідиною світлого кольору, дві упаковки сірників по 10 коробків в кожній упаковці, пристрій для куріння рослин коноплі, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок та металевої гайки з наперстком, фольгу, вагу, клаптик паперу та звязані між собою сірники, три скляні пляшки з надписом «реактор», ватні тампони, за допомогою яких робились змиви з рук ОСОБА_2, зразки чистої вати та люмінесцентного порошкузнищити; спортивні брюки повернути ОСОБА_2

Гроші в сумі 50 грн, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України та гроші в сумі 50 грн, які вилучено у ОСОБА_2, передані на зберігання на депозитний рахунок Городнянського РВ УМВС України, повернути УМВС України в Чернігівській області шляхом зарахування на розрахунковий рахунок 31251272210004, код 08592365, МФО 853592, відкритий в Головному управлінні держказначейства в Чернігівській області.

Арештоване майно ОСОБА_2: мобільний телефон «SIMENS A-50», мобільний телефон «LG Wirele 89», кутову шліфовальну машину «KRAFT», електрофен «EUROLUX 1900 W», радіоприймач «КІРО»КВ-308АС, телевізор DG 16», гроші в сумі вісімдесят пять гривень звернути в дохід держави в рахунок виконання визначеного судом додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є власністю засудженого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Н. М. Карпинська