Рішення № 23772737, 13.03.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2403/95/12

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Косована Т.Т.

секретаря Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Посилаючись на те що, відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії №899 від 21 листопада 2007 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди №1 від 23 листопада 2007 року, додаткової угоди №2 від 26 листопада 2007 року, додаткової угоди №3 від 30 листопада 2007 року, додаткової угоди №4 від 05 грудня 2007 року, додаткової угоди №5 від 07 грудня 2007 року, додаткової угоди №6 від 17 грудня 2007 року, додаткової угоди №7 від 24 грудня 2007 року, додаткової угоди №8 від 28 грудня 2007 року, додаткової угоди №9 від 10 січня 2008 року, додаткової угоди №10 від 11 січня 2008 року, додаткової угоди №11 від 17 січня 2008 року, додаткової угоди №12 від 23 січня 2008 року, додаткової угоди №13 від 25 січня 2008 року, додаткової угоди №14 від 30 січня 2008 року, додаткової угоди №15 від 01 лютого 2008 року та додаткової угоди №16, від 05 лютого 2008 року ОСОБА_2 отримав у філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1000 000 (один мільйон )гривень, з остаточним терміном погашення не пізніше 20 листопада 2017 року, на споживчі потреби, із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 15,5% (пятнадцять з половиною відсотків) річних. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії було укладено договори поруки: №1618 від 21 листопада 2007 року з ОСОБА_3 та №1619 від 21 листопада 2007 року з ОСОБА_4. Також в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького РНО ОСОБА_5 від 22 листопада 2007 року, зареєстрованого за №8156, за яким майновим поручителем виступає ОСОБА_4. Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Київська, буд.№18 «А», с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, реєстр.№20885203.

-земельна ділянка, площею 0,0396 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №7321987900:01:003:1246, яка розташована в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області та,

-земельна ділянка, площею 0,0712 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №7321987900:01:003:0628, яка розташована в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області.

Незважаючи на неодноразові повідомлення про необхідність сплати боргу позичальнику та поручителю, ОСОБА_2 та його поручителі з ВАТ «Ощадбанк» не розрахувалися. У відповідності з рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 листопада 2010 року було стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №899 від 21.11.2007 року в сумі 1 183 972,78 грн. Зазначена сума утворилася станом на 09.09.2011 р. За час, який минув з дня визначення заборгованості, яка була стягнута рішенням суду, по даний час у звязку з нарахуванням щомісячних відсотків та пені загальна сума боргу за кредитним договором збільшилася, оскільки відповідачі не вносили кошти в касу «Ощадбанку» для погашення заборгованості ні в рахунок погашення простроченого кредиту, ні в рахунок прострочених відсотків, погашення пені, ні за обслуговування кредиту, хоча у відповідності до договору відновлювальної кредитної лінії у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань, на першу вимогу банку повинні достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати банку всі збитки в повному обсязі (п.3.3.1. договору відновлювальної кредитної лінії).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №899 від 21.11.2007 р. за відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 06.01.2012 року утворилася заборгованість загальною сумою 1 543 734,19 грн. за рахунок нарахованих відсотків, комісії за обслуговування кредиту та пені, а саме: заборгованість по кредиту 1 000 000,00 грн., прострочені відсотки 406 641, 85 грн., комісія за обслуговування кредиту 8 395,21 грн., пеня 128 697,13 грн.

З врахуванням вже стягнутої за рішенням суду заборгованості по кредиту в сумі 1 183 972,78 грн., що була нарахована станом на 09.09.2010 р., за період з 09.09.2010 р. по 06.01.2012 р. заборгованість збільшилася на 359 761,41 грн., а саме: прострочені відсотки 245 438,88 грн., комісія за обслуговування кредиту 4 000 грн. та пеня 110 322,53 грн. Таким чином, сума 359 761,41 грн. є різницею між сумою заборгованості, яка утворилася станом на 06.01.2012 р. та сумою , що утворилася станом на 09.09.2010 р. і підлягає стягненню з відповідачів. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 359 761,41 грн., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі підтвердила обставини викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не зявилися в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України за згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Ощадбанк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №899 від 21 листопада 2007 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди №1 від 23 листопада 2007 року, додаткової угоди №2 від 26листопада 2007 року, додаткової угоди №3 від 30 листопада 2007 року, додаткової угоди №4 від 05 грудня 2007 року, додаткової угоди №5 від 07 грудня 2007 року, додаткової угоди №6 від 17 грудня 2007 року, додаткової угоди №7 від 24 грудня 2007 року, додаткової угоди №8 від 28 грудня 2007 року, додаткової угоди №9 від 10 січня 2008 року, додаткової угоди №10 від 11 січня 2008 року, додаткової угоди №11 від 17 січня 2008 року, додаткової угоди №12 від 23 січня 2008 року, додаткової угоди №13 від 25 січня 2008 року, додаткової угоди №14 від 30 січня 2008 року, додаткової угоди №15 від 01 лютого 2008 року та додаткової угоди №16 від 05 лютого 2008 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1000 000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_2, було неодноразово прострочено термін сплати кредиту, а тому станом на 06 січня 2012 року заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії являється простроченою і становить 1 543 734,19 грн., в тому числі кредит 1000 000,00 грн., відсотки 406 641,85 грн., комісія за обслуговування кредиту 8 395,21 грн., пеня 128 697,13 грн.

З врахуванням вже стягнутої за рішенням суду заборгованості по кредиту в сумі 1 183 972,78 грн., що була нарахована станом на 09.09.2010 р., за період з 09.09.2010 р. по 06.01.2012 р. заборгованість збільшилася на 359 761,41 грн., а саме: прострочені відсотки 245 438,88 грн., комісія за обслуговування кредиту 4 000 грн. та пеня 110 322,53 грн. Таким чином, сума 359 761,41 грн. є різницею між сумою заборгованості, яка утворилася станом на 06.01.2012 р. та сумою , що утворилася станом на 09.09.2010 р.

Відповідно до договору іпотеки укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» з однієї сторони та гр.ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького РНО ОСОБА_5 від 22 листопада 2007 року, зареєстрованого за №8156, за яким ОСОБА_4 виступає майновим поручителем ОСОБА_2. Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Київська, буд.№18 «А», с.Чагор, Глибоцького району Чернівецької області, реєстр.№20885203.

-земельна ділянка, площею 0,0396 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №7321987900:01:003:1246, яка розташована в с.Чагор, Глибоцького району Чернівецької області та,

-земельна ділянка, площею 0,0712 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №7321987900:01:003:0628, яка розташована в с.Чагор, Глибоцького району Чернівецької області.

Згідно договору поруки №1618 від 21 листопада 2007 року зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою №1 від 23 листопада 2007 року, додаткової угоди №2 від 26листопада 2007 року, додаткової угоди №3 від 30 листопада 2007 року, додаткової угоди №4 від 05 грудня 2007 року, додаткової угоди №5 від 07 грудня 2007 року, додаткової угоди №6 від 17 грудня 2007 року, додаткової угоди №7 від 24 грудня 2007 року, додаткової угоди №8 від 28 грудня 2007 року, додаткової угоди №9 від 10 січня 2008 року, додаткової угоди №10 від 11 січня 2008 року, додаткової угоди №11 від 17 січня 2008 року, додаткової угоди №12 від 23 січня 2008 року, додаткової угоди №13 від 25 січня 2008 року, додаткової угоди №14 від 30 січня 2008 року, додаткової угоди №15 від 01 лютого 2008 року та додаткової угоди №16 від 05 лютого 2008 року, укладеного ОСОБА_3 з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами.

Згідно договору поруки №1619 від 21 листопада 2007 року зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою №1 від 23 листопада 2007 року, додаткової угоди №2 від 26листопада 2007 року, додаткової угоди №3 від 30 листопада 2007 року, додаткової угоди №4 від 05 грудня 2007 року, додаткової угоди №5 від 07 грудня 2007 року, додаткової угоди №6 від 17 грудня 2007 року, додаткової угоди №7 від 24 грудня 2007 року, додаткової угоди №8 від 28 грудня 2007 року, додаткової угоди №9 від 10 січня 2008 року, додаткової угоди №10 від 11 січня 2008 року, додаткової угоди №11 від 17 січня 2008 року, додаткової угоди №12 від 23 січня 2008 року, додаткової угоди №13 від 25 січня 2008 року, додаткової угоди №14 від 30 січня 2008 року, додаткової угоди №15 від 01 лютого 2008 року та додаткової угоди №16 від 05 лютого 2008 року, укладеного ОСОБА_4 з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами.

Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 листопада 2010 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та повне задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в одне провадження, суд вирішив:

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити.

-Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №899 від 21 листопада 2007 року в сумі 1 183 972,78 грн.

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

- Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

- Договір відновлювальної кредитної лінії №899 від 21.11.2007 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії-Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 та ОСОБА_2- розірвати.

- В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до п. 3.2.2. договору відновлювальної кредитної лінії Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентам чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених договором відновлювальної кредитної лінії, вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів, та стягнути заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Ощадбанк» знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управлінна АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№5 м.Чернівці, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління на рахунок 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №899від 21 листопада 2007 року в сумі 359 761,41 (триста пятдесят девять тисяч сімсот шістдесят одна гривня сорок одна копійка) гривень.

Також судові витрати, повязані із сплатою судового збору в сумі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№5 м.Чернівці, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», згідно платіжного доручення №11669055 від 02 березня 2012 року перераховано 630 (шістсот тридцять) гривень, згідно платіжного доручення №11681066 від 03 березня 2012 року перераховано 63 (шістдесят три) гривні та за розміщеня оголошення в газеті «Буковина» згідно платіжного доручення №11669003 від 02 березня 2012 року перераховано 150 (сто пятдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя