Ухвала суду № 23770894, 03.05.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.05.2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-п/0808/34/2012 рік

03 травня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 12 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-42/2011 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Шевченківське відділення № 7858 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України - задоволені, а саме: в рахунок погашення заборгованості у сумі 338 261 гривень 54 копійок (триста тридцять вісім тисяч двісті шістдесят одна гривень 54 копійок) за кредитним договором № 1029-Ф від 19.02.2008 року звернути стягнення на двокімнатну квартиру, загальною площею 64,0 кв.м., жилою площею 30,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 20407123, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності №185 виданого 16.05.2003 року Жовтневою районною адміністрацією, шляхом реалізації через проведення прилюдних торгів квартири з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 454 700 гривень 00 копійок та, крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк судові витрати в сумі 1820 гривень 00 копійок, а саме: судовий збір 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що у судовому засіданні, яке відбулося 12 грудня 2011 року вона не була присутня, у звязку з хворобою, що підтверджується листком непрацездатності, що доданий до матеріалів заяви, у звязку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, такими як, подання зустрічної позовної заяви чи подання письмових заперечень на позов.

У судове засідання заявник, ОСОБА_1 не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заяви підтримала, просила суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-42/2011 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник позивача, відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Шевченківське відділення № 785 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду до суду на надходило.

У судове засідання відповідач, ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час та місце розгляд у справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справу за її відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Вивчивши матеріали заяви та вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, ОСОБА_1 була відсутня у судовому засіданні з поважних причин, а для обґрунтування своїх заперечень по позову їй необхідно дати свої пояснення. На думку відповідача, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення від 12 грудня 2011 року за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Шевченківське відділення № 7858 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 травня 2012 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Васецька