Вирок № 23769485, 05.04.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-165/11 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря Комендант Л.В.

прокурора Шляхова А.В.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого заступником директора по економіці ПСП «Плешкані», ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, працюючого начальником міськрайонного управління Держкомзему в м. Канів та Канівському р-ні, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, депутата Канівської районної ради,

в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28 і ч.2 ст. 364,

ч. 2 ст. 28 і ч.2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_4 будучи призначеним згідно розпорядження Президента України за №573/2005-рп від 12 березня 2005 року головою Канівської районної державної адміністрації (РДА) Черкаської області, являючись державним службовцем 3 категорії 6 рангу, здійснюючи керівництво діяльністю Канівської райдержадміністрації, наділеним правом діяти від її імені, здійснювати керівництво її діяльністю, нести відповідальність за виконання покладених на РДА завдань, представляти РДА у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, установами, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами, вирішувати питання в галузях забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, використання землі, тобто займаючи посаду повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, являвся таким чином представником влади.

Підсудний ОСОБА_5 будучи призначеним згідно наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 119-к від 7 квітня 2003 року начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів, являючись державним службовцем 6 категорії 12 рангу, здійснюючи керівництво діяльністю Канівського районного відділу земельних ресурсів, будучи наділеним посадовими інструкціями організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являвся таким чином службовою особою.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовуючи надані їм повноваження всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог діючого законодавства України, що регламентують порядок безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок та порядок зміни їх цільового призначення, в період вересня 2005 року червня 2006 року за попередньою змовою між собою, вчинили зловживання владою, що спричинило тяжкі наслідки, а також службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, яке виразилось в незаконній передачі у приватну власність земельної ділянки в адмінмежах Бобрицької сільської ради Канівського району площею 45 га вартістю 3429100 грн., та незаконній зміні цільового призначення частини цієї земельної ділянки площею 40 га, вартістю 2771600 грн.

Так, 1 серпня 2005 року до Канівської РДА від громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 надійшли заяви про виділення їм земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради Канівського району в розмірі по 2 га для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, а також від громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заяви про виділення їм по 2 га для ведення особистого селянського господарства, після реєстрації яких, згідно резолюції Голови Канівської РДА ОСОБА_4, відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9.04.1999 року, вони були передані для розгляду начальнику Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5

Також у цей же період ОСОБА_4 ОСОБА_5 був переданий списком зазначених осіб із зазначенням розміру і місця розташування земельних ділянок, які необхідно передати цим особам у приватну власність.

Після цього, за вказівкою ОСОБА_5, на виконання Розпорядження Канівської РДА №55 від 11.03.1998 року «Про підготовку, оформлення розпоряджень голови райдержадміністрації», працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів 2-3 серпня 2005 року були складені протокол підготовки проекту розпорядження Канівської РДА про надання дозволу по виготовленню технічної документації для передачі в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, пояснювальна записка, а також фіктивний проект розпорядження, до якого був включений наданий ОСОБА_4 список осіб із зазначенням розмірів земельних ділянок, та в який за вказівкою ОСОБА_5 необґрунтовано були включені земельні ділянки по 0,25 га ОСОБА_14 та ОСОБА_15

У серпні 2005 року, після погодження начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 проекту розпорядження в частині дотримання чинного земельного законодавства, працівниками цього ж відділу проект розпорядження був переданий разом із протоколом і пояснювальною запискою до Канівської РДА, де був погоджений заступником Голови ОСОБА_16, керівником апарату ОСОБА_17 і начальником загального відділу ОСОБА_18 в частині відповідності проекту вимогам Інструкції з діловодства, та начальником юридичного відділу ОСОБА_19 в частині вірної вказівки положень нормативно-правових актів та їх назви.

18 серпня 2005 року, після погодження вказаного проекту зазначеними особами, він був підписаний головою Канівської РДА ОСОБА_4, зареєстрований за №303 та направлений в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання.

У період серпня-вересня 2005 року працівниками ПП «Приватзем» (м. Канів), яке було уповноважене на розробку проектної документації, на підставі розпорядження Канівської РДА №303 від 18.08.2005 року були складені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а саме: проект на виділення в приватну власність по 2 га для ведення особистого селянського господарства та по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку.

Також, у вересні 2005 року, ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи представником влади, порушуючи Закон України «Про місцеві державні адміністрації», діючи в інтересах третіх осіб, в своєму службовому кабінеті, надав Головному санітарному лікарю Канівської районної СЕС ОСОБА_20 до підпису та проставляння відтисків печатки виготовлені невстановленою під час досудового слідством особою висновки Канівської районної СЕС про погодження відведення земельних ділянок громадянам, вказаним в описаному вище розпорядженні РДА № 303 від 18.08.2005 року, в яких ОСОБА_5 власноручно написав прізвища, імена та по батькові осіб, яким вони видавалися.

У цей же період, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні Канівського районного відділу земельних ресурсів, порушуючи Положення про Канівський районний відділ земельних ресурсів, будучи ознайомленим із Розпорядженням Канівської РДА № 55 від 11 березня 1998 року «Про підготовку, оформлення розпоряджень голови райдержадміністрації», достеменно знаючи, що діє в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України, п. п. 9, 10 і 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, оскільки в жодному із проектів землевідведення немає висновків державної експертизи та висновків Археологічної інспекції управління культури Черкаської облдержадміністрації, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри підлеглих працівників, дав їм незаконну усну вказівку скласти протокол підготовки проекту розпорядження Канівської РДА про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, пояснювальну записку та проект розпорядження, яку вони виконали. Разом з цим, на виконання вказівки ОСОБА_5 до проекту розпорядження був включений список осіб та розмір площ земельних ділянок, вказані у розпорядженні №303 від 18.08.2005 року.

Також у серпні 2005 року, після погодження начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 проекту розпорядження в частині дотримання чинного земельного законодавства, працівниками цього ж відділу проект розпорядження був переданий разом із протоколом і пояснювальною запискою до Канівської РДА, де був погоджений керівником апарату ОСОБА_17 і начальником загального відділу ОСОБА_18 в частині відповідності проекту вимогам Інструкції з діловодства, та начальником юридичного відділу ОСОБА_19 в частині вірної вказівки положень нормативно-правових актів та їх назви.

Після погодження проекту вказаними особами, він був наданий на підпис голові Канівської РДА ОСОБА_4, який, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що останній на виконання його усної незаконної вказівки, як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, не дотримався встановленого законодавством порядку передачі земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, зокрема вимог ст. 118 Земельного кодексу України, п. п. 9, 10 і 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, знаючи, що проекти землевідведення не проходили державної експертизи і відповідно не мають її висновку, а також про те, що жоден проект не містить висновку Археологічної інспекції Черкаської ОДА, будучи службовою особою і представником влади, підписав вказаний фіктивний проект розпорядження.

30 вересня 2005 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 356 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по 2,25 га кожному.

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження №356 від 30.09.2005 року, працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, були виписані незаконні державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема: серії ЯА № 705208 та ЯА № 705218 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_13, серії ЯА № 705209 та ЯА № 705219 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_12, серії ЯА № 705210 від 28 вересня 2005 року та ЯА № 705220 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_11, серії ЯА № 705211 та ЯА № 705221 від 28 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_15, серії ЯА № 705212 та ЯА № 705222 від 28 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_10, серії ЯА № 705213 та ЯА № 705223 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_14, серії ЯА № 705214 та ЯА № 705224 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_9, серії ЯА № 705215 та ЯА № 705225 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_8, серії ЯА № 705216 та ЯА № 705226 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_7, серії ЯА № 705217 та ЯА № 705227 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_6, а загалом на земельну ділянку в адмінмежах Бобрицької сільської ради загальною площею 22,5 га.

Окрім того, 14 грудня 2005 року до Канівської РДА від громадян ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 надійшли заяви про виділення їм земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради Канівського району в розмірі по 2 га для ведення особистого селянського господарства та по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилих будинків, після реєстрації яких згідно резолюції Голови Канівської РДА ОСОБА_4, відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року, вони були передані для розгляду начальнику Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5

Після цього за вказівкою ОСОБА_5 на виконання розпорядження Канівської РДА № 55 від 11 березня 1998 року «Про підготовку, оформлення розпоряджень голови райдержадміністрації» працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів в грудні 2005 року були складені протокол підготовки проекту розпорядження Канівської РДА про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, пояснювальна записка до нього та проект розпорядження.

В грудні 2005 року після погодження начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 проекту розпорядження в частині дотримання чинного земельного законодавства, працівниками цього ж відділу проект розпорядження був переданий разом із протоколом і пояснювальною запискою до Канівської РДА, де був погоджений заступником Голови ОСОБА_16, керівником апарату ОСОБА_17 і начальником загального відділу ОСОБА_27 в частині відповідності проекту вимогам Інструкції з діловодства та начальником юридичного відділу ОСОБА_19 в частині вірної вказівки положень нормативно-правових актів та їх назви.

15 лютого 2006 року, після погодження вказаного проекту зазначеними особами, він був підписаний головою Канівської РДА ОСОБА_4, зареєстрований за № 65 та направлений в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання.

У період лютого-березня 2006 року працівниками ПП «Приватзем», яке було уповноважене на розробку проектної документації, на підставі розпорядження Канівської РДА № 65 від 15.02.2006 року були складені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, а саме: проект на виділення в приватну власність по 2 га для ведення особистого селянського господарства та по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку.

В лютому 2006 року ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні Канівського районного відділу земельних ресурсів, порушуючи Положення про Канівський районний відділ земельних ресурсів, будучи ознайомлений із Розпорядженням Канівської РДА № 55 від 11 березня 1998 року «Про підготовку, оформлення розпоряджень голови райдержадміністрації», достеменно знаючи, що діє в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, фактично не маючи жодного складеного проекту щодо землевідведення ПП «Приватзем», отже не маючи висновків державної експертизи та висновків Археологічної інспекції управління культури Черкаської облдержадміністрації, Канівської районної СЕС, Канівського районного відділу земельних ресурсів, Канівської екологічної інспекції і відділу містобудування та архітектури Канівської РДА, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри підлеглих працівників, дав їм незаконну усну вказівку скласти протокол підготовки проекту розпорядження Канівської РДА про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, пояснювальну записку та проект розпорядження, яку вони виконали. Разом з цим, на виконання вказівки ОСОБА_5 до проекту розпорядження був включений список осіб та розмір площ земельних ділянок, вказані у розпорядженні № 65 від 15.02.2006 року.

Також 14-15 лютого 2006 року, після погодження начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 проекту розпорядження в частині дотримання чинного земельного законодавства, працівниками цього ж відділу проект розпорядження був переданий разом із протоколом і пояснювальною запискою до Канівської РДА, де був погоджений керівником апарату ОСОБА_17 і начальником загального відділу ОСОБА_18 в частині відповідності проекту вимогам Інструкції з діловодства, та начальником юридичного відділу ОСОБА_19 в частині вірної вказівки положень нормативно-правових актів та їх назви.

Після погодження проекту вказаними особами, він був наданий до підпису голові Канівської РДА ОСОБА_4, який, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що відсутні проекти щодо землевідведення ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, а отже відсутні висновки державної експертизи, Археологічної інспекції управління культури Черкаської облдержадміністрації, Канівської районної СЕС, Канівського районного відділу земельних ресурсів, Канівської екологічної інспекції і відділу містобудування та архітектури Канівської РДА, тобто відсутні будь-які законні підстави, передбачені Земельним кодексом України та Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», будучи службовою особою і представником влади, підписав вказаний фіктивний проект розпорядження.

16 лютого 2006 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 69 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 по 2,25 га кожному.

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження № 69 від 16.02.2006 року працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, були виписані незаконні державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема: серії ЯГ № 529099 та ЯГ № 529105 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_25, серії ЯГ № 529100 та ЯГ № 529106 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_21, серії ЯГ № 529101 та ЯГ № 529107 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_26, серії ЯГ № 529102 від 27 березня 2006 року та ЯГ № 529108 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_24, серії ЯГ № 529103 та ЯГ № 529109 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_23, серії ЯГ № 529104 та ЯГ № 529110 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_22, а загалом на земельну ділянку в адмінмежах Бобрицької сільської ради загальною площею 13,5 га.

Окрім того, в березні-квітні 2006 року до Канівської РДА від громадян ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 надійшли заяви про виділення їм земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради Канівського району в розмірі 2 га для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку. Після цього ОСОБА_4, діючи умисно, в порушення Інструкції з діловодства у Канівській РДА, затвердженої розпорядженням голови Канівської РДА № 342 від 31.12.1997 року, не реєструючи вказаних заяв в Канівській РДА, відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року згідно резолюції передав для розгляду начальнику Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5

Після цього, за вказівкою ОСОБА_5, на виконання Розпорядження Канівської РДА № 55 від 11.03.1998 року «Про підготовку, оформлення розпоряджень голови райдержадміністрації», працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів 5 квітня 2006 року були складені протокол підготовки проекту розпорядження Канівської РДА про надання дозволу по виготовленню технічної документації для передачі в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, пояснювальна записка, а також проект розпорядження, до якого був включений наданий ОСОБА_4 список осіб із зазначенням розмірів земельних ділянок.

5 квітня 2006 року, після погодження начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 проекту розпорядження в частині дотримання чинного земельного законодавства, працівниками цього ж відділу проект розпорядження був переданий разом із протоколом і пояснювальною запискою до Канівської РДА, де був погоджений заступником голови ОСОБА_16, керівником апарату ОСОБА_17 і начальником загального відділу ОСОБА_27 в частині відповідності проекту вимогам Інструкції з діловодства, та начальником юридичного відділу ОСОБА_19 в частині вірної вказівки положень нормативно-правових актів та їх назви.

5 квітня 2006 року, після погодження вказаного проекту зазначеними особами, він був підписаний головою Канівської РДА ОСОБА_4, зареєстрований за № 187 та направлений в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання.

У період квітня 2006 року працівниками ПП «Приватзем», яке було уповноважене на розробку проектної документації, на підставі розпорядження Канівської РДА № 187 від 05.04.2006 року були складені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, а саме: проект на виділення в приватну власність по 2 га для ведення особистого селянського господарства та по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку.

У цей же період, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні Канівського районного відділу земельних ресурсів, порушуючи Положення про Канівський районний відділ земельних ресурсів, будучи ознайомленим із Розпорядженням Канівської РДА № 55 від 11 березня 1998 року «Про підготовку, оформлення розпоряджень голови райдержадміністрації», достеменно знаючи, що діє в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України, п. п. 9, 10 і 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, оскільки в жодному із проектів землевідведення немає висновків державної експертизи та висновків Археологічної інспекції управління культури Черкаської облдержадміністрації, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри підлеглих працівників, дав їм незаконну усну вказівку скласти протокол підготовки проекту розпорядження Канівської РДА про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, пояснювальну записку та проект розпорядження, яку вони виконали. Разом з цим, на виконання вказівки ОСОБА_5 до проекту розпорядження був включений список осіб та розмір площ земельних ділянок, вказані у розпорядженні № 187 від 05.04.2006 року.

Також 5 квітня 2006 року, після погодження начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 проекту розпорядження в частині дотримання чинного земельного законодавства, працівниками цього ж відділу проект розпорядження був переданий разом із протоколом і пояснювальною запискою до Канівської РДА, де був погоджений заступником голови Канівської РДА ОСОБА_16, керівником апарату ОСОБА_17 і начальником загального відділу ОСОБА_27 в частині відповідності проекту вимогам Інструкції з діловодства, та начальником юридичного відділу ОСОБА_19 в частині вірної вказівки положень нормативно-правових актів та їх назви.

Після погодження проекту вказаними особами, він був наданий на підпис голові Канівської РДА ОСОБА_4, який, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що останній на виконання його усної незаконної вказівки, як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, не дотримався встановленого законодавством порядку передачі земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, зокрема вимог ст. 118 Земельного кодексу України, п. п. 9, 10 і 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, знаючи, що проекти землевідведення не проходили державної експертизи і відповідно не мають її висновку, а також про те, що жоден проект не містить висновку Археологічної інспекції Черкаської ОДА, будучи службовою особою і представником влади, підписав вказаний фіктивний проект розпорядження.

7 квітня 2006 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 196 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження № 196 від 07.04.2006 року, працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, були виписані незаконні державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема: серії ЯГ № 533412 та ЯГ № 533416 від 24 квітня 2006 року на земельну ділянку ОСОБА_28, серії ЯГ № 533413 та ЯГ № 533417 від 24 квітня 2006 року на земельну ділянку ОСОБА_29, серії ЯГ № 533414 та ЯГ № 533418 від 24 квітня 2006 року на земельну ділянку ОСОБА_30, серії ЯГ № 533415 та ЯГ № 533419 від 24 квітня 2006 року на земельну ділянку ОСОБА_32, а загалом на земельну ділянку в адмінмежах Бобрицької сільської ради площею 9 га.

Окрім того, в червні 2006 року до Канівської РДА від ОСОБА_33 надійшла заява про зміну цільового призначення належних йому земельних ділянок загальною площею 8 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради. Після цього ОСОБА_4, діючи умисно, в порушення Інструкції з діловодства у Канівській РДА, затвердженої розпорядженням голови Канівської РДА № 342 від 31.12.1997 року, не реєструючи вказаних заяв в Канівській РДА, відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року згідно резолюції передав для розгляду начальнику Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5

У цей же період, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні Канівського районного відділу земельних ресурсів, порушуючи Положення про Канівський районний відділ земельних ресурсів, будучи ознайомленим із Розпорядженням Канівської РДА № 55 від 11 березня 1998 року «Про підготовку, оформлення розпоряджень голови райдержадміністрації», достеменно знаючи, що діє в порушення вимог Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, оскільки: відсутнє перепогодження проектів з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини; не проведена державна землевпорядна експертиза; відсутній дозвіл Канівської РДА про зміну цільового призначення; відсутній висновок Бобрицької сільської ради; відсутня технічна документація про зміну цільового призначення, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри підлеглих працівників, дав їм незаконну усну вказівку скласти протокол підготовки проекту розпорядження Канівської РДА про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_33 в адміністративних межах Бобрицької сільської ради та проект вказаного розпорядження, при фактичній відсутності розпорядження голови РДА про надання дозволу на перепогодження проекту землевідведення ОСОБА_33 у звязку із зміною цільового призначення.

Також 6 червня 2006 року, після погодження начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 проекту розпорядження в частині дотримання чинного земельного законодавства, працівниками цього ж відділу проект розпорядження був переданий разом із протоколом і пояснювальною запискою до Канівської РДА, де був погоджений заступником голови ОСОБА_16, керівником апарату ОСОБА_34 і начальником загального відділу ОСОБА_27 в частині відповідності проекту вимогам Інструкції з діловодства, та начальником юридичного відділу ОСОБА_19 в частині вірної вказівки положень нормативно-правових актів та їх назви.

Після погодження проекту вказаними особами, він був наданий на підпис голові Канівської РДА ОСОБА_4, який, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що останній на виконання його усної незаконної вказівки, як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, не дотримався встановленого законодавством порядку зміни цільового призначення земельних ділянок, зокрема вимог Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, знаючи, що відсутнє перепогодження проектів з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини; не проведена державна землевпорядна експертиза; відсутній дозвіл Канівської РДА про зміну цільового призначення; відсутній висновок Бобрицької сільської ради та відсутня технічна документація про зміну цільового призначення, будучи службовою особою і представником влади, підписав вказаний фіктивний проект розпорядження.

6 червня 2006 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 306 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державного акту ОСОБА_33 на право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилих будинків загальною площею 8 га.

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження № 306 від 06.06.2006 року, працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, був виписаний незаконний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 102405 на 8 га.

Окрім того, в червні 2006 року до Канівської РДА від ОСОБА_35 надійшла заява про зміну цільового призначення належних їй земельних ділянок загальною площею 32 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради. Після цього ОСОБА_4, діючи умисно, в порушення Інструкції з діловодства у Канівській РДА, затвердженої розпорядженням голови Канівської РДА № 342 від 31.12.1997 року, не реєструючи вказаних заяв в Канівській РДА, відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року згідно резолюції передав для розгляду начальнику Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5

У цей же період, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні Канівського районного відділу земельних ресурсів, порушуючи Положення про Канівський районний відділ земельних ресурсів, будучи ознайомленим із Розпорядженням Канівської РДА № 55 від 11 березня 1998 року «Про підготовку, оформлення розпоряджень голови райдержадміністрації», достеменно знаючи, що діє в порушення вимог Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, оскільки: відсутнє перепогодження проектів з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини; не проведена державна землевпорядна експертиза; відсутній дозвіл Канівської РДА про зміну цільового призначення; відсутній висновок Бобрицької сільської ради; відсутня технічна документація про зміну цільового призначення, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри підлеглих працівників, дав їм незаконну усну вказівку скласти протокол підготовки проекту розпорядження Канівської РДА про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_35 в адміністративних межах Бобрицької сільської ради та проект вказаного розпорядження, при фактичній відсутності розпорядження голови РДА про надання дозволу на перепогодження проекту землевідведення ОСОБА_35 у звязку із зміною цільового призначення.

Також 6 червня 2006 року, після погодження начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 проекту розпорядження в частині дотримання чинного земельного законодавства, працівниками цього ж відділу проект розпорядження був переданий разом із протоколом і пояснювальною запискою до Канівської РДА, де був погоджений заступником голови ОСОБА_16, керівником апарату ОСОБА_34 і начальником загального відділу ОСОБА_27 в частині відповідності проекту вимогам Інструкції з діловодства, та начальником юридичного відділу ОСОБА_19 в частині вірної вказівки положень нормативно-правових актів та їх назви.

Після погодження проекту вказаними особами, він був наданий на підпис голові Канівської РДА ОСОБА_4, який, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що останній на виконання його усної незаконної вказівки, як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, не дотримався встановленого законодавством порядку зміни цільового призначення земельних ділянок, зокрема вимог Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, знаючи, що відсутнє перепогодження проектів з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини; не проведена державна землевпорядна експертиза; відсутній дозвіл Канівської РДА про зміну цільового призначення; відсутній висновок Бобрицької сільської ради та відсутня технічна документація про зміну цільового призначення, будучи службовою особою і представником влади, підписав вказаний фіктивний проект розпорядження.

6 червня 2006 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 307 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державних актів ОСОБА_35 на право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилих будинків загальною площею 32 га.

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження № 307 від 06.06.2006 року, працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, були виписані незаконні державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧР № 102407 на 20 га, серії ЯЕ № 623809 на 12 га.

Крім цього, ОСОБА_4, займаючи посаду Голови Канівської РДА, являючись службовою особою та представником влади, за попередньою змовою із начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5, який також являвся службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, в період вересня 2005 року червня 2006 року, неодноразово видавали завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки.

2-3 серпня 2005 року за вказівкою начальника Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5, який при цьому зловживав своїм службовим становищем, діяв умисно, за попередньою змовою із головою Канівської РДА ОСОБА_4, на виконання Розпорядження Канівської РДА №55 від 11.03.1998 року «Про підготовку, оформлення розпоряджень голови райдержадміністрації», працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів був складений фіктивний проект розпорядження Канівської РДА про надання дозволу по виготовленню технічної документації для передачі в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, до якого був включений наданий ОСОБА_4 список осіб із зазначенням розмірів земельних ділянок, та в який за вказівкою ОСОБА_5 необґрунтовано були включені земельні ділянки по 0,25 га ОСОБА_14 та ОСОБА_15

18 серпня 2005 року вказаний проект розпорядження був підписаний головою ОСОБА_4, зареєстрований за № 303 та направлений в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання.

У вересні 2005 року, голова Канівської РДА ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що останній на виконання його усної незаконної вказівки, як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, не дотримався встановленого законодавством порядку передачі земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, зокрема вимог ст. 118 Земельного кодексу України, п. п. 9, 10 і 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, знаючи, що проекти землевідведення не проходили державної експертизи і відповідно не мають її висновку, а також про те, що жоден проект не містить висновку Археологічної інспекції Черкаської ОДА, будучи службовою особою і представником влади, підписав фіктивний проект розпорядження про передачу в приватну власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради загалом 22,5 га.

30 вересня 2005 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 356 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки вказаним особам.

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження № 356 від 30.09.2005 року, працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, були виписані незаконні державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема: серії ЯА № 705208 та ЯА № 705218 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_13, серії ЯА № 705209 та ЯА № 705219 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_12, серії ЯА № 705210 від 28 вересня 2005 року та ЯА № 705220 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_11, серії ЯА № 705211 та ЯА № 705221 від 28 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_15, серії ЯА № 705212 та ЯА № 705222 від 28 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_10, серії ЯА № 705213 та ЯА № 705223 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_14, серії ЯА № 705214 та ЯА № 705224 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_9, серії ЯА № 705215 та ЯА № 705225 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_8, серії ЯА № 705216 та ЯА № 705226 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_7, серії ЯА № 705217 та ЯА № 705227 від 30 вересня 2005 року на земельні ділянки ОСОБА_6, а загалом на земельну ділянку в адмінмежах Бобрицької сільської ради загальною площею 22,5 га.

Також в лютому 2006 року голова Канівської РДА ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що останній на виконання його усної незаконної вказівки, як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, не дотримався встановленого законодавством порядку передачі земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, зокрема вимог ст. 118 Земельного кодексу України, п. п. 9, 10 і 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, знаючи, що проекти землевідведення не проходили державної експертизи і відповідно не мають її висновку, а також про те, що жоден проект не містить висновків Археологічної інспекції Черкаської ОДА, Канівської районної СЕС, Канівського районного відділу земельних ресурсів, Канівської екологічної інспекції і відділу містобудування та архітектури Канівської РДА, тобто відсутні будь-які законні підстави, передбачені Земельним кодексом України та Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», будучи службовою особою і представником влади, підписав фіктивний проект розпорядження про передачу в приватну власність ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради, загалом 13,5 га

16 лютого 2006 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 69 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 по 2,25 га кожному.

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження № 69 від 16.02.2006 року працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, були виписані незаконні державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема: серії ЯГ № 529099 та ЯГ № 529105 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_25, серії ЯГ № 529100 та ЯГ № 529106 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_21, серії ЯГ № 529101 та ЯГ № 529107 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_26, серії ЯГ № 529102 від 27 березня 2006 року та ЯГ № 529108 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_24, серії ЯГ № 529103 та ЯГ № 529109 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_23, серії ЯГ № 529104 та ЯГ № 529110 від 21 березня 2006 року на земельні ділянки ОСОБА_22, а загалом на земельну ділянку в адмінмежах Бобрицької сільської ради загальною площею 13,5 га.

У квітні 2005 року, голова Канівської РДА ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що останній на виконання його усної незаконної вказівки, як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, не дотримався встановленого законодавством порядку передачі земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, зокрема вимог ст. 118 Земельного кодексу України, п. п. 9, 10 і 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, знаючи, що проекти землевідведення не проходили державної експертизи і відповідно не мають її висновку, а також про те, що жоден проект не містить висновку Археологічної інспекції Черкаської ОДА, будучи службовою особою і представником влади, підписав фіктивний проект розпорядження про передачу в приватну власність ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради загалом 9 га.

7 квітня 2006 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 196 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження № 196 від 07.04.2006 року, працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, були виписані незаконні державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема: серії ЯГ № 533412 та ЯГ № 533416 від 24 квітня 2006 року на земельну ділянку ОСОБА_28, серії ЯГ № 533413 та ЯГ № 533417 від 24 квітня 2006 року на земельну ділянку ОСОБА_29, серії ЯГ № 533414 та ЯГ № 533418 від 24 квітня 2006 року на земельну ділянку ОСОБА_30, серії ЯГ № 533415 та ЯГ № 533419 від 24 квітня 2006 року на земельну ділянку ОСОБА_32, а загалом на земельну ділянку в адмінмежах Бобрицької сільської ради площею 9 га.

У червні 2006 року, голова Канівської РДА ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що останній на виконання його усної незаконної вказівки, як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, не дотримався встановленого законодавством порядку зміни цільового призначення земельних ділянок, зокрема вимог Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, знаючи, що відсутнє перепогодження проектів з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини; не проведена державна землевпорядна експертиза; відсутній дозвіл Канівської РДА про зміну цільового призначення; відсутній висновок Бобрицької сільської ради та відсутня технічна документація про зміну цільового призначення, будучи службовою особою і представником влади, підписав вказаний фіктивний проект розпорядження.

6 червня 2006 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 306 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державного акту ОСОБА_33 на право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилих будинків загальною площею 8 га.

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження № 306 від 06.06.2006 року, працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, був виписаний незаконний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 102405 на 8 га.

Окрім того, у червні 2006 року, голова Канівської РДА ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, достеменно знаючи, що останній на виконання його усної незаконної вказівки, як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, не дотримався встановленого законодавством порядку зміни цільового призначення земельних ділянок, зокрема вимог Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, знаючи, що відсутнє перепогодження проектів з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини; не проведена державна землевпорядна експертиза; відсутній дозвіл Канівської РДА про зміну цільового призначення; відсутній висновок Бобрицької сільської ради та відсутня технічна документація про зміну цільового призначення, будучи службовою особою і представником влади, підписав вказаний фіктивний проект розпорядження.

6 червня 2006 року зазначений проект розпорядження зареєстрований в Канівській РДА за № 307 та це фіктивне розпорядження було направлене в Канівський районний відділ земельних ресурсів для організації виконання, а саме складання та видачі державного акту ОСОБА_35 на право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилих будинків загальною площею 32 га.

Після цього, на підставі вказаного фіктивного розпорядження № 307 від 06.06.2006 року, працівниками Канівського районного відділу земельних ресурсів, яким нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_4 і ОСОБА_5, були виписані незаконні державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧР № 102407 на 20 га, серії ЯЕ № 623809 на 12 га.

Загалом на підставі виданих протягом вересня 2005 року квітня 2006 року Головою Канівської РДА ОСОБА_4 вказаних фіктивних розпоряджень було незаконно передано в приватну власність земельну ділянку площею 45 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради, вартістю 3429100 грн., що на момент видачі більше ніж в 22182 рази перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та змінено цільове призначення земельної ділянки в адмінмежах Бобрицької сільської ради, площею 40 га та загальною вартістю 2771600 грн., що на момент видачі більше ніж в 17945 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в предявленому обвинувачені визнав частково та показав, що він із 22.02.2005 року по 2007 рік працював головою Канівської районної державної адміністрації.

В кінці лютого 2005 року по місцю його роботи завітав голова Корсунь-Шевченківської РДА ОСОБА_36 разом із невідомим чоловіком, як пізніше було встановлено це був ОСОБА_7 ОСОБА_36 попросив посприяти ОСОБА_7 у виділенні у приватну власність земельної ділянки, що розташована у адміністративних межах Бобрицької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області за межами села площею 45 га.

ОСОБА_7 пояснив, що вказану земельну ділянку необхідно переоформити громадянам, список яких він надасть, у приватну власність, а в послідуючому на цій земельній ділянці буде побудовано базу відпочинку. ОСОБА_7 пообіцяв, що із будівництвом бази відпочинку у селі, інвестори нададуть допомогу по благоустрою с. Бобриця, будуть створені нові робочі місця. Він погодився. Пізніше ОСОБА_7 надав заяви громадян про передачу землі їм у приватну власність.

На усіх заявах він проставив резолюцію про передачу землі згідно чинного законодавства. Усі заяви повинні були зареєстровані в РДА. Чому частина заяв не була зареєстрована пояснити не може. Можливо їх особисто забрав начальник відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 без реєстрації. У РДА діяла чітка система документообігу, розпорядження голови РДА ним не готувалися, відповідно до чинного законодавства проекти розпорядження попередньо узгоджувалися із відповідними посадовими особами РДА.

Передачу земельної ділянки у приватну власність в першу чергу вирішував відділ земельних ресурсів, який очолював ОСОБА_5 Канівський районний відділ земельних ресурсів йому не був безпосередньо підпорядкований. ОСОБА_5 йому рекомендували як високодосвідченого спеціаліста, якому він довіряв.

Крім того, розпорядження про передачу землі у приватну власність повинні були узгодити перший заступник голови РДА ОСОБА_16, керівник апарату РДА ОСОБА_17, начальник юридичного відділу РДА ОСОБА_19, інші особи. ОСОБА_5 не говорив йому, що у документах громадян, які привласнюють земельну ділянку у с. Бобриця Канівського р-ну відсутні дозволи контролюючих органів та експертиза технічної документації. Він не обіцяв ОСОБА_5 свого сприяння в одержанні відповідних дозволів та у проведенні експертизи.

Не памятає чи просив дати відповідні дозволи Головного санітарного лікаря Канівської районної СЕС ОСОБА_20 та головного архітектора ОСОБА_37

Змови із ОСОБА_5 не мав.

Всі громадяни отримали землю у приватну власність в с. Бобриця Канівського р-ну відповідно до вимог Земельного Кодексу України. Відмовити їм у цьому він не мав права. Зміна цільового призначення землі також проведена відповідно до вимог земельного законодавства.

Визнав свою вину в тому, що проявив службову недбалість в організації роботи структурних підрозділів РДА, у звязку з чим була порушена процедура видачі державних актів на землю. Вважає, що службової підробки документів не вчиняв, оскільки підписував розпорядження, які уже були попередньо узгодженні. В скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав, що він на період 2005-2006 року працював начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів.

Весною 2005 року його викликав до себе Голова Канівської РДА ОСОБА_4 та представив його Голові Корсунь-Шевченківської РДА ОСОБА_36 та громадянину ОСОБА_7 Після цього присутній ОСОБА_36 запитав у нього яким чином можна передати у приватну власність земельну ділянку в адмінмежах Бобрицької сільської ради, яка була зображена на карті. Вказана земельна ділянка була розташована єдиним масивом. Він відповів, що спочатку необхідно визначити чи не перебуває ця земельна ділянка в приватній власності і обовязково погодити із Бобрицькою сільською радою можливість виділення цієї земельної ділянки. На дане зауваження ОСОБА_4 відповів, що із сільською радою питання вже вирішено і дозвіл від неї вже отриманий.

Через два тижні ОСОБА_4 йому були надані заяви від десяти осіб на виділення їм земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради по 2 га для ведення особистого селянського господарства та по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилих будинків. Ознайомившись із вказаними заявами він зауважив, що в них не вказано чи скористалися вони правом приватизації чи ні, а також вказав на необхідність долучення до цих заяв копій паспортів заявників та копій довідок про присвоєння їм ідентифікаційних номерів.

Передача громадянам землі у приватну власність складається з декількох етапів. Спочатку готується протокол підготовки розпорядження голови РДА про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі земельної ділянки у приватну власність, пояснююча записка до нього, а також проект розпорядження голови РДА про надання дозволу на виготовлення технічної документації. Вказані документи були виготовлені працівниками відділу земельних ресурсів і передані ним голові РДА, які і підписав ОСОБА_38

На підставі вказаного розпорядження у вересні 2005 року працівниками ПП «Приватзем» як організації, яка була уповноважена на розробку відповідної документації, були складені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, які без державної експертизи землевпорядної документації були надані до Канівського районного відділу земельних ресурсів. Прийнявши проекти щодо землевідведення на земельні ділянки, про виділення яких було вказано у описаних вище заявах, він повідомив ОСОБА_4, що необхідно аби заявники надали цю проектну документацію на державну експертизу до Головного управління Держкомзему у Черкаській області. На що ОСОБА_4 відповів, що питання організації проведення експертизи він бере на себе, а він натомість повинен якнайшвидше скласти проект розпорядження про передачу цих земельних ділянок у приватну власність. Він зауважив ОСОБА_4, що це буде грубе порушення вимог чинного законодавства. На зауваження ОСОБА_4 відповів, що він як Голова Канівської РДА будь-які питання із контролюючими та правоохоронними органами вирішить.

Слідуючим етапом є виготовлення державних актів на право власності на землю. Передача землі у приватну власність також робиться на підставі розпорядження голови РДА

В подальшому на підставі вказаного розпорядження Голови Канівської РДА про передачу земельних ділянок у приватну власність у вересні 2005 року він, не ставлячи до відома підлеглих про те, що вказане розпорядження є незаконним, дав їм вказівку на складання та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки, що ними і було виконано.

У грудні 2005 року його знову викликав до себе в свій службовий кабінет ОСОБА_4 і надав йому заяви від жителів Черкаської та Житомирської областей (приблизно шість), яким також необхідно було передати у приватну власність земельні ділянки, розташовані поблизу тих, які передані у власність за описаних вище обставин. При цьому ОСОБА_4 зауважив, що передати вказані земельні ділянки в приватну власність необхідно якнайшвидше. Він знову зауважив ОСОБА_4, що дотримання встановленого чинним законодавством порядку займе значний час і до того ж необхідно сформувати проекту документацію, на що останній відповів, щоб він негайно складав проект розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації та відразу ж проект розпорядження про передачу земельних ділянок у приватну власність особам, вказаним у заявах, які він надав, а проектна документація буде складатися паралельно з цим. При цьому ОСОБА_4 як і в попередньому випадку вказав, що вразі якщо в контролюючих та правоохоронних органів виникнуть питання щодо порушення чинного законодавства, він їх як Голова РДА вирішить, а також додав, що якщо він не буде виконувати його вказівки, то він буде ініціювати питання про зняття його із посади начальника Канівського районного відділу земельних ресурсів.

Маючи вказані вище заяви із резолюціями ОСОБА_4, передані ним до виконання в грудні 2005 року, без доведення до відома підлеглих, що це особисте прохання Голови Канівської РДА ОСОБА_4, в лютому 2006 року, дав їм усну вказівку на складання протоколу підготовки розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради в приватну власність, пояснюючої записки до нього, проекту розпорядження Голови Канівської РДА про надання такого дозволу, а також відразу проекту розпорядження про передачу земельних ділянок у приватну власність, пояснюючої записки та протоколу підготовки проекту. Вказівка підлеглими була виконана.

Протягом лютого-березня 2006 року, на підставі вказаного розпорядження працівниками ПП «Приватзем» як організації, яка була уповноважена на розробку відповідної документації, були складені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, які без державної експертизи землевпорядної документації були надані до Канівського районного відділу земельних ресурсів. Прийнявши проекти щодо землевідведення на земельні ділянки, про виділення яких було вказано у описаних вище заявах, він як і в попередньому випадку повідомив ОСОБА_4, що необхідно щоб заявники надали цю проектну документацію на державну експертизу до Головного управління Держкомзему у Черкаській області. На що ОСОБА_4 знову ж таки відповів, що питання організації проведення експертизи він бере на себе, хоча його обіцянка про проведення землевпорядної документації, наданої у вересні 2005 року при описаних вище обставинах, виконана до того часу не була. Він зауважив ОСОБА_4, що це буде чергове грубе порушення вимог чинного законодавства. На зауваження ОСОБА_4 знову повторив, що він як Голова Канівської РДА будь-які питання із контролюючими та правоохоронними органами вирішить.

Також в березні-квітні 2006 року його знову викликав до себе в свій службовий кабінет ОСОБА_4 і надав йому заяви від жителів Черкаської області (приблизно чотири), яким також необхідно було передати у приватну власність земельні ділянки, розташовані поблизу тих, які передані у власність за описаних вище обставин у вересні 2005 року та у березні 2006 року. При цьому ОСОБА_4 зауважив, що передати вказані земельні ділянки в приватну власність необхідно якнайшвидше. Він заперечив ОСОБА_4, що дотримання встановленого чинним законодавством порядку займе значний час і до того ж необхідно сформувати проекту документацію. На заперечення ОСОБА_4 відповів, щоб він негайно складав проект розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації та відразу ж проект розпорядження про передачу земельних ділянок у приватну власність особам, вказаним у заявах, які він надав, а проектна документація буде складатися потім, для підписання розпоряджень вона йому не потрібна та додав, що якщо він буде заперечувати йому як Голові Канівської РДА, то він буде ініціювати питання про зняття його із посади начальника Канівського районного відділу земельних ресурсів. Після цього ОСОБА_4 були надані йому заяви від чотирьох жителів Черкаської області, на якій вже були резолюції, але без їх реєстрації в Канівській РДА. Враховуючи усні зауваження ОСОБА_4 до нього, а також те, що для виконання заяв йому достатньо було резолюції голови РДА, він як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів прийняв їх до виконання.

Маючи вказані вище заяви із резолюціями ОСОБА_4 на виділення жителям Черкаської області передані йому до виконання в березні-квітні 2006 року, без доведення до відома підлеглих, що це особисте прохання Голови Канівської РДА ОСОБА_4, в квітні 2006 року, дав їм усну вказівку (кому саме не пригадав) на складання протоколу підготовки розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради в приватну власність, пояснюючої записки до нього, проекту розпорядження Голови Канівської РДА про надання такого дозволу, а також відразу проекту розпорядження про передачу земельних ділянок у приватну власність, пояснюючої записки та протоколу підготовки проекту. Вказівка підлеглими була виконана.

Протягом квітня 2006 року, на підставі вказаного розпорядження голови Канівської РДА від квітня 2006 року, працівниками ПП «Приватзем» як організації, яка була уповноважена на розробку відповідної документації, були складені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, які без державної експертизи землевпорядної документації були надані до Канівського районного відділу земельних ресурсів. Прийнявши проекти щодо землевідведення на земельні ділянки про виділення яких було вказано у описаних вище заявах, він як і в попередніх випадках, що описані вище, особисто повідомив ОСОБА_4, що необхідно аби заявники надали цю проектну документацію на державну експертизу до Головного управління Держкомзему у Черкаській області. На зауваження ОСОБА_4 знову ж таки відповів, що питання організації проведення експертизи він бере на себе, хоча його обіцянка про проведення землевпорядної документації, наданої у вересні 2005 року та березні 2006 року при описаних вище обставинах, виконана до того часу не була. Він зауважив ОСОБА_4, що це буде чергове грубе порушення вимог чинного законодавства. На зауваження ОСОБА_4 знову повторив, що він як Голова Канівської РДА будь-які питання із контролюючими та правоохоронними органами вирішить.

У квітні 2006 року на підставі вказаного розпорядження Голови Канівської РДА про передачу земельних ділянок у приватну власність він, не ставлячи до відома підлеглих про те, що вказане розпорядження є незаконним, дав їм вказівку на складання та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки, що ними було виконано.

У червні 2006 року його знову викликав до себе в свій службовий кабінет ОСОБА_4 і надав йому заяви від імені двох жителів м. Києва, які просили Канівську РДА розглянути питання щодо зміни цільового призначення належних їм земельних ділянок, розташованих в адмінмежах Бобрицької сільської ради із ведення особистого селянського господарства на будівництво і обслуговування жилих будинків. Як він пізніше зясував, це була частина переданої при описаних вище обставинах у приватну власність земельної ділянки. При цьому ОСОБА_4 зауважив, що змінити цільове призначення земельних ділянок необхідно якнайшвидше. Він знову заперечив ОСОБА_4, що дотримання встановленого чинним законодавством порядку займе значний час. На заперечення останній відповів, щоб він негайно складав проект розпорядження про надання дозволу на перепогодження технічної документації та відразу ж проект розпорядження про зміну цільового призначення земельних ділянок, особам, вказаним у заявах які він надав, а проектна документація буде складатися потім, для підписання цих розпоряджень вона йому не потрібна. При цьому ОСОБА_4 як і в попередньому випадку зауважив, що вразі якщо в контролюючих та правоохоронних органів виникнуть питання щодо порушення чинного законодавства, він їх як Голова РДА вирішить. Після цього ОСОБА_4 були надані йому заяви від двох жителів м. Києва, на якій вже були резолюції, але без їх реєстрації в Канівській РДА. Враховуючи усні зауваження до нього від ОСОБА_4, а також те, що для виконання заяв йому достатньо було резолюції голови РДА, він як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів як і в попередньому випадку прийняв їх до виконання.

Маючи вказані вище заяви із резолюціями ОСОБА_4 на зміну цільового призначення земельних ділянок, які вказані у заявах переданих йому останнім до виконання в червні 2006 року, без доведення до відома підлеглих, що це особисте прохання Голови Канівської РДА ОСОБА_4, в цей же період, дав їм усну вказівку на складання протоколу підготовки розпорядження про надання дозволу на перепогодження технічної документації у звязку із зміною цільового призначення земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради, проекту цього ж розпорядження, а також відразу проекту розпорядження про зміну цільового призначення земельних ділянок та протоколу підготовки проекту. Вказівка підлеглими була виконана.

У червні 2006 року, на підставі вказаного розпорядження голови Канівської РДА від червня 2006 року про надання дозволу на перепогодження технічної документації у звязку із зміною цільового призначення земельної ділянки, уповноваженою організацією було проведено таке перепогодження. Після цього в цей же період вказані перепогоджені проекти, без державної експертизи, були надані до Канівського районного відділу земельних ресурсів. Прийнявши дані проекти, він як і в попередніх випадках, що описані вище, повідомив ОСОБА_4, що необхідно аби заявники надали ці проекти на державну експертизу до Головного управління Держкомзему у Черкаській області. На що ОСОБА_4 знову ж таки відповів, що питання організації проведення експертизи він бере на себе, хоча його обіцянка про проведення землевпорядної документації, наданої у вересні 2005 року, березні 2006 року та квітні 2006 року при описаних вище обставинах, виконана до того часу не була. ОСОБА_5 зауважив ОСОБА_4, що це буде чергове грубе порушення вимог чинного законодавства. На зауваження ОСОБА_4 знову повторив, що він як Голова Канівської РДА будь-які питання із контролюючими та правоохоронними органами вирішить.

Бланки висновків Канівської СЕС він заповнив особисто на прохання ОСОБА_4 ОСОБА_39 бланки містили підпис головного лікаря Канівської СЕС та печатку.

Висновок державної землевпорядної експертизи № 1159 від 14 березня 2006 року, копія якого наявна у деяких кадастрових справах, йому не відомий.

Окрім того, він показав, що дійсно в порушення абз. 3 п. 1.4 Вказівки Державного комітету України по земельних ресурсах № 13 від 18 березня 1998 року «Про удосконалення землевпорядних робіт при виготовленні документів, що посвідчують право на земельну ділянку», п 4.1.1 «ОСОБА_17 проведення державної експертизи землевпорядної документації» затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 391 від 3 грудня 2004 року, п. 1.16 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю» затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 4 травня 1999 року, ст. 6, абз. 8 ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року, п. 10, 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», давав вказівку працівникам Канівського районного відділу земельних ресурсів складати проекти розпоряджень № 356 від 30 вересня 2005 року, № 69 від 16 лютого 2006 року, № 196 від 7 квітня 2006 року про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю, при відсутності висновків державної експертизи тому, що ОСОБА_4 в усній формі вимагав від нього якнайшвидше скласти документи про передачу в приватну власність земельних ділянок.

В деяких кадастрових справах висновки районного відділу земельних ресурсів підписував особисто він в приміщенні Канівської РДА. На цих висновках були відсутні дати та реєстраційні номери, тому що ОСОБА_4 наполягав у якнайшвидшій видачі державних актів.

В порушення ст. 118 Земельного кодексу України надавав до підпису Голові Канівської РДА ОСОБА_4 розпорядження № 69 від 16 лютого 2006 року про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю, знаючи, що висновки державної екологічної інспекції в Канівському районі, ДЗ «Канівська районна СЕС», Канівського районного відділу земельних ресурсів і відділу містобудування та архітектури Канівської РДА, на час підписання взагалі були відсутні. Вказані обставини були повязані з тим, що він при цьому виконував усне прохання ОСОБА_4, який на його зауваження, що передача землі у приватну власність таким чином є порушенням чинного законодавства відповідав, що будь-які питання зі сторони правоохоронних чи контролюючих органів він як Голова райдержадміністрації вирішить, тому хвилюватися йому немає підстав. Тому, виконуючи вказану незаконну усну вказівку ОСОБА_4, він не ставлячи до відома підлеглих, що діє в порушення чинного законодавства, на прохання ОСОБА_4, давав усну вказівку своїм підлеглим готувати проект розпорядження на передачу землі у приватну власність із видачею державного акта.

Також він показав, що надавав до підпису Голові Канівської РДА ОСОБА_4 проекти розпоряджень № 356 від 30 вересня 2005 року, № 69 від 16 лютого 2006 року та № 196 від 7 квітня 2006 року про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю, знаючи, що в кадастрових справах: № 7122081100:01:001:0205 на земельну ділянку ОСОБА_22; № 7122081100:01:001:0206 на земельну ділянку ОСОБА_23; № 7122081100:01:001:0207 на земельну ділянку ОСОБА_24; № 7122081100:01:001:0208 на земельну ділянку ОСОБА_26; № 7122081100:01:001:0209 на земельну ділянку ОСОБА_21; № 7122081100:01:001:0210 на земельну ділянку ОСОБА_25; № 7122081100:01:001:0211 на земельну ділянку ОСОБА_22; № 7122081100:01:001:0212 на земельну ділянку ОСОБА_23; № 7122081100:01:001:0213 на земельну ділянку ОСОБА_24; № 7122081100:01:001:0214 на земельну ділянку ОСОБА_26; № 7122081100:01:001:0215 на земельну ділянку ОСОБА_21 та № 7122081100:01:001:0216 на земельну ділянку ОСОБА_25 відсутні висновки державної екологічної інспекції в Канівському районі та Канівської районної СЕС, наявність яких є обовязковою згідно ст. 118 Земельного кодексу України тому, що виконував при цьому усну вказівку ОСОБА_4 Виконуючи вказану незаконну усну вказівку ОСОБА_4, він не ставлячи до відома підлеглих, що діє в порушення чинного законодавства на прохання останнього, давав їм вказівку готувати проекти розпоряджень на передачу землі у приватну власність із видачею державного акта.

Згідно п. 2.2 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка затверджена Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 4 травня 1999 року, при складанні державного акта, серед інших робіт, є аналіз матеріалів проекту відведення земельної ділянки та аналіз висновку державного органу земельних ресурсів. Але такий аналіз документів не проводився, оскільки він при цьому виконував усне прохання ОСОБА_4 щодо якнайшвидшої передачі у приватну власність земельних ділянок.

Підсудний ОСОБА_5 зазначив, що він визнає свою вину в тому, що він допустив службову недбалість. Він допустив порушення процедури передачі громадянам землі у приватну власність. На час виготовлення державних актів на землю, при складанні технічної документації відповідно до вимог ст. 118 Земельного Кодексу України, необхідно було проведення державної експертизи землевпорядної документації, а також наявність висновків контролюючих органів, зокрема: археології, санепідемстанції, екологічної інспекції, архітектури. При передачі землі у приватну власність така експертиза проведена не була, а також були відсутні деякі висновки контролюючих органів.

На вказані порушення він неодноразово вказував голові Канівської РДА ОСОБА_4

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що передача землі у приватну власність громадян проводиться із порушенням закону, запевнив його, що він ОСОБА_4 вирішить усі проблеми із правоохоронними та контролюючими органами.

Крім того, він був по суті підпорядкований голові РДА. Ще до передачі громадянам вказаних земельних ділянок, ОСОБА_4 ініціював проведення райдержадміністрацією перевірок законності отримання його дружиною земельної ділянки у с. Келеберда Канівського р-ну та неодноразово говорив, що він має намір зняти його з займаної посади.

Таким чином, він порушив закон тому, що діяв під тиском голови РДА.

Вказані обставини, на думку підсудного ОСОБА_5 свідчать про відсутність у його діях попередньої змови із ОСОБА_4 Він та ОСОБА_4 мають різні посадові обовязки, що також свідчить про відсутність змови.

ОСОБА_5Б, вважає, що він допустив службову недбалість не з моменту підготовки проекту розпорядження голови РДА про надання дозволу на виготовлення проектної документації, а з моменту, коли він зобовязаний був перевірити у кадастрових справах наявність дозволу контролюючих органів та висновку експертизи.

Всі громадяни вказані у предявленому обвинуваченні мали право на отримання землі у приватну власність. Відмова у наданні їм землі була б незаконною. Порушення закону допущено лише в процедурі оформлення державних актів, а тому вартісна оцінка землі не може слугувати критерієм тяжких наслідків.

При зміні цільового призначення землі, шкода державі не може бути заподіяна, тому що земля вже правомірно вибула із власності держави і стала власністю громадянина.

Дійсно, усі розпорядження голови РДА у 2005-2006 роках готувалися працівниками відділу земельних ресурсів, однак це були, на його думку, проекти розпоряджень, не маючи підпису голови РДА, вони б не були офіційними документами. А тому, вважає, що він не вчинив службового підроблення. В решті предявленого обвинувачення підсудний щиро розкаюється.

Винність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується:

показами свідка ОСОБА_33, який показав, що він знайомий з ОСОБА_7 з яким в минулому проходив службу в одній військовій частині.

На початку 2005 року він звернувся до ОСОБА_7 із пропозицією, щоб дочка ОСОБА_7 ОСОБА_28 відкрила у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області товариство з обмеженою відповідальністю, яке необхідно створити для будівництва котеджного містечка та бази відпочинку. ОСОБА_7 з цим погодився і в м. Корсунь-Шевченківському було створено його дочкою ОСОБА_28 ТОВ «Власок».

Для будівництва котеджного містечка необхідна була земля, він запропонував ОСОБА_7 підшукати 10 осіб, які б скористалися своїм правом на приватизацію землі в максимальному розмірі: по 2 га для сільськогосподарського виробництва та по 0,25 га для будівництва та обслуговування будинку.

Він запропонував приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться в адмінмежах Бобрицокої сільської ради Канівського р-ну Черкаської області та була розміщена поряд з р. Дніпро. Також він зобовязався знайти інвестора для будівництва. Після закінчення будівництва, прибутки мали отримати учасники ТОВ «Власок». ОСОБА_7 на цю пропозицію погодився і повідомив, що він та його рідні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_21 погодилися написати заяви на приватизацію земельних ділянок.

На початку 2005 року вказані заяви громадян в послідуючому були передані ОСОБА_5, який займав посаду начальника відділу земельних ресурсів.

В жовтні 2005 року він отримав від ОСОБА_7 нотаріально посвідчений договір на його імя від зазначених вище громадян, для подальшого документального оформлення приватизації земельних ділянок.

В березні 2006 року він знову звернувся до ОСОБА_7 з проханням передати ще заяви від чотирьох громадян для приватизації землі, що останній і виконав. В кінці 2006 року він отримав заяви від ОСОБА_28, ОСОБА_39, ОСОБА_30, ОСОБА_29 про передачу їм у приватну власність земельних ділянок, які також були передані у Канівську РДА.

Крім того, він у травні 2005 року звернувся до свого племінника ОСОБА_40, щоб він підшукав 10 осіб, які б погодилися за грошову винагороду використати своє право на приватизацію землі. Для розрахунку з громадянами він передав 50 тисяч гривен. ОСОБА_40 передав заяви від ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_41, ОСОБА_12

Заяви від громадян передавалися начальнику відділу земельних ресурсів ОСОБА_5

Таким чином, зазначені 20 осіб правомірно скористалися своїм правом приватизації земельних ділянок. Чому Канівська РДА порушила процедуру виготовлення державних актів йому не відомо, та він до цього не причетний. На його думку, необхідні дозволи на приватизацію землі та експертизу повинні були робити працівники відділу земельних ресурсів.

Особисто він маючи нотаріально посвідчені доручення від громадян, які приватизували землю, змінив цільове призначення землі із сільськогосподарського виробництва на обслуговування житла та садівництво, після чого продав усі земельні ділянки. Крім того, Бобрицькій сільській раді ним надавалася спонсорська допомога.

Свідок ОСОБА_7 повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_33, щодо створення ТОВ «Власок», яке мало на своїй меті будівництво котеджного містечка у с. Бобриця Канівського р-ну. З цією метою він повинен був підшукати десять громадян, які б скористалися своїм правом на приватизацію землі. Земельну ділянку загальною прощею 45 гектарів вони знайшли разом із ОСОБА_33, коли шукали в лісі гриби, ця земельна ділянка розташована поруч з р. Дніпро тривалий час не оброблялася і була пустирем.

Особисто він домовився із: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_28, ОСОБА_39, ОСОБА_30, ОСОБА_29 у передачу їм земельної ділянки у приватну власність.

Для того, щоб приватизувати землю у іншому районі він звернувся до голови Корсунь-Шевченківського РДА ОСОБА_36, щоб він його познайомив із головою Канівської РДА ОСОБА_42 ОСОБА_43 знайомство відбулося в кінці лютого 2005 року в кабінеті ОСОБА_4, в його присутності ОСОБА_38 телефонував до Бобрицького сільського голови ОСОБА_44, щоб остання позитивно вирішила питання приватизації ним земельної ділянки.

ОСОБА_44 пізніше пояснила йому про порядок надання згоди сільською радою для приватизації землі, а також просила розглянути питання спонсорської допомоги громаді села. На початковому етапі приватизації земельної ділянки, ОСОБА_33 виступав як спонсор, за його кошти Бобрицька сільська рада отримала копіювальний апарат, Бобрицька школа музикальний центр та було проведено ямковий ремонт дороги села довжиною 400 метрів.

Під час приватизації землі він відбирав лише заяви від громадян, а питанням щодо отримання відповідних дозволів на приватизацію землі повинен був займатися ОСОБА_33, який мав на це відповідні нотаріальні документи.

Свідок ОСОБА_36 показав, що у 2005-2006 роках він працював на посаді голови Корсунь-Шевченківської РДА. Із ОСОБА_7 та ОСОБА_33 знайомий давно. Весною 2005 року до нього звернувся ОСОБА_7 із проханням познайомити його та ОСОБА_45 з головою Канівської РДА ОСОБА_38 для вирішення питання передачі землі у приватну власність. Таке знайомство відбулося у лютому 2005 року в службовому кабінеті ОСОБА_38 Дізнавшись причину візиту ОСОБА_7, ОСОБА_4 викликав начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_44 показала, що у 2005-2006 роках вона працювала на посаді Бобрицького сільського голови Канівського р-ну.

В кінці лютого на початку березня 2005 року у Бобрицьку сільську раду приїхав голова Канівської РДА ОСОБА_4, який передав їй список осіб, яким необхідно було передати у власність земельні ділянки. ОСОБА_4 повідомив, що після передачі вказаним особам земельної ділянки, на ній відбудеться будівництво бази відпочинку. У звязку з цим, зявляться нові робочі місця, село буде газифіковане, побудовано дороги. Земельні ділянки, на які вказував ОСОБА_4 розташовані на полі поряд р. Дніпро, тривалий час не оброблялися.

Пропозиція голови РДА була вигідною. ОСОБА_4 вимагав як найшвидшого вирішення даного питання, а тому заяви осіб на які він вказував, необхідно було розглянути на сесії сільської ради, яка відбулася, ще у січні 2005 року. Крім того. ОСОБА_4 зауважив, що його прохання необхідно вирішити тільки позитивно, тому, що йому відомо її політичні уподобання, що є несумісним із займаною посадою.

На сесії сільської ради вона повідомила депутатам особисте прохання голови Канівської РДА та, враховуючи, що земельна ділянка на яку він вказав, пустувала, громада села могла отримати покращення інфраструктури, а тому сесія сільської ради передала громадянам у приватну власність 45 га землі. В послідуючому також ОСОБА_4 особисто привозив до неї акти погодження земельних меж, які вона підписала. В даний час на цій землі побудовано котеджне містечко. Допомоги по благоустрою села так і не надійшло. Село навіть не поставлено у чергу на газифікацію.

Свідок ОСОБА_46 показала, що на початку 2005 року на сесії Бобрицької сільської ради депутатам було оголошено, що особисто від голови Канівської райдержадміністрації ОСОБА_4 надійшло прохання про виділення у приватну власність земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради особам, список яких із прізвищами, імям та по батькові він надав до початку сесії. Депутатам також було повідомлено, що своє прохання ОСОБА_4 мотивував тим, що в подальшому на виділеній таким чином земельній ділянці за рахунок інвесторів буде збудоване котеджне містечко. Відповідно зявляться робочі місця для жителів с. Бобриця, окрім того буде зроблена його газифікація. Оскільки вказане прохання надійшло від голови Канівської РДА, а поява додаткових робочих місць для жителів с. Бобриця мало виключно позитивне значення, то прохання ОСОБА_4 було задоволене і як результат було прийняте рішення про надання згоди на передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 та іншими загальною площею 45 га.

Свідок ОСОБА_47 підтвердила покази свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_46 про те, що в лютому-березні 2005 року сесія Бобрицької сільської ради розглянула питання про передачу громадянам землі у приватні власність. Інвестори, яким передавалася земля повинні були допомогти селу: провести газифікацію села, поремонтувати дороги. Ініціатором передачі землі у приватну власність був голова РДА ОСОБА_4

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_48 (т.12 а.с.112-114), яка показала, що у 2005-2006 роках працювала на посаді інженера землевпорядника Бобрицької сільської ради та показала, що виготовленням проектної документації щодо передачі у приватну власність земельної ділянки в межах Бобрицької сільської ради займалися працівника Канівського відділу земельних ресурсів та відділу земельного кадастру.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_49 (т.13 а.с.32,33), яка підтвердила покази свідка ОСОБА_44 та ОСОБА_46

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є дружиною ОСОБА_7 та повністю підтримала покази ОСОБА_7 в частині, що з ініціативи ОСОБА_33 було створено її дочкою ТОВ «Власок». ЇЇ чоловік підшукав 10 осіб, які повинні були використати своє право на приватизацію землі та проживали у Корсунь-Шевченківському районі. Це були ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_28, ОСОБА_39, ОСОБА_30, ОСОБА_29

В жовтня 2005 року вона, її чоловік та їхня дочка ОСОБА_50 надали нотаріально посвідчені доручення на імя ОСОБА_51, щоб останній займався приватизацією земельної ділянки на території Бобрицької сільської ради.

Крім того, ОСОБА_31, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_8 дали доручення на її імя, щоб вона отримала державний акт на землі. Після їх отримання, вона передала їх ОСОБА_7, який потім передав ОСОБА_33

Після того, як були отримані усі дозволи на землю, вона діючи за довіреністю від вказаних осіб, продала землю дочці ОСОБА_52 ОСОБА_53

Свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_29 показали, що ОСОБА_7 є їхнім двоюрідним братом. Вони та їх батько ОСОБА_31 на пропозицію ОСОБА_7 написали у 2005 році заяви про передачу їм у приватну власність землі які знаходилися в Канівському районі.

Крім того, вони та ОСОБА_31 дали нотаріально посвідчені довіреності для отримання державного акту на землю. ОСОБА_7 обіцяв їм грошову винагороду за те, що вони використають своє право на приватизацію земельної ділянки, однак обіцянки не дотримав.

Свідок ОСОБА_32 повністю підтвердив покази свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30

Дослідженими у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_21 (т.9 а.с.75-79, т.9 а.с.91-94, т.12 а.с.76-79), які підтвердили покази свідка ОСОБА_7 в частині того, що вони на прохання ОСОБА_7 використали соє право приватизації землі, яка розташована у с. Бобриця Канівського р-ну. По вказівці ОСОБА_7 вони писали відповідні заяви та давали нотаріально посвідчені довіреності.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_40 (т.12 а.с.44-53), який підтвердив покази свідка ОСОБА_33 в частині того, що до нього у травні 2005 року звернувся його дядько ОСОБА_33 з проханням, щоб він підшукав 10 осіб, які б погодилися за грошову винагороду використати своє право на приватизацію землі. Для розрахунку з громадянами він передав 50 тисяч гривен. Спочатку він знайшов сім осіб, які б погодилися без подальших претензій використати своє право на приватизацію земельної ділянки. У липні 2005 року він передав пакети документів ОСОБА_33 від заявників ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_12

У листопаді 2005 року до нього знову звернувся ОСОБА_33 з проханням при можливості знову знайти трьох осіб, які б погодилися написати заяви та надати необхідні документи, при цьому розрахуватися слід було коштами, які залишилися від вказаних вище 50 тисяч гривень. Він погодився і звернувся до жителів с. Бондарі Овруцького р-ну, які зловживали спиртними напоями, ОСОБА_22, ОСОБА_54, ОСОБА_41, які погодилися на його пропозицію написати заяви та надати документи на приватизацію земельної ділянки. У кінці листопада на початку грудня 2005 року до нього в с. С.Шоломіська Овруцького р-ну приїхав ОСОБА_33, якому він передав пакети документів від заявників ОСОБА_22, ОСОБА_54, ОСОБА_41

Крім того, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_12 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_41 дали доручення на імя ОСОБА_33, щоб він отримав державний акт на землі. Усі доручення він передав ОСОБА_33 разом з пакетами документів.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12 (т.5 а.с.205-207, т.6 а.с.1-3, т.6 а.с.15-17, т.6 а.с.94-98, т.12 а.с.40-43), які підтвердили покази свідка ОСОБА_40 в частині того, що вони на його ОСОБА_40 прохання використали соє право приватизації землі, яка розташована у с. Бобриця Канівського р-ну. По вказівці ОСОБА_40 вони писали відповідні заяви та давали нотаріально посвідчені довіреності.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_41 (т.5 а.с.218-220, т.5 а.с.255-257, т.5 а.с.268-270), які підтвердили покази свідка ОСОБА_40 в частині того, що вони на його ОСОБА_40 прохання використали соє право приватизації землі, яка розташована у с. Бобриця Канівського р-ну. По вказівці ОСОБА_40 вони писали відповідні заяви та давали нотаріально посвідчені довіреності.

Свідок ОСОБА_55 показав, що він на протязі 2005-2006 роках працював начальником Археологічної інспекції Управління культури Черкаської ОДА, наявний в кадастровій справі № 7122081100:01:001:0197 на земельну ділянку ОСОБА_15 висновок інспекції за № 318/7-в від 30 вересня 2005 року про погодження інспекцією відведення земельної ділянки в адмінмежах Бобрицької сільської ради загальною площею 42 га йому не знайомий. Археологічна інспекція у 2005-2006 роках не проводила дослідження земельної ділянки площею 45 га, що знаходиться в адмінмежах Бобрицької сільської ради.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_56 (т.11 а.с.134-137), яка показала, що у 2005-2006 роках займала посаду старшого наукового співробітника Археологічної інспекції Управління культури Черкаської обласної держадміністрації та підтвердила покази свідка ОСОБА_55 щодо порядку видачі висновків археологічної інспекції. Висновок №318/7 від 30.09.2005 року складений на замовлення ПП «Приватзем» про обстеження земельної ділянки площею 42 га, що знаходиться в адміністративних межах Бобрицької сільської ради нею та археологічною інспекцією не виготовлявся. У цих роках інспекція ніяких висновків на земельну ділянку площею 45 га у с. Бобриця Канівського р-ну не давала.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_57 (т.11 а.с.159-162), який показав, що у 2005-2006 займав посаду старшого наукового співробітника Археологічної інспекції Управління культури Черкаської обласної держадміністрації та підтвердив покази свідків ОСОБА_56 та ОСОБА_55

Свідок ОСОБА_20 показав, що він у 2005-2006 роках працював на посаді головного державного санітарного лікаря Канівського району. У висновках Канівської районної СЕС, які наявні у кадастрових справах на земельні ділянки громадян ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, підпис від свого імені та відтиск круглої печатки Канівської районної СЕС він виконував в приміщенні Канівської районної державної адміністрації на усне прохання на той час голови Канівської райдержадміністрації ОСОБА_4, причому у всіх висновках одночасно. Після того як він розписався від свого імені та поставив відтиск круглої печатки Канівської районної СЕС у наданих ОСОБА_4 висновках, він залишив їх останньому. Висновки він не заповнював та ці висновки не були зареєстровані у санепідемстанції. Печатку та свій підпис на бланках висновків він поставив тому, що його посада підпорядкована голові РДА, з яким він не хотів конфліктувати.

Свідок ОСОБА_58 показав, що він на протязі 2005-2006 роках працював начальником Канівської екологічної інспекції. Висновки інспекції про погодження землевідведення громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, які наявні у вилучених в міськрайонному управлінні Держкомзему в м. Канів та Канівському районі кадастрових справах, він підписував в приміщенні Канівської РДА, на усне прохання ОСОБА_4 або ОСОБА_5 Разом із висновками йому надавалися графічні матеріали щодо місця розташування земельної ділянки, погодження на відведення якої вказано у висновку. Враховуючи, що він добре обізнаний щодо екологічної обстановки в районі, він підписував висновки, але не проставляючи при цьому відтиски печатки та не реєструючи, оскільки реєстрація повинна проводитися в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області. Враховуючи, що реєстраційні номери висновків не відповідають дійсності, а відтиски печатки Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області взагалі відсутні, то ці висновки недійсні.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_43 (т.10 а.с.77-90), яка показала, що у 2005-2006 роках працювала начальником відділу екологічного контролю Державного управління екології та природних ресурсів Черкаської області, яка показала, що висновки державної екологічної інспекції в Канівському р-ні підлягають обовязковій реєстрації у відповідному журналі. Висновок повинен відповідати спеціальній формі;

Свідок ОСОБА_37 показав, що він в період 2005-2006 років працював начальником відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Канівської РДА, що більшу частину висновків відділу про погодження землевідведення громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32, які наявні у вилучених в міськрайонному управлінні Держкомзему в м. Канів та Канівському районі кадастрових справах, він не реєструючи їх у відділі та не проводячи досліджень, особисто підписував та проставляв у них відтиски круглої печатки цього ж відділу на усне прохання, голови Канівської РДА ОСОБА_4, який його мотивував тим, що у вигляді вдячності за швидке та позитивне вирішення питання про виділення цих земельних ділянок інвесторами за власний рахунок буде проведена газифікація в с. Бобриця, яка є вкрай необхідною для жителів даного села. Він не міг відмовити ОСОБА_4, тому що був підпорядкований голові РДА.

Свідок ОСОБА_59 показав,що у 2005-206 роках вона працювала на посаді інженера виробничої групи відділу містобудування та архітектури Канівської РДА. У випадку надання відділом де вона працювала висновку для подальшої приватизації землі вона попередньо повинна була виїжджати та обстежувати дану земельну ділянку.

В ході досудового слідства їй предявлялися кадастрові справи, щодо приватизації земельних ділянок розташованих в с. Бобриця Канівського району. У справі були висновки підписані, як нею так і ОСОБА_37 однак ці земельні ділянки вона не обстежувала.

Свідок ОСОБА_60 повністю підтвердив покази свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_59

Свідки ОСОБА_61 та ОСОБА_62 показали , що вони є приватними нотаріусами та у 2005-2006 роках нотаріально посвідчували доручення відповідно від ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_32, ОСОБА_7 та ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_21 доручення були стосовно приватизації земельної ділянки, що розташована в с. Бобриця Канівського району Черкаської області.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_63 (т.7 а.с.122,123), який показав, що у 2005-2006 роках працював нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу та показав, що у 2005 році посвідчував довіреність від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо приватизації ними земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_64 показала, що у 2005-2006 роках вона працювала на посаді начальника відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов Головного управління Держкомзему у Черкаській області. У 2005-2006 роках при складанні ОСОБА_5 та видачі ОСОБА_4 розпоряджень голови Канівської РДА про передачу в приватну власність земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32, ними було грубо порушено ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 9, ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та п. 9 Постанови КМУ № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою», оскільки управлінню не надавалася на експертизу землевпорядна документація по проектах землевідведення в приватну власність земельних ділянок вказаним особам. Землеупорядна експертиза стосовно вказаних осіб не проводилася. Головне управління Держкомзему у Черкаській області з цього приводу проводило спеціальну перевірку, якою встановлено, що землевпорядна документація від вказаних громадян не надходила, що підтверджується книгою вхідної кореспонденції, а також в управлінні відсутній другий екземпляр експертизи. Таку експертизу уповноважене проводити лише Головне управління Держкомзему у Черкаській області. При зміні цільового призначення земельної ділянки, проведення зазначеної експертизи є обовязковим.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_65 (т.10 а.с.95-97) працівника Головного управління Держкомзему у Черкаській області про те, що у 2005 році управлінням проводилася перевірка виконання бюджету Канівським районним відділом земельних ресурсів за період з 1 жовтня 2002 року по 1 жовтня 2005 року, під час якої перевірялась книга державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб по Бобрицькій сільській раді Канівського району Черкаської області на предмет дотримання правильності її оформлення та ведення. Під час цього перевіркою виявлено, що на 13-й і 14-й сторінках державні акти на земельні ділянки громадян ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 зареєстровані ще вереснем 2005 року, однак на час перевірки не видані, бо відсутні були підписи одержувачів.

Свідок ОСОБА_66, який в період січня 1996 року 1 червня 2010 року займав посаду заступника начальника Головного управління Держкомзему у Черкаській області, про те, що ОСОБА_5 у період вересня 2005 року червня 2006 року при складанні проектів розпоряджень голови Канівської РДА про передачу в приватну власність земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради загальною площею 45 га громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 повинен був неухильно виконувати вимоги Земельного кодексу України, Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та ОСОБА_15 проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему № 391 від 3 грудня 2004 року. Крім того, свідок показав, що на період 2005-2006 років необхідно було неухильно виконувати ст. 118 ЗК України, якою передбачено обовязкове проведення державної експертизи землеупорядкованої документації. Перед проведенням експертизи також обовязковим було збирання висновків контролюючих органів. При зміні цільового призначення землі такі висновки є необовязковими. Стосовно зазначених осіб експертиза не проводилася, що підтверджується книгами вхідної та вихідної кореспонденції, а також відсутністю даних проведення оплати за проведення експертизи. Без проведення експертизи, наявності в кадастрових справах дозволів контролюючих органів ОСОБА_5 не мав права видавати державні акти на землю.

Свідок ОСОБА_68 показала, що у 2005-2006 роках вона працювала співробітником в Черкаській регіональній філії Канівського районного відділення ДП «Центр державного земельного кадастру», про те, що вона державних актів на земельні ділянки громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не видавала. На той час (приблизно в жовтні-грудні 2005 року) у відділенні проводилася перевірка Управлінням Держкомзему в Черкаській області в ході якої, при перевірці Книги реєстрації та видачі державних актів по Бобрицькій сільській раді, було виявлено, що державні акти з № 705208 по № 705227 зареєстровані вереснем 2005 року, однак на час перевірки не видані, оскільки відсутні підписи одержувачів. Факт відсутності вказаних державних актів на робочому місці вона пояснила комісії тим, що згідно діючого на той час порядку вона зареєструвала державні акти та передала їх ОСОБА_5 для того, щоб він їх підписав та надав для підпису в Канівську РДА, але він акти до того часу не повернув. Після чого вона звернулася до ОСОБА_5, щоб він пояснив комісії дану ситуацію та предявив держані акти. Останній повідомив їй, що протягом дня він комісії їх надасть, однак цього не зробив. Вказані особи акти отримали, їх міг видати особисто без неї ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_69 показала, що у 2005-2006 роках вона працювала на посаді заступника начальника Канівського відділу земельних ресурсів до її компетенції не входило вирішення питань приватизації землі. Питанням приватизації землі займався начальник відділу ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_70 показав, що він у 2005-2006 р.р. працював на посаді спеціаліста Канівського відділу земельних ресурсів та підтвердив покази підсудного ОСОБА_5 щодо порядку приватизації землі громадянами. Іноді ОСОБА_5 просив його складати пояснювальну записку, яка є складовою частиною проекту розпорядження голови РДА. Наявність висновків контролюючих організацій та земельно-технічної експертизи документації були необхідними.

Свідок ОСОБА_71 та ОСОБА_72 підтвердили покази підсудного ОСОБА_5 щодо передачі землі у приватну власність громадянам.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_73 (т.9 а.с.6-11), яка показала, що у 2005-2006 роках працювала на посаді інженера землевпорядника Канівського відділу ЧРФДПЦДЗК та підтвердила покази підсудного ОСОБА_5 щодо порядку передачі земельної ділянки у приватну власність громадянам, а також вона виготовляла кадастрові справи на передачі земельної ділянки розташованої у адмінмежах Бобрицької сільської ради у власність громадянам.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_74 (т.11 а.с.151-156), яка показала, що у 2005-2006 вона працювала на посаді спеціаліста Канівського районного відділу земельних ресурсів, підтвердила покази підсудного ОСОБА_5 щодо порядку приватизації земельної ділянки, а також що вона підготовляла особисто протокол підготовки проекту розпорядження голови РДА на передачу громадянам у приватну власність землі розташованої на території Бобрицької сільської ради.

Свідок ОСОБА_75 показала, що у 2005-2006 роках вона була працівником КРВ ЧРФ ДП «ЦДЗК» та засновником ПП «Приватзем», на даний час проживає у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 Показала, що ОСОБА_76 як директор ПП «Приватзем» у 2005-2006 роках передавав до Канівського районного відділу земельних ресурсів проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 без висновку державної експертизи землевпорядної документації. Вказане викликане тим, що для направлення проектної документації на державну експертизу необхідно було їхати на власному автотранспорті в м. Черкаси та оплатити проведення експертизи, а це фінансові затрати, які ПП «Приватзем» собі дозволити не могло. Тому, ОСОБА_76 повинен був після зібрання документів, передбачених чинним на той час нормативно-правовими актами (без висновку державної експертизи) передавати їх до Канівського районного відділу земельних ресурсів, тим самим перекладаючи на Канівський районний відділ земельних ресурсів обовязок виконання ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 9, ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та п. 9 Постанови КМУ № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» в частині направлення документів на державну експертизу.

Крім того свідок ОСОБА_75 показала, що у її чоловіка ОСОБА_5 у 2005 році склалися неприязні стосунки із головою Канівської РДА, ОСОБА_4, який погрожував звільнити ОСОБА_5 із займаної посади. З ініціативи ОСОБА_4 проводилася необґрунтована перевірка законності отримання нею земельної ділянки в с. Келеберда.

Свідок ОСОБА_76, показав, що у 2005-2006 роках працював директором ПП «Приватзем» у 2005-2006 роках він передавав до Канівського районного відділу земельних ресурсів проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 без висновку державної експертизи землевпорядної документації. Вказане було викликано тим, що по усній домовленості між ним і ОСОБА_75 (засновник ПП «Приватзем») в його функціональні обовязки це не входило. Наявність експертизи та дозволи контролюючих органів при приватизації землі повинен був контролювати відділ земельних ресурсів Канівської РДА.

Свідок ОСОБА_77 підтвердила покази свідка ОСОБА_76

Дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_78 (т.12 а.с.117-121), який повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_76 щодо участі ПП «Приватзем» у розробці проектної документації.

Свідок ОСОБА_16 показав, що у 2005-2006 роках він працював на посаді заступника голови Канівської РДА до його повноважень входило вирішення питань з функціонування промислового комплексу району по практиці на той час всі проекти розпорядження голови Канівської РДА, які були повязані з приватизацією землі готувалися начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 Контроль за проходженням розпорядження голови РДА по цих питаннях здійснював ОСОБА_5, який очолював профільний відділ Канівської РДА. Контроль його та інших заступників голови РДА, начальників відділів був формальним тому, що склалася на той час така практика. Начальник відділу земельних ресурсів був найбільш компетентним по питанню приватизації землі.

Свідок ОСОБА_17 показав, що він у 2005-2006 роках працював на посаді керівника апарату Канівської РДА. ОСОБА_19 працював на посаді начальника юридичного відділу Канівської РДА. Вказані свідки показали, що до їхніх посадових обовязків входила перевірка відповідності вимогам Закону проектів розпоряджень голови РДА. Голова Канівського РДА ОСОБА_4 підписував розпорядження лише в тому випадку, якщо воно було погоджено з усіма відповідними органами. Відділ земельних ресурсів, який очолював ОСОБА_5 був профільним відділом, який вирішував питання приватизації землі, а тому проекти розпорядження РДА готувалися саме цим відділом. Сумнівів у компетенції ОСОБА_5 не було ні у кого і тому перевірка іншими службами РДА відповідності розпорядження голови РДА вимогам Закону носила формальний характер.

Дослідженими у судовому засіданні показами свідків:

-ОСОБА_79 (т.5 а.с.225,226, т.6 а.с.50-52) який показав, що у 2005-2006 роках працював сільським головою с. Бондарі Овруцького р-ну Житомирської області. В цей період він підписував довідки на імя ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_41, які необхідні для подальшої приватизації земельної ділянки;

-ОСОБА_80 (т.5 а.с.241-243), який повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_79;

-ОСОБА_81 (т.5 а.с.282,283), який показав, що у 2005-2006 роках займав посаду т.в.о. голови Шоломківської сільської ради Овруцького р-ну. В цей період він видавав довідки ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_14Л, ОСОБА_15, які необхідні для приватизації землі. Довідки видавав на прохання ОСОБА_40;

Крім того, винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих злочинів підтверджується:

документами

- актом ревізії № 12-48/41 від 15 липня 2010 року КРВ в Корсунь-Шевченківському районі КРУ у Черкаській області про те, що:

1) відповідно до ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року голова місцевої державної адміністрації видає розпорядження одноособово і несе за них відповідальність згідно із законодавством;

2) державні акти на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_21 та ОСОБА_25 були видані на підставі розпорядження голови Канівської РДА № 69 від 16 лютого 2006 року, при відсутності погоджувальних висновків з природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами та висновку державної експертизи землевпорядної документації, чим порушено ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 9, ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та п. 9 Постанови КМУ № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою»;

3) висновки ДЗ «Канівська районна СЕС», які долучені до кадастрових справ на земельні ділянки ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_82, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11 та ОСОБА_6, видані не у відповідності до форми № 301/0 «Висновок щодо вибору (відводу) земельної ділянки під забудову», затвердженого наказом № 160 від 11 липня 2000 року «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовуються в санітарно-епідеміологічних закладах». Крім того, дані висновки називаються висновками екологічної інспекції, однак складені на бланку Канівської районної СЕС;

4) земельні ділянки в адмінмежах Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для ведення особистого селянського господарства по 2 га кожному та для будівництва і обслуговування жилого будинку по 0,25 га кожному виділено на підставі розпорядження голови Канівської РДА № 356 від 30 вересня 2005 року. Однак, в заявах, наданих від їх імені до Канівської РДА прохання про передачу їм у приватну власність земельної ділянки площею по 0,25 га кожному для будівництва і обслуговування жилого будинку не вказано;

5) земельні ділянки в адмінмежах Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_32, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та ОСОБА_29 для ведення особистого селянського господарства по 2 га кожному та для будівництва і обслуговування жилого будинку по 0,25 га кожному, виділено на підставі розпорядження голови Канівської РДА № 187 від 5 квітня 2006 року. Проте, вказане розпорядження видане без наявності проектів із землеустрою на кожну із земельних ділянок, відсутності висновку державної експертизи, чим порушено ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 9 і ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та п.п. 10, 11 Постанови КМУ № 677 від 26 травня 2004 року «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою».

т. 5 а. с. 154-160

- розпорядженням голови Черкаської облдержадміністрації № 51 від 22 лютого 2005 року про призначення ОСОБА_4 виконуючим обовязки голови Канівської райдержадміністрації, яким підтверджується наявність у ОСОБА_4 протягом 2005-2006 років права діяти від імені РДА, здійснювати керівництво її діяльністю, нести відповідальність за виконання покладених на РДА завдань, представляти РДА у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, установами, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами, вирішувати питання в галузях забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, використання землі, тобто займав посаду повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.

т. 5 а. с. 184

- розпорядженням Президента України № 573/2005-рп від 12 березня 2005 року про призначення ОСОБА_4 головою Канівської райдержадміністрації Черкаської області, яким підтверджується наявність у ОСОБА_4 протягом 2005-2006 років права діяти від імені РДА, здійснювати керівництво її діяльністю, нести відповідальність за виконання покладених на РДА завдань, представляти РДА у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, установами, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами, вирішувати питання в галузях забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, використання землі, тобто займав посаду повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.

т. 5 а. с. 185

- витягом з розпорядження Канівської РДА № 383 від 17 жовтня 2005 року «Про розподіл обовязків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату РДА», згідно з п. 1.1. якого голова РДА очолює райдержадміністрацію та керує її роботою відповідно до повноважень, визначених ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», спрямовує її на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня та завдань, покладених на РДА, яким підтверджується обовязок ОСОБА_4 як голови Канівської РДА в своїй діяльності керуватися чинним законодавством України.

т. 5 а. с. 188-189

- листом Головного управління Держкомзему в Черкаській області № 1799/09-12 від 15 липня 2010 року, згідно якого державна експертиза проектів відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в адмінмежах Бобрицької сільської ради Канівського району у 2005-2006 роках управлінням не проводилася, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 9 і ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та п.п. 10, 11 Постанови КМУ «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року;

т. 5 а. с. 197

- листом Головного управління Держкомзему в Черкаській області № 2091/08-31 від 18 серпня 2010 року, згідно якого по проектах відводу земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлових будинків за рахунок земель запасу у межах Бобрицької сільської ради, розроблених ПП «Приватзем» експертиза Головним управлінням не проводилась. Висновок державної експертизи № 1159 від 14 березня 2006 року складений при перевірці технічних документацій, розроблених Канівським районним відділом ЧРФ ДП «ЦДЗК» на земельні ділянки, які на час проведення робіт перебували у користуванні громадян та були надані у попередні роки, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 9 і ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та п.п. 10, 11 Постанови КМУ «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року;

т. 5 а. с. 199

- листом міськрайонного управління Держкомзему в м. Канів та Канівському районі № 07-521 від 22 вересня 2010 року про те, що відповідно до листа відділу юридичного забезпечення та роботи із зверненнями громадян апарату Канівської РДА зави від громадян ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_29 та ОСОБА_32 з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради протягом 2005 року не реєструвалися, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Інструкції з діловодства у Канівській РДА, затвердженої розпорядженням голови Канівської РДА № 342 від 31 грудня 1997 року, при розгляді заяв від вказаних громадян у березні-квітні 2006 року.

т. 6 а. с. 59

- листом відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Канівської РДА за № 37 від 27 вересня 2010 року, згідно якого відділом протягом 2005-2006 років не реєструвалися документи під номерами, що вказані у наявних в кадастрових справах з № 7122081100:01:001:0185 по № 7122081100:01:001:0216 висновках про погодження цим же відділом відведення у приватну власність земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32, яким підтверджується факт передачі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 в приватну власність земельних ділянок вказаним особам при наявності фіктивних висновків відділу містобудування та архітектури Канівської РДА, що є порушенням ст. 118 Земельного кодексу України.

т. 7 а. с. 115

- листом Головного державного санітарного лікаря Канівського району за № 03/1-1093 від 24 вересня 2010 року, згідно якого Канівською районною СЕС протягом 2005-2006 років не реєструвалися документи під номерами, що вказані у наявних в кадастрових справах з № 7122081100:01:001:0185 по № 7122081100:01:001:0204 висновках про погодження цим же закладом відведення у приватну власність земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_67, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, яким підтверджується факт передачі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 в приватну власність земельних ділянок вказаним особам при наявності фіктивних висновків Канівської районної СЕС, що є порушенням ст. 118 Земельного кодексу України.

т. 7 а. с. 121

- наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 119-к від 7 квітня 2003 року про призначення з 15 квітня 2003 року ОСОБА_5 на посаду начальника Канівського районного відділу земельних ресурсів Черкаської області з присвоєним 13 рангом державного службовця, яким підтверджується наявність у останнього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на час незаконної передачі ним за попередньою змовою із ОСОБА_4 у 2005-2006 роках земельної ділянки загальною площею 45 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32

т. 7 а. с. 242

- листом Канівської РДА № 01-21/2664 від 15 жовтня 2010 року про те, що у 2006 році звернень від громадян ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_29 та ОСОБА_32 з заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради не реєструвалися, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Інструкції з діловодства у Канівській РДА, затвердженої розпорядженням голови Канівської РДА № 342 від 31 грудня 1997 року, при розгляді заяв від вказаних громадян у березні-квітні 2006 року.

т. 7 а. с. 258

- Інструкцією з діловодства у Канівській РДА, затвердженої розпорядженням голови Канівської РДА № 342 від 31 грудня 1997 року, якою підтверджується порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2005-2006 роках встановленого порядку реєстрації заяв при прийнятті їх від громадян ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_31 про виділення їм у приватну власність земельних ділянок по 2,25 га кожному в адмінмежах Бобрицької сільської ради та від ОСОБА_33 і ОСОБА_35 про зміну цільового призначення належних їм земельних ділянок в цих же адмінмежах загальною площею 40 га.

т. 8 а. с. 108-121

- листом Головного державного санітарного лікаря Канівського району за № 03/1-1225 від 13 жовтня 2010 року, згідно якого Канівською районною СЕС висновки по проектах із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та для будівництва житлових споруд за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради Канівського району громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 не видавалося, яким підтверджується факт передачі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 в приватну власність земельних ділянок вказаним особам при наявності фіктивних висновків Канівської районної СЕС в кадастрових справах з № 7122081100:01:001:0187 по № 7122081100:01:001:0204, а також відсутності будь-яких висновків в кадастрових справах з № 7122081100:01:001:0205 по № 7122081100:01:001:0216, що є грубим порушенням ст. 118 Земельного кодексу України.

т. 8 а. с. 126

- положенням про Канівський районний відділ земельних ресурсів, затвердженим 1 січня 2003 року Начальником Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів, відповідно до п. 2 якого районний відділ земельних ресурсів у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему, обласного головного управління земельних ресурсів, а також положенням про районний відділ земельних ресурсів, яким підтверджується обовязок ОСОБА_5 як начальника Канівського районного відділу земельних ресурсів у своїй діяльності керуватися виключно чинним законодавством України і відповідно підтверджує факт зловживання останнім своїй службовим становищем у 2005-2006 роках при передачі у приватну власність земельної ділянки в адмінмежах Бобрицької сільської ради площею 45 га громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 та зміні цільового призначення земельних ділянок в цих же адмінмежах, загальною площею 40 га, належних громадянам ОСОБА_33 та ОСОБА_35 (т. 8 а. с. 129-132)

- листом Головного управління Держкомзему у Черкаській області за № 2595/08-31 від 20 жовтня 2010 року, в якому вказано, що висновок державної землевпорядної документації № 1159 від 14 березня 2006 року, копія якого наявна в кадастрових справах на земельні ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, до проектів відводу земельних ділянок, підготовлених ПП «Приватзем» не має жодного відношення, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 9 і ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та п.п. 10, 11 Постанови КМУ «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року.

т. 8 а. с. 153

- листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області за № 73/6-1864 від 19 жовтня 2010 року, згідно якого управлінням протягом 2005 року не реєструвалися документи під номерами, що вказані у наявних в кадастрових справах з № 7122081100:01:001:0185 по № 7122081100:01:001:0204 висновках про погодження Канівською екологічною інспекцією відведення у приватну власність земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, яким підтверджується факт передачі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 в приватну власність земельних ділянок вказаним особам при наявності недійсних висновків канівської екологічної інспекції, що є грубим порушенням ст. 118 Земельного кодексу України.

т. 9 а. с. 5

- листами Канівської РДА № 01-38/2925 та № 01-38/2926 від 3 листопада 2010 року про те, що у 2005-2006 роках звернень від громадян ОСОБА_33 та ОСОБА_35 з будь-якими заявами не реєструвалися, якими підтверджується факт порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Інструкції з діловодства у Канівській РДА, затвердженої розпорядженням голови Канівської РДА № 342 від 31 грудня 1997 року, при розгляді заяв від вказаних громадян у червні 2006 року.

т. 9 а. с. 57

- розпорядженням голови Канівської РДА № 21 від 21 січня 2011 року, яким розпорядження голови Канівської РДА № 356 від 30 вересня 2005 року, № 69 від 16 лютого 2006 року та № 196 від 7 квітня 2006 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради» скасовані, яким підтверджується факт незаконної передачі в приватну власність ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 земельної ділянки в адмінмежах Бобрицької сільської ради загальною площею 45 га.

т. 9 а. с. 280, т. 11 а.с. 178

- листом Канівської РДА за № 01-39/3207 від 28 грудня 2010 року про те, що підпис субєкта правової ініціативи в п. 5 протоколу підготовки проекту розпорядження свідчить про ознайомлення його із Інструкцією з діловодства у Канівській РДА, затвердженої розпорядженням голови Канівської РДА № 342 від 31 грудня 1997 року, яким підтверджується ознайомленість ОСОБА_5 у встановленому порядку складання та реєстрації документів в Канівській РДА станом на 2005-2006 роки. (т. 10 а. с. 15)

- листом Бобрицької сільської ради за № 34 від 27 січня 2011 року про те, що сільрадою погодження на зміну цільового призначення земельних ділянок, розташованих в адмінмежах Бобрицької сільської ради і належних ОСОБА_35 (площею 32 га) та ОСОБА_33 (площею 8 га) із ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування жилого будинку не надавалася, що вказує на незаконність надання дозволу на зміну цільового призначення земельних ділянок, які вказані у розпорядженнях голови Канівської РДА ОСОБА_4 № 306 та № 307 від 6 червня 2006 року, чим відповідно підтверджується незаконність зміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цільового призначення вказаних земельних ділянок.

т. 10 а. с. 99

- листом Археологічної інспекції управління культури Черкаської ОДА за № 105 від 29 грудня 2010 року про те, що інспекцією не видавався наявний в кадастровій справі № 7122081100:01:001:0197 на земельну ділянку ОСОБА_15 висновок № 318/7-в від 30 вересня 2005 року про погодження відведення земельної ділянки площею 42 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради, яким підтверджується факт передачі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 в приватну власність земельної ділянки площею 45 га громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32, при відсутності висновку органу охорони культурної спадщини, що є грубим порушенням ст. 118 Земельного кодексу України.

т. 10 а. с. 115

- листом Бобрицької сільської ради за № 207 від 30 грудня 2010 року про те, що на замовлення сільради державна експертиза землевпорядної документації на земельну ділянку (землі запасу) загальною площею 45 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради, яка передана у приватну власність в 2005-2006 роках громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32, не проводилася, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 9 і ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та п.п. 10, 11 Постанови КМУ «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року.

т. 10 а. с. 226

- копіями державних актів отриманих листом № 07-08 від 5 січня 2011 року міськрайонного управління Держкомзему в м. Канів та Канівському районі, зокрема: серії ЧР № 105407 від 16 червня 2006 року та серії ЯЕ № 623809 на імя ОСОБА_35 на земельну ділянку площею 32 га, а також серії ЧР № 102405 від 16 червня 2006 року на земельну ділянку ОСОБА_33 площею 8 га із цільовим призначенням ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, якими підтверджується факт реєстрації у червні 2006 року незаконної зміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цільового призначення вказаних земельних ділянок.

т. 10 а. с. 280-282

- листом Головного управління Держкомзему у Черкаській області за № 127/09-12 від 19 січня 2011 року щодо проведення експертизи землевпорядної документації на земельні ділянки громадян ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 загальною площею 45 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради, яка була незаконно передана їм у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2005-2006 роках вказано, що: стосовно проведення державної експертизи будь-якої землевпорядної документації по вказаній земельній ділянці та проведення державної експертизи з вересня 2005 року по липень 2006 року проектів відведення вказаної земельної ділянки у звязку із зміною її цільового призначення в управлінні інформація відсутня, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 9 і ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року та п.п. 10, 11 Постанови КМУ «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» № 677 від 26 травня 2004 року та п. 6 Постанови КМУ № 502 від 11 квітня 2002 року «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб» при зміні цільового призначення земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради, належних ОСОБА_33 та ОСОБА_35 загальною площею 40 га та вартістю 2771600 грн.

т. 10 а. с. 329

- листом Археологічної інспекції управління культури Черкаської ОДА за № 04 від 11 січня 2011 року про те, що інспекцією протягом липня-грудня 2005 року не надавався жоден висновок ПП «Приватзем» по обстеженню земельних ділянок у Канівському районі Черкаської області, яким підтверджується факт передачі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 в приватну власність земельної ділянки площею 45 га громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32, при відсутності висновку органу охорони культурної спадщини, що є грубим порушенням ст. 118 Земельного кодексу України.

т. 10 а. с. 351

- Положенням про порядок підготовки проектів розпоряджень голови Канівської РДА, затвердженої розпорядженням голови РДА № 55 від 11 березня 1998 року, що отримане листом Канівської РДА № 01-39/21 від 15 січня 2011 року, з яким під розпис в протоколі підготовки проектів розпоряджень Канівської РДА, ознайомлюються відповідальні за їх складання, яким підтверджується ознайомлення ОСОБА_5 з порядком підготовки проектів розпоряджень голови райдержадміністрації.

т. 11 а. с. 5-10

- листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища за № 344/05 від 17 січня 2011 року про те, що в управлінні відсутні будь-які записи про реєстрацію висновків щодо погодження зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 40 га в адміністративних межах Бобрицької сільської ради, цільове призначення якої було незаконно змінене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у червні 2006 року, яким підтверджується порушення останніми п. 6 Постанови КМУ № 502 від 11 квітня 2002 року «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб».

т. 11 а. с. 23, 33

- листом Археологічної інспекції Черкаської ОДА за № 05 від 18 січня 2011 року про те, що згідно журналу реєстрації висновків, інспекцією не погоджувалася зміна цільового призначення проектів відведення земельних ділянок загальною площею 40 га в адміністративних межах Бобрицької сільської ради, цільове призначення якої було незаконно змінене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у червні 2006 року, яким підтверджується грубе порушення останніми п. 6 Постанови КМУ № 502 від 11 квітня 2002 року «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб» при відповідно складанні та видачі розпоряджень № 306 та № 307 від 6 червня 2006 року про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_33 та ОСОБА_35

т. 11 а. с. 25

- листом ДЗ «Канівська районна СЕС» за № 03/1-132 від 25 січня 2011 року про те, що висновки по проектах із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок загальною площею 40 га в адміністративних межах Бобрицької сільської ради, цільове призначення якої було незаконно змінене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у червні 2006 року, закладом не перепогоджувалися, яким підтверджується грубе порушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 п. 6 Постанови КМУ № 502 від 11 квітня 2002 року «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб» при відповідно складанні та видачі розпоряджень № 306 та № 307 від 6 червня 2006 року про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_33 та ОСОБА_35

т. 11 а. с. 29

- листом відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Канівської РДА за № 3 від 14 січня 2011 року про те, що висновки по проектах із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок загальною площею 40 га в адміністративних межах Бобрицької сільської ради, цільове призначення якої було незаконно змінене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у червні 2006 року, відділом не перепогоджувалися, яким підтверджується грубе порушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 п. 6 Постанови КМУ № 502 від 11 квітня 2002 року «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб» при відповідно складанні та видачі розпоряджень № 306 та № 307 від 6 червня 2006 року про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_33 та ОСОБА_35

т. 11 а.с.31

- листом Археологічної інспекції управління культури Черкаської ОДА за № 08 від 3 лютого 2011 року про те, що археологічна памятка № 2794, про яку вказано у висновку інспекції № 318/7-в від 30 вересня 2005 року з кадастрової справи № 7122081100:01:001:0197 ОСОБА_15 про погодження відведення земельної ділянки площею 42 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради, фактично розташована за межами земельної ділянки площею 45 га, незаконно переданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приватну власність у 2005-2006 роках громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32, яким підтверджується факт грубого порушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ст. 118 Земельного кодексу України при відповідно складанні та видачі розпоряджень про передачу земельних ділянок вказаним особам.

т. 11 а.с.174-175

висновками експертиз:

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 60/Буд від 22 грудня 2010 року про те, що: загальна вартість земельних ділянок, розташованих в адмінмежах Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, незаконно переданих протягом 2005-2006 років в приватну власність громадянам: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32, загально площею 45 га, станом на дату видачі державних актів на право власності на них становить 3429100 грн.

т. 7 а.с.138-231

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 554/1 від 22 березня 2011 року про те, що:

1) підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розпорядженнях голови Канівської РДА № 303 від 18 серпня 2005 року, № 356 від 30 вересня 2005 року, № 65 від 15 лютого 2006 року, № 69 від 16 лютого 2006 року, № 187 від 5 квітня 2006 року, № 196 від 7 квітня 2006 року, № 306 від 6 червня 2006 року та № 307 від 6 червня 2006 року виконані ними особисто;

2) рукописні написи із вказівкою прізвища, імені та по батькові осіб, яким вони видаються, у висновках Канівської районної СЕС, що наявні в кадастрових справах на земельні ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, виконані ОСОБА_5

т. 10 а.с.152-222

речовими доказами:

- протоколом підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 303 від 18 серпня 2005 року про надання дозволу по виготовленню технічної документації для передачі в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якому ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності підготовленого проекту розпорядження чинному земельному законодавству станом на 3 серпня 2005 року.

т. 1 а.с.55, 92-100

- розпорядженням голови Канівської РДА № 303 від 18 серпня 2005 року та додатком до нього про надання дозволу по виготовленню технічної документації для передачі в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_67, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, в якому розписалися від свого імені: 1) ОСОБА_5 як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності розпорядження чинному земельному законодавству; 2) ОСОБА_4 як голова Канівської РДА, засвідчивши при цьому факт видачі розпорядження.

т. 1 а.с.56-57, 92-100

- пояснюючою запискою до розпорядження голови Канівської РДА № 303 від 18 серпня 2005 року про надання дозволу по виготовленню технічної документації для передачі в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якій ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт складання Канівським районним відділом земельних ресурсів вказаного проекту розпорядження. (т. 1 а.с.58, 92-100)

- розпорядженням голови Канівської РДА № 356 від 30 вересня 2005 року та додатком до нього про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_67, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, в якому розписалися від свого імені: 1) ОСОБА_5 як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності розпорядження чинному земельному законодавству; 2) ОСОБА_4 як голова Канівської РДА, засвідчивши при цьому факт видачі розпорядження.

т. 1 а. с. 59-61, 92-100

- пояснюючою запискою до проекту розпорядження голови Канівської РДА № 356 від 30 вересня 2005 року про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якій ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт складання Канівським районним відділом земельних ресурсів вказаного проекту розпорядження.

т. 1 а. с. 62, 92-100

- протоколом підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 356 від 30 вересня 2005 року про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якому ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності підготовленого проекту розпорядження чинному земельному законодавству станом на 22 серпня 2005 року.

т. 1 а. с. 63, 92-100

- протоколом підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 65 від 15 лютого 2006 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якому ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності підготовленого проекту розпорядження чинному земельному законодавству станом на 12 грудня 2005 року.

т. 1 а. с. 64, 92-100

- розпорядженням голови Канівської РДА № 65 від 15 лютого 2006 року та додатком до нього про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_23 та ОСОБА_22, в якому розписалися від свого імені: 1) ОСОБА_5 як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності розпорядження чинному земельному законодавству; 2) ОСОБА_4 як голова Канівської РДА, засвідчивши при цьому факт видачі розпорядження.

т. 1 а.с.65-66, 92-100

- пояснюючою запискою до розпорядження голови Канівської РДА № 65 від 15 лютого 2006 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, засвідчуючи при цьому факт складання Канівським районним відділом земельних ресурсів вказаного проекту розпорядження.

т. 1 а.с.67, 92-100

- покажчиком розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 65 від 15 лютого 2006 року, яким підтверджується факт направлення копій розпорядження до Канівського районного відділу земельних ресурсів.

т. 1 а.с.68, 92-100

- протоколом підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 69 від 16 лютого 2006 року про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства та будівництва та обслуговування житлового будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якому ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності підготовленого проекту розпорядження чинному земельному законодавству станом на 14 лютого 2006 року.

т. 1 а.с.69, 92-100

- розпорядженням голови Канівської РДА № 69 від 16 лютого 2006 року та додатком до нього про передачу земельних ділянок громадянам ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_23 та ОСОБА_22 в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якому розписалися від свого імені: 1) ОСОБА_5 як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності розпорядження чинному земельному законодавству; 2) ОСОБА_4 як голова Канівської РДА, засвідчивши при цьому факт видачі розпорядження.

т. 1 а. с. 70-72, 92-100

- пояснюючою запискою до розпорядження голови Канівської РДА № 69 від 16 лютого 2006 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, засвідчуючи при цьому факт складання Канівським районним відділом земельних ресурсів вказаного проекту розпорядження.

т. 1 а. с. 73, 92-100

- покажчиком розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 69 від 16 лютого 2006 року, яким підтверджується факт направлення копій розпорядження до Канівського районного відділу земельних ресурсів.

т. 1 а. с. 74, 92-100

- протоколом підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 187 від 5 квітня 2006 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якому ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності підготовленого проекту розпорядження чинному земельному законодавству станом на 5 квітня 2006 року.

т. 1 а. с. 75, 92-100

- розпорядженням голови Канівської РДА № 187 від 5 квітня 2006 року та додатком до нього про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради громадянам ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_32, в якому розписалися від свого імені: 1) ОСОБА_5 як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності розпорядження чинному земельному законодавству; 2) ОСОБА_4 як голова Канівської РДА, засвідчивши при цьому факт видачі розпорядження.

т. 1 а. с. 76-77, 92-100

- покажчиком розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 187 від 5 квітня 2006 року, яким підтверджується факт направлення копії розпорядження до Канівського районного відділу земельних ресурсів.

т. 1 а. с. 78, 92-100

- протоколом підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 196 від 7 квітня 2006 року про передачу земельних ділянок громадянам в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства та будівництва та обслуговування житлового будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якому ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності підготовленого проекту розпорядження чинному земельному законодавству станом на 5 квітня 2006 року.

т. 1 а. с. 79, 92-100

- розпорядженням голови Канівської РДА № 196 від 7 квітня 2006 року та додатком до нього про передачу земельних ділянок громадянам ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_23 та ОСОБА_22 в приватну власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу Бобрицької сільської ради, в якому розписалися від свого імені: 1) ОСОБА_5 як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності розпорядження чинному земельному законодавству; 2) ОСОБА_4 як голова Канівської РДА, засвідчивши при цьому факт видачі розпорядження.

т. 1 а. с. 80-82, 92-100

- покажчиком розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 196 від 7 квітня 2006 року, яким підтверджується факт направлення копії розпорядження до Канівського районного відділу земельних ресурсів.

т. 1 а. с. 83, 92-100

- протоколом підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 307 від 6 червня 2006 року про зміну цільового призначення земельних ділянок громадянці ОСОБА_35 в адмінмежах Бобрицької сільської ради, в якому ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності підготовленого проекту розпорядження чинному земельному законодавству станом на 6 червня 2006 року.

т. 1 а. с. 84, 92-100

- розпорядженням голови Канівської РДА № 307 від 6 червня 2006 року про зміну цільового призначення земельних ділянок громадянці ОСОБА_35 в адмінмежах Бобрицької сільської ради, в якому розписалися від свого імені: 1) ОСОБА_5 як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності розпорядження чинному земельному законодавству; 2) ОСОБА_4 як голова Канівської РДА, засвідчивши при цьому факт видачі розпорядження.

т. 1 а. с. 85-86, 92-100

- покажчиком розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 307 від 6 червня 2006 року, яким підтверджується факт направлення копії розпорядження до Канівського районного відділу земельних ресурсів.

т. 1 а. с. 87, 92-100

- протоколом підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 306 від 6 червня 2006 року про зміну цільового призначення земельних ділянок громадянці ОСОБА_33 в адмінмежах Бобрицької сільської ради, в якому ОСОБА_5 розписався як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності підготовленого проекту розпорядження чинному земельному законодавству станом на 6 червня 2006 року.

т. 1 а. с. 88, 92-100

- розпорядженням голови Канівської РДА № 306 від 6 червня 2006 року про зміну цільового призначення земельних ділянок громадянці ОСОБА_33 в адмінмежах Бобрицької сільської ради, в якому розписалися від свого імені: 1) ОСОБА_5 як начальник Канівського районного відділу земельних ресурсів, засвідчуючи при цьому факт відповідності розпорядження чинному земельному законодавству; 2) ОСОБА_4 як голова Канівської РДА, засвідчивши при цьому факт видачі розпорядження.

т. 1 а. с. 89-90, 92-100

- показчиком розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 306 від 6 червня 2006 року, яким підтверджується факт направлення копії розпорядження до Канівського районного відділу земельних ресурсів. (т.1 а.с.91-100)

- матеріалами кадастрових справ: № 7122081100:01:001:0185 та № 7122081100:01:001:0186 на ОСОБА_6; № 7122081100:01:001:0187 та № 7122081100:01:001:0188 на ОСОБА_7; № 7122081100:01:001:0189 та № 7122081100:01:001:0190 на ОСОБА_8; № 7122081100:01:001:0191 та № 7122081100:01:001:0192 на ОСОБА_9; № 7122081100:01:001:0193 та № 7122081100:01:001:0194 на ОСОБА_14; № 7122081100:01:001:0195 та № 7122081100:01:001:0196 на ОСОБА_10; № 7122081100:01:001:0197 та № 7122081100:01:001:0198 на ОСОБА_15; № 7122081100:01:001:0199 та № 7122081100:01:001:0200 на ОСОБА_67; № 7122081100:01:001:0201 та № 7122081100:01:001:0202 на ОСОБА_12; № 7122081100:01:001:0203 та № 7122081100:01:001:0204 на ОСОБА_13; № 7122081100:01:001:0205 та № 7122081100:01:001:0211 на ОСОБА_22; № 7122081100:01:001:0206 та № 7122081100:01:001:0212 на ОСОБА_23; № 7122081100:01:001:0207 та № 7122081100:01:001:0213 на ОСОБА_24; № 7122081100:01:001:0208 та № 7122081100:01:001:0214 на ОСОБА_26; № 7122081100:01:001:0209 та № 7122081100:01:001:0215 на ОСОБА_21; № 7122081100:01:001:0210 та № 7122081100:01:001:0216 на ОСОБА_25 (т. 1 а.с.168 т. 5 а.с.96, т. 5 а.с.146)

- державними актами зокрема: серії ЯА № 705212 та серії ЯА № 705222 на ОСОБА_10 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705208 та серії ЯА № 705218 на ОСОБА_13 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705217 та серії ЯА № 705227 на ОСОБА_6 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705215 та серії ЯА № 705225 на ОСОБА_8 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705209 та серії ЯА № 705219 на ОСОБА_12 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705210 та серії ЯА № 705220 на ОСОБА_11 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705211 та серії ЯА № 705221 на ОСОБА_15 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705213 та серії ЯА № 705223 на ОСОБА_14 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705216 та серії ЯА № 705226 на ОСОБА_7 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705214 та серії ЯА № 705224 на ОСОБА_9 від 30 вересня 2005 року; серії ЯГ № 529103 та серії ЯГ № 529109 на ОСОБА_23 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 529104 та серії ЯГ № 529110 на ОСОБА_22 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 529101 та серії ЯГ № 529107 на ОСОБА_26 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 529102 та серії ЯГ № 529108 на ОСОБА_24 від 27 березня 2006 року; серії ЯГ № 529100 та серії ЯГ № 529106 на ОСОБА_21 від 21 березня 2006 р.; серії ЯГ № 529099 та серії ЯГ № 529105 на ОСОБА_25 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 533415 на ОСОБА_31 від 24 квітня 2006 року; серії ЯГ № 533414 на ОСОБА_30 від 24 квітня 2006 року; серії ЯГ № 533417 на ОСОБА_29 від 24 квітня 2006 року; серії ЯГ № 533412 ОСОБА_28 від 24 квітня 2006 року, якими підтверджується факт реєстрації незаконної передачі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 у 2005-2006 роках в приватну власність вказаним особам земельної ділянки загальною площею 45 га, розташованої в адмінмежах Бобрицької сільської ради.

т. 6 а.с. 249-284, 301

- книгою записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 2005-2006 роки, в якій засвідчено видачу державних актів на право власності на землю, зокрема: серії ЯА № 705215 та серії ЯА № 705225 на ОСОБА_8 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705209 та серії ЯА № 705219 на ОСОБА_12 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705210 та серії ЯА № 705220 на ОСОБА_11 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705211 та серії ЯА № 705221 на ОСОБА_15 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705213 та серії ЯА № 705223 на ОСОБА_14 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705216 та серії ЯА № 705226 на ОСОБА_7 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705214 та серії ЯА № 705224 на ОСОБА_9 від 30 вересня 2005 року; серії ЯГ № 529103 та серії ЯГ № 529109 на ОСОБА_23 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 529104 та серії ЯГ № 529110 на ОСОБА_22 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 529101 та серії ЯГ № 529107 на ОСОБА_26 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 529102 та серії ЯГ № 529108 на ОСОБА_24 від 27 березня 2006 року; серії ЯГ № 529100 та серії ЯГ № 529106 на ОСОБА_21 від 21 березня 2006 р.; серії ЯГ № 529099 та серії ЯГ № 529105 на ОСОБА_25 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 533415 на ОСОБА_31 від 24 квітня 2006 року; серії ЯГ № 533414 на ОСОБА_30 від 24 квітня 2006 року; серії ЯГ № 533417 на ОСОБА_29 від 24 квітня 2006 року; серії ЯГ № 533412 ОСОБА_28 від 24 квітня 2006 року, якою підтверджується факт реєстрації незаконної передачі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 у 2005-2006 роках в приватну власність вказаним особам земельної ділянки загальною площею 45 га, розташованої в адмінмежах Бобрицької сільської ради. (пакет № 1, т. 7 а.с.28)

- державними актами зокрема: серії ЯГ № 533413 на ОСОБА_29; серії ЯГ № 533416 на ОСОБА_28; серії ЯГ № 533418 на ОСОБА_30; серії ЯГ № 533419 на ОСОБА_32; серії ЯГ № 528439, ЯГ № 528440, ЯГ № 528441, ЯГ № 528442, ЯГ № 528443, ЯГ № 529176, ЯГ № 529177, ЯГ № 529178 на ОСОБА_35; серії ЯГ № 529181 та серії ЯГ № 529180 ОСОБА_33, якими підтверджується: факт реєстрації незаконної передачі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 у 2005-2006 роках в приватну власність громадянам ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_29 та ОСОБА_31 земельної ділянки загальною площею 9 га, розташованої в адмінмежах Бобрицької сільської ради, та факт реєстрації переходу права власності ОСОБА_33 та ОСОБА_35 на незаконно передані ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 у 2005-2006 роках земельні ділянки в адмінмежах Бобрицької сільської ради площею 8 га та 32 га відповідно.

т. 10 а.с.21-44, 55

- державними актами на право власності на земельні ділянки, зокрема: серії ЯЕ № 623809, серії ЧР 102407 на ОСОБА_35 та серії ЧР № 102405 на ОСОБА_33, чим підтверджується факт державної реєстрації у червні 2006 року незаконної зміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цільового призначення земельної ділянки загальною площею 40 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради та загальною вартістю 2771600 грн. (т. 12 а.с.161-163, 174)

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті їх всебічного, повного і обєктивного дослідження у судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудним ОСОБА_38 та ОСОБА_5 доказане, виходячи із наступних підстав:

-право на приватизацію є обовязковим гарантованим Конституцією та державою, правом кожного громадянина України. В період 2005-2006 років підсудний ОСОБА_4 обіймав посаду голови Канівської районної державної адміністрації Черкаської області та ОСОБА_5 обіймав посаду начальника Канівського районного відділу земельних ресурсів.

Підсудні були єдиними особами, які уповноважені законами України здійснювати волевиявлення держави у галузі земельних відносин щодо безоплатної передачі у власність громадянам земель державної власності, зокрема, які і розташовані та території Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою між собою в період з вересня 2005 року по червень 2006 року використовуючи своє службове становище та владу, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, не бажаючи рахуватися з покладеними на них Законом обовязками, діючи всупереч їм, спричинили своїми діяннями тяжкі наслідки державним інтересам, а також діючи в інтересах третіх осіб неодноразово в цей період видавали неправдиві документи, що спричинили тяжкі наслідки.

При цьому дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 явно виходили за межі наданих їм прав та повноважень.

Суд критично оцінює покази підсудних, які частково визнали свою вину, вказавши, що в їхніх діях є лише службова недбалість, постільки їхні покази спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, підсудний ОСОБА_4 після зустрічі із ОСОБА_7 та ОСОБА_36 в кінці лютого 2005 року пообіцяв ОСОБА_7 своє сприяння у виділенні земельної ділянки площею 45 га, яка була розташована єдиним масивом на території Бобрицької сільської ради.

Свою обіцянку ОСОБА_4 активно виконував, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, що підтверджується показами свідків ОСОБА_44 ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_49, ОСОБА_48. Вказані свідки показали, що саме ОСОБА_4 був ініціатором приватизації громадянами землі, що розташована території Бобрицької сільської ради, а саме він особисто приїжджав у сільську раду с. Бобриця, чинив тиск на голову села ОСОБА_44 для позитивного вирішення свого прохання, особисто привозив у сільську раду акти погодження меж земельних ділянок. А також вимагав вирішити питання передачі землі у приватну власність громадянам якнайшвидше.

В послідуючому ОСОБА_4 отримавши відповідне розяснення щодо порядку приватизації землі від начальника Канівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем наказав головному державному санітарному лікарю Канівського району ОСОБА_20 принести до приміщення Канівської РДА бланки висновків Канівської СЕС щодо приватизації громадянами земельної ділянки, що підтверджується показами свідка ОСОБА_20

Крім того, такі ж висновки були надані начальником відділу містобудування, архітектури Канівської РДА ОСОБА_37 та начальником Канівської екологічної інспекції ОСОБА_58 на його усне прохання, при цьому ОСОБА_4 говорив, що висновки потрібно надати якнайшвидше, у звязку з цим, зазначені висновки не були належним чином зареєстровані, про що зазначили ОСОБА_58 та ОСОБА_37

Свідки ОСОБА_55, ОСОБА_56 та ОСОБА_57 показали, що Археологічна інспекція Управління культури ЧОДА не давало свого погодження на відведення земельної ділянки в адміністративних межах Бобрицької сільської ради у 2005-2006 роках.

Свідки ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 показали, що експертиза землевпорядної документації по проектах землевідведення у приватну власність земельних ділянок громадянам вказаних у обвинувальному висновку не проводилась.

Підсудний ОСОБА_5 неодноразово вказував голові Канівської РДА про відсутність належним чином оформлених висновків контролюючих органів та експертизи технічної документації, необхідність проведення якої передбачено ст. 118 Земельного кодексу України. Не дивлячись на це, ОСОБА_4 наказав у якнайшвидші терміни видати громадянам державні акти на право власності на землю в результаті її приватизації. При цьому, згідно свідчень ОСОБА_5, він був підпорядкований голові Канівської РДА ОСОБА_4, який чинив на нього моральний тиск, вказуючи, що він може втратити свою роботу та проводячи безпідставну перевірку отримання його дружиною ОСОБА_75 земельної ділянки.

Таким чином, земельні ділянки вибули з володіння держави за її волею, яка була виражена головою Канівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_4, але з порушенням встановленого законом порядку їх передачі у власність громадянам.

Аналізуючи вказані обставини, в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 маючи на меті передачу громадянам землі площею 45 га, зловживав своїм службовим становищем на усіх етапах передачі землі у приватну власність, тобто видаючи розпорядження як про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію землі, так і видачу розпорядження про передачі землі.

Суд вважає, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, діяли за попереднім зговором між собою.

Про наявність попереднього зговору між вказаними особами свідчать їх узгоджені дії. Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з самого початку були обізнані в кінцевому результаті приватизації землі громадянами ОСОБА_7. та ОСОБА_33

ОСОБА_5 по вказівці ОСОБА_4 особисто заповнював бланки висновків Канівської СЕС в кабінеті ОСОБА_4 Згідно свідчень ОСОБА_5, він хоча і ставив до відома ОСОБА_4 про відсутність необхідних висновків контролюючих органів та проведення експертизи, продовжував незаконне оформлення державних актів на землю, ніяким чином не оскаржуючи дії ОСОБА_4 та не відмовлявся у їх проведенні.

Підсудній ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він порушує вимоги ст. 118 Земельного кодексу України, Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою» Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації». Оскільки у жодному із проектів землевідведення не має висновків державних експертів та висновків археологічної інспекції. Неодноразово вживав своїм посадовим становищем, давав незаконну усну вказівку працівникам земельних ресурсів про розроблення проектів розпорядження Канівської РДА, про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність, а також не маючи заключення зазначеної експертизи, дозволу Канівської РДА, висновку Бобрицької сільської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки, вказівку на виготовлення фіктивних проектів розпорядження про зміну цільового призначення вказаних земельних ділянок.

В результаті дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були спричинені тяжкі наслідки державним інтересам, які полягали у заподіянні матеріальних збитків у вигляді незаконної передачі у приватну власність земельної ділянки значної площі 45 га, загальною вартістю 3429100 грн., що на момент вчинення злочину в 22182 рази перевищувало встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян та незаконно змінив цільового призначення земельної ділянки загальною вартістю 2771600 грн., що на момент вчинення злочину в 17945 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, кваліфікуючою ознакою якого являється спричинення тяжких наслідків та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні службового підроблення не визнав, показав, що він підписуючи заяви громадян про передання їм у приватну власність земельної ділянки вказував, що ці заяви були розглянуті згідно чинного законодавства.

Проекти розпорядження голови Канівської РДА з цього приводу попередньо були узгоджені з відповідними структурами РДА, а тому він вважав, що розпорядження РДА, державні акти на землю є законними, службового підроблення в його діях не має.

Підсудній ОСОБА_5 заперечуючи свою вину у вчиненні службового підроблення зазначив, що за його участю готувалися лише проекти розпорядження РДА, він неодноразово попереджав голову РДА ОСОБА_4 про те, що в кадастрових справах відсутні дозвільні документи та експертиза. Проекти розпорядження не є офіційними документами. ОСОБА_4 міг та був зобовязаний врахувати його зауваження та не підписати проекти розпоряджень, однак ОСОБА_4 цього не зробив, підписавши проекти розпоряджень, видав неправдиві офіційні документи.

Суд критично оцінює вказані покази підсудних, постільки їхні покази спростовані матеріалами справи.

Зокрема, дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зловживаючи своїм службовим становищем були направлені з однією метою передачею землі у приватну власність всупереч порядку встановленого чинним законодавством. Підсудним достеменно було відомо кінцеву мету приватизації передачі у приватну власність значної площі землі 45 га.

З цією метою ОСОБА_5 готував всі необхідні документи РДА: проекти розпоряджень голови РДА, протокол підготовки розпорядження документів, не дивлячись на те, що були відсутні дозволи контролюючих органів, відповідна експертиза передбачена ст. 118 ЗК України, дозволи про зміну цільового призначення землі, та висновок сільської ради про це, та навіть відсутні заяви від ОСОБА_85, ОСОБА_15

Підсудному ОСОБА_4 достеменно було відомо зі слів ОСОБА_86 про те, що розпорядження, які не містять зазначених документів є фіктивними, однак не дивлячись на це підсудний ОСОБА_4 їх підписував, тим самим видавав завідомо неправдиві документи.

ОСОБА_5 займав посаду начальника Канівського районного відділу земельних ресурсів. Саме цей відділ є профільним в оформленні права приватної власності не землю, а тому проекти розпоряджень готувалися саме цим відділом, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19

Видача підсудними завідомо неправдивих документів, понесло за собою спричинення тяжких наслідків, тому що у приватну власність з порушенням вимог закону було передано земельну ділянку значної площі 45 га в адмінмежах Бобрицької сільської ради, вартістю 3429100 грн., що на момент видачі більше ніж в 22182 рази перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та змінено цільове призначення земельної ділянки в адмінмежах Бобрицької сільської ради, площею 40 га та загальною вартістю 2771600 грн., що на момент видачі більше ніж в 17945 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд з цього приводу кваліфікує за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, підсудний ОСОБА_5 також характеризується позитивно за місцем роботи.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5, суд відносить вчинення злочину під впливом перебування в службовій залежності, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд не вбачає.

До обставин, що обтяжували покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд відносить вчинення підсудними злочину за попередньою змовою.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» № 15 від 26.12.2003 року призначаючи покарання особам винним у перевищенні влади або службових повноважень, суди

мають неухильно дотримуватися ст. 65 КК України щодо індивідуалізації покарання, а саме враховувати характер вчиненого діянні, тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, та інші обставини, які помякшують чи обтяжують покарання.

Враховуючи обставини справи, тяжкість скоєного, особу підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає, що підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади.

Злочин, яким кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України, відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України, постільки з дня вчинення злочину пройшло більше пяти років.

Враховуючи більш активну роль підсудного ОСОБА_4 в скоєнні зазначених злочинів, на підставі ст. 54 КК України, суд вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального рангу державного службовця.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягнені до кримінальної відповідальності, характеризуються виключно з позитивної сторони, а тому на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, їх необхідно звільнити від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Міра запобіжного заходу підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зміні не підлягає.

Судові витрати за проведення експертиз по справі на загальну суму 12032 грн. відповідно до ст. 331 КПК України необхідно покласти на підсудних, їх стягнення необхідно провести у дольовому відношенні.

Речові докази по справі підлягають залишенню при матеріалах справи.

У звязку з відсутністю цивільного позову у матеріалах справи відповідно до ст. 50 КПК України, накладений арешт на майно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає зняттю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування строком на 2 роки.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.2 ст. 366 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

- за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки;

На підставі ст. 54 КК України призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення 3 категорії 6 рангу державного службовця.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання, встановивши відносно нього іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

На підставі п.п.2,3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.2 ст. 366 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

- за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років 6 місяців з позбавлення права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання, встановивши відносно нього іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати в дольовому відношенні за проведення експертиз в сумі 12032 (дванадцять тисяч тридцять дві) грн. на рахунок Управління СБУ в Черкаській області: № 35212001000028 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код 20001740.

Речові докази по справі:

- протокол підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 303 від 18 серпня 2005р.;

- розпорядження голови Канівської РДА № 303 від 18 серпня 2005 року та додаток до нього;

- пояснююча записка до розпорядження голови Канівської РДА № 303 від 18 серпня 2005р.;

- розпорядження голови Канівської РДА № 356 від 30 вересня 2005 року та додаток до нього;

- пояснююча записка до проекту розпорядження голови Канівської РДА № 356 від 30 вересня 2005 року;

- протокол підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 356 від 30 вересня 2005 року;

- протокол підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 65 від 15 лютого 2006 року;

- розпорядження голови Канівської РДА № 65 від 15 лютого 2006 року та додаток до нього;

- пояснююча запискою до розпорядження голови Канівської РДА № 65 від 15 лютого 2006р.;

- покажчик розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 65 від 15 лютого 2006р.;

- протокол підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 69 від 16 лютого 2006 року;

- розпорядження голови Канівської РДА № 69 від 16 лютого 2006 року та додаток до нього;

- пояснююча запискою до розпорядження голови Канівської РДА № 69 від 16 лютого 2006р.;

- покажчик розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 69 від 16 лютого 2006р;

-протоколом підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 187 від 5 квітня 2006 року;

- розпорядження голови Канівської РДА № 187 від 5 квітня 2006 року та додаток до нього;

- покажчик розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 187 від 5 квітня 2006р.;

- протокол підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 196 від 7 квітня 2006 року;

- розпорядження голови Канівської РДА № 196 від 7 квітня 2006 року та додаток до нього;

- покажчик розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 196 від 7 квітня 2006 року;

- протокол підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 307 від 6 червня 2006 року;

- розпорядження голови Канівської РДА № 307 від 6 червня 2006 року про зміну цільового призначення земельних ділянок;

- покажчик розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 307 від 6 червня 2006 року;

- протокол підготовки проекту розпорядження голови Канівської РДА № 306 від 6 червня 2006 року;

- розпорядження голови Канівської РДА № 306 від 6 червня 2006 року

- покажчик розсилки розпорядження голови райдержадміністрації № 306 від 6 червня 2006 року,

- матеріали кадастрових справ: № 7122081100:01:001:0185 та № 7122081100:01:001:0186 на ОСОБА_6; № 7122081100:01:001:0187 та № 7122081100:01:001:0188 на ОСОБА_7; № 7122081100:01:001:0189 та № 7122081100:01:001:0190 на ОСОБА_8; № 7122081100:01:001:0191 та № 7122081100:01:001:0192 на ОСОБА_9; № 7122081100:01:001:0193 та № 7122081100:01:001:0194 на ОСОБА_14; № 7122081100:01:001:0195 та № 7122081100:01:001:0196 на ОСОБА_10; № 7122081100:01:001:0197 та № 7122081100:01:001:0198 на ОСОБА_15; № 7122081100:01:001:0199 та № 7122081100:01:001:0200 на ОСОБА_67; № 7122081100:01:001:0201 та № 7122081100:01:001:0202 на ОСОБА_12; № 7122081100:01:001:0203 та № 7122081100:01:001:0204 на ОСОБА_13; № 7122081100:01:001:0205 та № 7122081100:01:001:0211 на ОСОБА_22; № 7122081100:01:001:0206 та № 7122081100:01:001:0212 на ОСОБА_23; № 7122081100:01:001:0207 та № 7122081100:01:001:0213 на ОСОБА_24; № 7122081100:01:001:0208 та № 7122081100:01:001:0214 на ОСОБА_26; № 7122081100:01:001:0209 та № 7122081100:01:001:0215 на ОСОБА_21; № 7122081100:01:001:0210 та № 7122081100:01:001:0216 на ОСОБА_25

- державні акти, зокрема: серії ЯА № 705212 та серії ЯА № 705222 на ОСОБА_10 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705208 та серії ЯА № 705218 на ОСОБА_13 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705217 та серії ЯА № 705227 на ОСОБА_6 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705215 та серії ЯА № 705225 на ОСОБА_8 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705209 та серії ЯА № 705219 на ОСОБА_12 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705210 та серії ЯА № 705220 на ОСОБА_11 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705211 та серії ЯА № 705221 на ОСОБА_15 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705213 та серії ЯА № 705223 на ОСОБА_14 від 28 вересня 2005 року; серії ЯА № 705216 та серії ЯА № 705226 на ОСОБА_7 від 30 вересня 2005 року; серії ЯА № 705214 та серії ЯА № 705224 на ОСОБА_9 від 30 вересня 2005 року; серії ЯГ № 529103 та серії ЯГ № 529109 на ОСОБА_23 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 529104 та серії ЯГ № 529110 на ОСОБА_22 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 529101 та серії ЯГ № 529107 на ОСОБА_26 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 529102 та серії ЯГ № 529108 на ОСОБА_24 від 27 березня 2006 року; серії ЯГ № 529100 та серії ЯГ № 529106 на ОСОБА_21 від 21 березня 2006 р.; серії ЯГ № 529099 та серії ЯГ № 529105 на ОСОБА_25 від 21 березня 2006 року; серії ЯГ № 533415 на ОСОБА_31 від 24 квітня 2006 року; серії ЯГ № 533414 на ОСОБА_30 від 24 квітня 2006 року; серії ЯГ № 533417 на ОСОБА_29 від 24 квітня 2006 року; серії ЯГ № 533412 ОСОБА_28 від 24 квітня 2006 року;

- книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 2005-2006 роки;

- державні акти, зокрема: серії ЯГ № 533413 на ОСОБА_29; серії ЯГ № 533416 на ОСОБА_28; серії ЯГ № 533418 на ОСОБА_30; серії ЯГ № 533419 на ОСОБА_32; серії ЯГ № 528439, ЯГ № 528440, ЯГ № 528441, ЯГ № 528442, ЯГ № 528443, ЯГ № 529176, ЯГ № 529177, ЯГ № 529178 на ОСОБА_35; серії ЯГ № 529181 та серії ЯГ № 529180 ОСОБА_33;

- державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема: серії ЯЕ № 623809, серії ЧР 102407 на ОСОБА_35 та серії ЧР № 102405 на ОСОБА_33 - залишити при матеріалах справи.

Звільнити майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21099-20, чорного кольору, номер державної реєстрації СА7829АК, причіп ПР ПВА-1, жовтого кольору, номер державної реєстрації СА2124ХТ, власник яких ОСОБА_4 з-під арешту та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зареєстровано: 07.06.2011р. 12:57 за № 31698831 реєстратором: ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, 06.06.2011р., Слідчий відділ СБ України в Черкаській області, реєстраційний номер: 11261425.

Звільнити майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, власник якої ОСОБА_5 з-під арешту та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Зареєстровано: 07.06.2011р. 16:01 за № 31706428 реєстратором: ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно обвинуваченого, 06.06.2011р., Слідчий відділ СБ України в Черкаській області, реєстраційний номер: 11263373.

Звільнити майно, а саме: будинок, розташований за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с. Степанці, вул. Київська, б.16, власник якого ОСОБА_5 з-під арешту та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Зареєстровано: 07.06.2011р. 16:11 за № 31706856 реєстратором: ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно обвинуваченого, 06.06.2011р., Слідчий відділ СБ України в Черкаській області, реєстраційний номер: 11263583.

Головуючий В . М . Литвин