Вирок № 23769265, 26.03.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/67/2012

2220/1296/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - суддіГоловко Н.П.,

секретаря:Кузьмінчук М.В.,

з участю прокурора Бойко Т.А.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівці Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, перебуваючого на обліку в Шепетівському міськрайонному центрі зайнятості населення, одруженого, утримуючого вагітну дружину, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого на фактичних заробітках, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, приймає участь у вихованні та утриманні неповнолітніх дітей фактичного подружжя, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

24 січня 2012 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, за ініціативою ОСОБА_4, шляхом демонтажу з магістральних ліній Шепетівського цеху телекомунікаційних послуг № 20, що розташовані по вулиці Гранітній в місті Шепетівці, поблизу складів Шепетівського військового лісгоспу та підїзної колії до Шепетівського гранітного карєра, зняли та намагались викрасти 87 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4, вартістю 30,80 грн. за один метр, на загальну суму 2679,60 грн.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 24 січня 2012 року близько 19 години до нього додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Повідомивши, що неподалік складів військового лісгоспу можна зняти телефонний кабель з магістральних ліній та здати на металобрухт ОСОБА_4 запропонував спільно вчинити крадіжку кабелю, на що він погодився. Пройшовши до територій складів військового лісгоспу, залізли на стовпи. ОСОБА_6 скинув кабель з одного із стовпів, а ОСОБА_4 за допомогою сокири відрубав частину кабелю, яку всі разом відтягнули на дорогу. В цей час надійшли працівники відділу охорони, і вони з ОСОБА_5 втекли з місця події, а ОСОБА_4 перечепившись, впав, та був затриманий працівниками міліції. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 24 січня 2012 року запропонував ОСОБА_5 у вечірній час вчинити крадіжку кабелю з магістральних ліній Шепетівського цеху телекомунікаційних послуг № 20. Погодивши час та місце вчинення крадіжки, зустрівшись близько 19 години того ж дня, пішли до ОСОБА_3, який на їх пропозицію погодився спільно вчинити крадіжку кабелю. В подальшому близько 20 години 40 хвилин, поблизу території складів військового лісгоспу, ОСОБА_5 скинув з опори телефонний кабель, а він за допомогою сокири відрубав його частину, яку всі разом відтягнули до дороги. Наляканий охоронцями, під час спроби втечі, впав та був затриманий працівниками міліції. В своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що близько 14 години 24 січня 2012 року погодився на пропозицію ОСОБА_4 вчинити у вечірній час крадіжку телефонного кабелю. Близько 19 години на їх пропозицію ОСОБА_3 погодився на вчинення крадіжки. Пізніше поблизу території складів військового лісгоспу, він скинув з опори телефонний кабель, а ОСОБА_4 відрубав частину кабелю. Побачивши працівників охорони намагалися втекти, однак ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції. В своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання підсудних є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, що є злочином середньої тяжкості, особи підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним , судом не встановлено.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні вагітну дружину; підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймає участь у вихованні та утриманні неповнолітніх дітей фактичного подружжя, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів підсудним, їм слід призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 81 та 330 КПК України.

Судові витрати покласти на засуджених відповідно до ст. 93 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді - 2 (два) роки обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- 87 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4, передані на зберігання в Шепетівський ЦТП № 20 повернути Шепетівському ЦТП № 20;

- контрольний зріз кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною до 20 см, сокиру, передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-5»по 56 грн.28 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя