Вирок № 23768892, 04.05.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

1005/3089/2012

1/1005/182/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

з участю прокурора Осипчука Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Київської області Яготинського району Шевченківський відділок, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.358 ч.1 КК України,-

.

встановив:

26.10.2011 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: Київська область, м. Яготин, провулок Футбольний. 6-а, ОСОБА_1 знайшов пенсійне посвідчення свого батька без серії № 118068 видане 12.12.2000 року Управлінням соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без фотокартки та маючи прямий злочинний умисел направлений на підроблення пенсійного посвідчення, яке видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обовязків, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в електропоїздах, вирішив залишити його собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, він, знаходячись за місце свого проживання, власноручно вклеїв в бланк знайденого пенсійного посвідчення свою фотокартку, чим здійснив підроблення документа, який видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право і звільняє від обовязків, з метою його використання.

Крім того, 17.11.2011 року, приблизно о 09 год. 50 хв., він, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що наявне в нього пенсійне посвідчення без серії № 118068 видане 12.12.2000 року Управлінням соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з вклеєною його фотокарткою, являється підробленим, слідуючи в електропоїзді № 6806, сполученням «Дарниця Яготин»по ст. Кучакове, що в Бориспільському районі Київської області при перевірці проїзних документів, використав його, шляхом предявлення розїзним касирам. Після чого був затриманий працівниками міліції, та в присутності понятих, підроблене пенсійне посвідчення без серії № 118068 видане 12.12.2000 року Управлінням соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено.

Згідно довідки № 1091/05-01 від 18.11.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, як одержувач пенсії на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області станом на 18.11.2011 року не перебуває та пенсію не отримує. Пенсійне посвідчення № 118068 від 12.12.2000 року управлінням Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області не видавалось.

Згідно довідки № 02/3056 від 18.11.2011 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, як інвалід ІІ групи, станом на 18.11.2011 року, як одержувач пенсії на обліку не перебуває.

Згідно висновку експерта № 388 від 23.12.2011 року в пенсійному посвідченні № 118068 від 12.12.2000 року на прізвище ОСОБА_2 наявні ознаки технічної підробки, а саме мала місце переклейка фотокартки. В пенсійному посвідчення № 118068 від 12.12.2000 року на прізвище ОСОБА_2 відтиски печаток та штампів внесені шляхом перенесення барвної речовини синього кольору з поверхні кліше печатки круглої форми на поверхню бланка посвідчення, способом безпосереднього контакту кліше даної печатки із поверхнею бланка. Зображення рукописних записів в пенсійному посвідченні виконанні рукописним способом. В пенсійному посвідченні 118068 від 12.12.2000 року на прізвище ОСОБА_2: відтиски печаток, наявні на 1-й (на бланку посвідчення біля фотокартки), 2-й та 5-й сторінках наданого на дослідження пенсійного посвідчення та надані на дослідження зразки відбитків печатки Яготинської районної Державної адміністрації Київської області дійсні станом 2000 рік проставлені одним і тим же самим кліше; фрагмент відтиску печатки наявний на 1-й (на частині фотокартки) наданого на дослідження пенсійного посвідчення та надані на дослідження зразки відбитків печатки Яготинської районної державної адміністрації Київської області дійсні станом на 2000 рік проставлені не одним і тим же самим кліше.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні даного злочину, щиро розкаявся та дав показання про те, що 25 серпня 2011 року, він за адресою: Київська область, місто Яготин, провулок Футбольний, 27, знайшов пенсійне посвідчення інваліда ІІ групи без серії № 118068 видане 12.12.2000 року Яготинським районним управлінням соціального захисту населення Київської області на імя його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. У посвідченні вклеєна потрібна їм фотокартка покійного батька, яку необхідно для відтворення її на пам*ятнику. Після чого, він забрав з собою дане посвідчення та решту знайдених фотокарток свого батька.

Приблизно 26 жовтня 2011 року, він випадково знайшов дане пенсійне посвідчення без фотокартки та вирішив вклеїти в нього свою фотокартку з медичної довідки, яку йому видали для отримання водійських прав. Дану довідку він отримував в Яготинській поліклініці. Переклеївши в посвідченні фотокартку він вирішив використовувати дане пенсійне посвідчення для безкоштовного поїзду в приміських електропоїздах, в звязку з скрутним матеріальним становищем.

17.11.2011 року на ст. Дарниця, що в Дарницькому районі міста Києва, приблизно о 09 год. 15 хв., він не встигав купити в касі квиток на проїзд в електропоїзді до м. Яготина Київської області, так як уже на станцію прибув електропоїзд, тому одразу пішов до турнікетів, де попросив перонного контролера пройти без квитка, на що вона його пропустила. Після чого, він здійснив посадку до пятого чи шостого вагону ектропоїзда № 6806, сполученням «Дарниця Яготин» та направився до міста Яготина Київської області.

Слідуючи даним електропоїздом, по ст. Кучакове, що в Бориспільському районі Київської області, до нього підійшов касир-контролер та звернувся з приводу проїзних документів. В даний момент він вирішив використати наявне в нього пенсійне посвідчення свого батька, і коли до нього підійшов касир контролер, він показав контролеру пенсійне посвідчення інваліда ІІ групи без серії № 118068 видане 12.12.2000 року Яготинським районним управлінням соціального захисту населення Київської області на імя свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому була вклеєна його фотокартка. Після чого, він поклав дане пенсійне посвідчення назад до сумки. Перонний контролер сказав, щоб він показав йому посвідчення ще раз, так як дане посвідчення в нього викликало підозру щодо його достовірності та покликав працівників міліції, які знаходились в вагоні неподалік. Він разом з працівниками міліції вийшов по ст. Нова Троянда, що Бориспільському районі Київської області, де пенсійне інваліда ІІ групи без серії № 118068 видане 12.12.2000 року Яготинським районним управлінням соціального захисту населення Київської області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в нього було вилучено.

ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, тому на підставі ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа.

Обираючи підсудному кримінальне покарання, суд виходить з того, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.358 КК України. У скоєному щиро розкаюється, що є пом*якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Аналіз даних про особу ОСОБА_3 вказує на те, що він раніше не судимий (а.с.101). По місцю проживання характеризується позитивно (а.с.104). На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.106-197). Має на утриманні дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.129)

З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих розмірів доходів громадян.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно підсудного є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: пенсійне посвідчення без серії № 118068 видане 12.12.2000 року Управлінням соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 55-56), на підставі ст.81 КПК України- залишити при справі.

Судові витрати: за проведення дослідження № 480 від 18.11.2011 року, згідно розрахунку № 16/480-10510 складають 375,20 грн., за проведення технічної експертизи № 388 від 23.12.2011 року, згідно розрахунку № 16/388-10510 складають 750,40 грн., загальна сума содових витрат складає 1125,60 грн. (а.с. 26,47), підлягають стягненю із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті (Рахунок:31257272210703, Кол.25576445, Банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 66-67, 358 ч.1 КК України, ст.ст. 81, 323,324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину предбаченого ч.1 ст 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з місця проживання.

Судові витрати: за проведення дослідження № 480 від 18.11.2011 року, згідно розрахунку № 16/480-10510 складають 375,20 грн., за проведення технічної експертизи № 388 від 23.12.2011 року, згідно розрахунку № 16/388-10510 складають 750,40 грн., загальна сума содових витрат складає 1125,60 грн. (а.с. 26,47), підлягають стягненю із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті (Рахунок:31257272210703, Кол.25576445, Банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018).

Речовий доказ: пенсійне посвідчення без серії № 118068 видане 12.12.2000 року Управлінням соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 55-56), на підставі ст.81 КПК України- залишити при справі.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, а засудженими в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.

Суддя Ю.В.Кабанячий