Вирок № 23768548, 22.03.2012, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 0311/2160/2012

Категорія 3

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Сергійчук О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдавської ССР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молдаванина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 18 листопада 2011 року, біля 18-ї години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Шкільна в с. Череваха Маневицького району Волинської області, в стані алкогольного спяніння, неподалік Дому молитви ОСОБА_4 Євангельської (пятидесятників), під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до дружини ОСОБА_1, що були викликані підозрою у подружній зраді, з метою залякування останньої, почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які з метою здійснення психологічного впливу супроводжував демонстрацією саморобного ножа господарсько-побутового призначен- ня, а в подальшому - наніс один удар вказаним ножем в область лівої тімяно-потиличної ділянки голови, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани. Погрози вбивством в обстановці, що склалася, ОСОБА_1 сприймала реально. Коли в результаті отриманого удару ножем ОСОБА_1 впала на землю, при цьому вважаючи, що дії ОСОБА_3 спрямовані на її вбивство, останній, продовжуючи свої протиправні дії, з метою залякування потерпілої, знову почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією ножа, а в подальшому - наніс ще один удар вказаним ножем в область голови, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_1, почавши кликати односельчан на допомогу, вийшла з подвіря Дому молитви ОСОБА_4 Євангельської (пятидесятників), її знову наздогнав ОСОБА_3 і, кинувши на землю та утримуючи рукою в області шиї, з метою залякування потерпілої, знову почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією ножа, якого приставляв до її грудної клітки в області серця. ОСОБА_1, вважаючи, що його дії спрямовані на її вбивство, з метою самозахисту, схватила правою рукою за лезо ножа і відібрала його у ОСОБА_3, при цьому отримавши тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої кисті. Свої протиправні дії ОСОБА_3 припинив, коли на крики ОСОБА_1 про допомогу підійшли сторонні особи.

Крім того, ОСОБА_3 18 листопада 2011 року, біля 18-ї години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Шкільна в с. Череваха Маневицького району Волинської області, в стані алкогольного спяніння, неподалік Дому молитви ОСОБА_4 Євангельської (пятидесятників), під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до дружини ОСОБА_1, що були викликані підозрою у подружній зраді, викрикуючи в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією саморобного ножа, що відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї № 23 від 23.01.2012 року відноситься до ножів господарського-побутового призначення, наніс їй один удар вказаним ножем в область лівої тімяно-потиличної ділянки голови, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани. Коли в результаті отриманого удару ножем ОСОБА_1 впала на землю, при цьому вдарившись спинкою носа і отримавши тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, вважаючи, що дії ОСОБА_3 спрямовані на її вбивство, останній, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення їй тілесних ушкоджень, знову почав викрикувати в адресу ОСОБА_1 слова про позбавлення її життя, які супроводжував демонстрацією ножа, а в подальшому - наніс ще один удар вказаним ножем в область голови, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_1, почавши кликати односельчан на допомогу, вийшла з подвіря Дому молитви ОСОБА_4 Євангельської (пятидесятників), її знову наздогнав ОСОБА_3 і, кинувши на землю та утримуючи рукою в області шиї, почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією ножа, якого приставляв до її грудної клітки в області серця. ОСОБА_1, вважаючи, що його дії спрямовані на її вбивство, з метою самозахисту, схватила правою рукою за лезо ножа і відібрала його у ОСОБА_3, при цьому отримавши тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої кисті. Свої протиправні дії ОСОБА_3 припинив, коли на крики ОСОБА_1 про допомогу підійшли сторонні особи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 10.01.2012 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої тімяно-потиличної ділянки волосистої частини голови, різаних ран правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а тілесне ушкодження у вигляді садна спинки носа - до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показавши, що 18 листопада 2011 року, приблизно о 18-й годині 30 хвилин, він перебував на вул. Шкільна в с. Череваха Маневицького району, неподалік Дому молитви ОСОБА_4 Євангельської (пятидесятників), де під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до дружини ОСОБА_1, що були викликані підозрою у подружній зраді, з метою залякування останньої, почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією саморобного ножа, а в подальшому - наніс один удар вказаним ножем в область лівої тімяно-потиличної ділянки голови, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани. Коли в результаті отриманого удару ножем ОСОБА_1 впала на землю, він, з метою її залякування, знову почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією ножа, а в подальшому - наніс ще один удар вказаним ножем в область голови, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_1, почавши кликати односельчан на допомогу, вийшла з подвіря Дому молитви ОСОБА_4 Євангельської (пятидесятників), він її знову наздогнав і, кинувши на землю та утримуючи рукою в області шиї, з метою залякування останньої, почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією ножа, якого приставляв до її грудної клітки в області серця. ОСОБА_1 в якийсь момент схватила правою рукою за лезо ножа і відібрала його у ОСОБА_3, при цьому отримавши тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої кисті. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати. Підтвердив, що на час вчинення злочину перебував в стані алкогольного спяніння. Стверджує, що наміру позбавляти ОСОБА_1 життя у нього не було, він її хотів лише налякати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що 18 листопада 2011 року, приблизно о 18-й годині 30 хвилин, коли вона перебувала на вул. Шкільна в с. Череваха Маневицького району, неподалік Дому молитви ОСОБА_4 Євангельської (пятидесятників), між нею та чоловіком ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. ОСОБА_3 відразу почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією саморобного ножа, а в подальшому - наніс один удар вказаним ножем в область лівої тімяно-потиличної ділянки голови, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани. Коли в результаті отриманого удару ножем ОСОБА_1 впала на землю, він знову почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією ножа, а в подальшому - наніс ще один удар вказаним ножем в область голови, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_1, почавши кликати односельчан на допомогу, вийшла з подвіря Дому молитви ОСОБА_4 Євангельської (пятидесятників), намагаючись втекти від нього, ОСОБА_3 її знову наздогнав і, кинувши на землю та утримуючи рукою в області шиї, почав викрикувати в її адресу слова про позбавлення ОСОБА_1 життя, які супроводжував демонстрацією ножа, якого приставляв до її грудної клітки в області серця. ОСОБА_1 в якийсь момент схватила правою рукою за лезо ножа і відібрала його у ОСОБА_3, при цьому отримавши тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої кисті. Підтвердила, що на час вчинення злочину ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння. Стверджує, що в обстановці, що склалася, погрози чоловіка сприймала реально. Ніяких претензій на даний час до ОСОБА_3 вона не має, просила його суворо не карати.

Показання підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 вини в інкримінованих йому злочинах, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема, протоколом огляду місця події від 18.11.2011 року (а.с. 15-16), яким підтверджується, що під час проведення даної слідчої дії у ОСОБА_5 було вилучено ніж, яким 18.11.2011 року ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1; протоколом огляду предметів від 5.01.2012 року та фототаблицею до нього (а.с. 26-27), згідно якого в ході цієї слідчої дії було оглянуто ніж, вилучений під час проведення огляду місця події по даній справі; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 6.01.2012 року та фототаблицею до нього (а.с. 42-43), з якого встановлено, що при проведенні даної слідчої дій ОСОБА_3 на манекені людини показав, як він 18.11.2011 року наносив удари ножем ОСОБА_1, утримував її, погрожуючи ножем, а також розповів про обставини вчиненого злочину; висновком судово-медичної експертизи № 9 від 10.01.2012 року (а.с. 46-47), яким підтверджується, що ОСОБА_1 були спричинені ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоровя; висновком експертизи холодної зброї № 23 від 23.01.2012 року (а.с. 55-56), згідно якого представлений на дослідження ніж, який було вилучено 18.11.2011 року під час проведення огляду місця події, відноситься до ножів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься, виготовлений саморобним способом; протоколами усної заяви (повідомлення) про злочин від 18.11.2011 року та 22.12.2011 року (а.с. 7, 14), якими підтверджується, що 18.11.2011 року в період з 18 до 19 години на вулиці с. Череваха Маневицького району ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3, при цьому останній їй погрожував вбивством.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_1 умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоровя.

Крім того, ним також вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки він погрожував вбивством ОСОБА_1 за обставин, при яких потерпіла мала реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 вчинив два злочини, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим, суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення та особу винного, суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки підсудному ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Згідно ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений до підсудного ОСОБА_3 прокурором Маневицького району в інтересах ОСОБА_6 центральної районної лікарні, про відшкодування вартості лікування потерпілої ОСОБА_1 на загальну суму 2637 гривень 88 копійок підлягає до повного задоволення. Матеріалами, приєднаними до позовної заяви, показаннями потерпілої ОСОБА_1 та матеріалами кримінальної справи доведено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ОСОБА_6 ЦРЛ з 18.11.2011 року по 2.12.2011 року. На лікування потерпілої ОСОБА_6 ЦРЛ були затрачені кошти на загальну суму 2637 гривень 88 копійок. А тому суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню з ОСОБА_3, як з винної особи, на користь ОСОБА_6 центральної районної лікарні.

Речовий доказ: ніж (а.с. 26-28) слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 1206 Цивільного кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК, ч. 1 ст. 129 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 129 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 2 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 центральної районної лікарні (отримувач коштів - районний бюджет 24060300, р/р 31412544700287 в ГУДКСУ Волинської області, ЄДРПОУ 37950857, МФО 803014) 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 88 копійок коштів, затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок судових витрат за проведення судової експертизи холодної зброї.

Речовий доказ: ніж - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар