Рішення № 23767649, 19.04.2012, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2201/335/12

Провадження № 2/2201/134/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в особі: - головуючого судді ДАВИДЮКА О.І.

при секретарі: ДЕМЯНЮК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10022/064 філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ "Державний ощадний банк України") звернулося в суд із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 28 листопада 2007 року між позичальником ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі ВАТ "Державний ощадний банк України") був укладений кредитний договір № 64, відповідно якого відповідач від ВАТ "Державний ощадний банк України" отримав кредит в сумі 20000 гривень строком на 36 місяців на споживчі цілі і зобов'язувався погашати його щомісячно частинами по 555 гривень 56 копійок із сплатою 9,5 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3 28 листопада 2007 року були укладені договори поруки, згідно яких вони добровільно взяли на себе зобовязання перед кредитором виконати зобовязання ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконує, у неї перед банком станом на 20 лютого 2012 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9706 гривень 73 копійки, із них по простроченій заборгованості по кредиту в сумі 8962 гривні 40 копійок, по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 160 гривень 62 копійки та по пені за несвоєчасне виконання зобовязань 583 гривні 71 копійка.

В зв'язку із цим позивач просив стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про стягнення заборгованості по погашенню кредиту та інших платежів повязаних із ним підтримала і пояснила, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору отримала від ВАТ "Державний ощадний банк України" 20000 гривень кредиту і зобовязувалася до останнього робочого дня кожного місяця погашати кредит в сумі 555 гривень 56 копійок до його повного погашення та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідач свої зобовязання виконувала періодично і останній платіж був здійснений нею 30 січня 2012 року, а до цього часу погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним вона не проводить, позивач відповідно п. п. 3.2.2 п. 3 кредитного договору має право дострокового стягнення кредиту в примусовому порядку. Просила стягнути з відповідачів солідарно прострочену заборгованість по кредиту в сумі 8962 гривні 40 копійок, по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 160 гривень 62 копійки, по пені за несвоєчасне виконання зобовязань 583 гривні 71 копійку, а всього в сумі 9706 гривень 73 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 вчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток, які є у матеріалах справи, на повторний виклик в судове засідання не зявилися, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у їх присутності суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 та ч. 8 ст. 76 ЦПК України вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке є у матеріалах справи, на повторний виклик в судове засідання не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що у справі є достатньо доказів для її вирішення суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 28 листопада 2007 року між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач від ВАТ «Державний ощадний банк України» отримала кредит в сумі 20000 гривень і прийняла на себе зобов'язання щомісячно погашати вказаний кредит та провести повну його виплату протягом 36 місяців, крім цього відповідач зобовязувалася також сплачувати 9,5 відсотків річних за користування кредитом. Кредит наданий через касу Банку, про що свідчить касовий ордер від 28 листопада 2007 року № 64.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Так із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплату кредиту вчасно не проводить з липня 2008 року.

Судом встановлено також, що 28 листопада 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно пункту 1.1 яких вони на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по боргових зобовязаннях ОСОБА_1

Відповідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

Пунктом 3.2.2 кредитного договору встановлено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитним договором, процентами чи комісійними винагородами ВАТ "Державний ощадний банк України" має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та інші платежі в примусовому порядку.

Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що розмір стягнень, які необхідно провести із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, складає прострочена заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8962 гривні 40 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 160 гривень 62 копійки, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобовязань 583 гривні 71 копійку, а всього в сумі 9706 гривень 73 копійки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 допустила порушення умов договору, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили умови договорів поруки, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагують, кредит та відсотки за його користування не погашають, чим порушують майнові права позивача, а тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549-552, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10022/064 філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Білогіря, вул.Шевченка, 89/18, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки смт.Ямпіль, вул.Леніна, 95/12 Білогірського району Хмельницької області, ІПН: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10022/064 філії Хмельницького обласного управління (30200, смт.Білогіря, вул.Шевченка 42, рахунок № НОМЕР_4, МФО 315784, код ЄДРПОУ 09315357) борг за кредитним договором від 28 листопада 2007 року № 64 в сумі 8962 /вісім тисяч девятсот шістдесят дві/ гривні 40 /сорок/ копійок, відсотки за користування кредитними коштами в сумі 160 /сто шістдесят/ гривень 62 /шістдесят дві/ копійки, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 583 /пятсот вісімдесят три/ гривні 71 /сімдесят одну/ копійку, а всього в сумі 9706 /девять тисяч сімсот шість/ гривень 73 /сімдесят три/ копійки, а також 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4