Ухвала суду № 23767580, 19.04.2012, Апеляційний суд Херсонської області

19.04.2012

Справа №22ц-2190\599\2012 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: 50 Іванищук А.А.

Доповідач -Ігнатенко П.Я.,

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця "19" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.,

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.,

при секретарі: Прохоровій І.С.,

з участю прокурора Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2011 року в справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2011 року орган опіки та піклування звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав, зазначаючи, що вона є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які позбавлені батьківського піклування.

Посилаючись на те, що в січні 2009 року за заявою відповідачки діти тимчасово на один рік були влаштовані до державних дитячих закладів. Після чого в грудні 2009 року відповідачка подала заяву про повернення дітей, однак комісія з питань захисту прав дитини відмовила у задоволенні заяви, оскільки повернення в сім»ю несе загрозу життю та здоров'ю малолітніх.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2010 року малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрані у матері без позбавлення батьківських прав та діти влаштовані в прийомну сім»ю на базі родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За вказаний період проживання у прийомній сім»ї відповідачка перестала цікавитися дітьми, їх не навідувала, матеріальної допомоги не надавала, заборгованість по сплаті аліментів становить 2687,30 грн.

На теперішній час відповідачка народила ще трьох дітей -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично живе за рахунок державної допомоги на дітей, санітарний стан приміщення незадовільний.

За таких обставин, орган опіки та піклування просить позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки протягом року після відібрання дітей відповідачка поведінку не виправила, не усунула причини, що призвели до відібрання дітей.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2011 року позов задоволено та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду про позбавлення її батьківських прав скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, зазначаючи, що суд односторонньо оцінив надані йому докази і прийшов до необґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для позбавлення її батьківських прав.

Письмових заперечень на адресу апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8. Відомості про батька внесені до актових записів про їх народження відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2010 року малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрані у матері -ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та рішенням Дніпровської районної у м. Херсоні ради №643 від 09.07.2010 року дітям встановлено статус дитини , позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації №285 від 05.08.2010 року діти влаштовані в прийомну сім»ю на базі родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судом також встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачка проживає у кімнаті гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 із співмешканцем і ще трьома дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, належних умов для розвитку і виховання дітей не створено, що підтверджуються актом огляду від 28.09.2011 року.

Відповідачка з моменту відібрання дітей та оформлення їх в прийомну сім»ю -дітьми не цікавилась, їх не навідувала та матеріальної допомоги не надавала. Інших доходів, ніж державна допомога на дітей відповідачка не має, вказані обставини нею не заперечуються.

Згідно висновку органу опіки та піклування, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи викладене та те, що ухилення від виховання сталося з винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми обов'язками та зважаючи, що протягом року після відібрання дітей не усунула причини, що перешкоджали належному вихованню дітей, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позивачкою позовних вимог і вважає, що рішення суду відповідає інтересам дітей, а відповідачка не позбавлена можливості поновити свої батьківські права відповідно до положень ст.169 СК України.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах досліджених доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах, законі та, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,- відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2011 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: