Вирок № 23766052, 25.04.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1/1912/8/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

за участі секретаря Сівчук Т.А.

прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2»яка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,-

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У кінці квітня 2011року біля 23год.00хв. підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до анкерно-кутової металевої опори під №102, яка відноситься до лінії електропередач ПЛ.-35 кв «Підволочиськ- Кам»янки»що належить ВАТ «Тернопільобленерго»та знаходиться на території сільської ради с.Кам»янки Підволочиського району. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою рожкових ключів, які взяв із собою та полотна для порізки металу, умисно демонтував 4 металеві кутники (профіль 63*63) довжиною 7,2м кожен. Порізавши їх навпіл, повантажив в автомобіль «SEAT Idiza»яким ОСОБА_1 керував по дорученню та викрадене вивіз. Таким чином він викрав 4 металеві кутники (профіль 63*63) загальною вагою 132,48кг. по 1.5гр. за 1кг.металобрухту, на загальну суму 198,72гр., чим спричинив ВАТ «Тернопільобленерго»шкоди на суму 198,72 гривні.

Крім того, на початку червня 2011р. біля 23-00год. підсудний ОСОБА_1, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до анкерно-кутової металевої опори під №51, яка відноситься до лінії електропередач ПЛ.-35 кв «Підволочиськ- Кам»янки»що належить ВАТ «Тернопільобленерго»та знаходиться на території сільської ради с.Кам»янки Підволочиського району. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою рожкових ключів, які взяв із собою та полотна для порізки металу, умисно демонтував 3 металеві кутники (профіль 63*63) довжиною 7,2м кожен. Порізавши їх навпіл, повантажив в автомобіль «SEAT Idiza»яким ОСОБА_1 керував по дорученню, викрадене вивіз. Таким чином він викрав 3 металеві кутники (профіль 63*63) загальною довжиною 21,6м., загальною вагою 99,36кг. по 1.5гр. за 1кг.металобрухту, на загальну суму 149,04гр., чим спричинив ВАТ «Тернопільобленерго»шкоди на суму 149,04 гривні. Усього ОСОБА_1 крадіжками із опор №№102,51 заподіяно шкоду підприємству на суму 347,76гривень.

Крім того, в середині липня 2011року біля 23-00год. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4»як С.Д. за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна, прибули до анкерно-кутової металевої опори під №91, яка відноситься до лінії електропередач 110 кв «Скалат-Підволочиськ»що належить ВАТ «Тернопільобленерго»та знаходиться на території сільської ради у с.Мислова Підволочиського району. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою рожкових ключів, які взяли із собою та полотна для порізки металу, умисно демонтували 5 металевих кутників (профіль 63*63) довжиною 5м.кожен. Порізавши їх навпіл, повантажили в автомобіль «SEAT Idiza»яким ОСОБА_1 керував по дорученню, викрадене вивезли. Таким чином вони викрали 5 металевих кутників (профіль 63*63) загальною довжиною 25 метрів по4,6 кг. загальною вагою 115кг. по 1.6гр. за 1кг.металобрухту, на загальну суму 184гр., чим спричинили ВАТ «Тернопільобленерго»шкоди на суму 184гривень.

Крім того, 09.08.2011р. біля 23-00год. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4»як С.Д. повторно, за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна, прибули до проміжної металевої опори під №35, яка відноситься до лінії електропередач ПЛ.-35кв «Підволочиськ-Кам»янки»що належить ВАТ «Тернопільобленерго»та знаходиться на території сільської ради с.Кам»янки Підволочиського району. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою рожкових ключів, які взяли із собою та полотна для порізки металу, умисно демонтували 4 металевих кутники (профіль 63*63) довжиною 1,69м.кожен та 8 кутників довжиною 1,84м. кожен, загальною довжиною 21,48м. по 4,6кг. за 158,08гр. Повантаживши їх в автомобіль «SEAT Idiza»яким ОСОБА_1 керував по дорученню, направились із ними до проміжної металевої опори №36 яка відноситься до лінії електропередач ПЛ.-35кв «Підволочиськ-Кам»янки»що належить ВАТ «Тернопільобленерго»та знаходиться на території сільської ради с.Кам»янки Підволочиського району. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою рожкових ключів, які взяли із собою та полотна для порізки металу, умисно демонтували 8 металевих кутники (профіль 63*63) довжиною 21,6м. по 4,6 кг. за 1 м. кутника, загальною вагою 99,36кг. по 1,6гр. за 1 кг.металобрухту на загальну суму 159гривень. Повантаживши їх в автомобіль «SEAT Idiza»яким ОСОБА_1 керував по дорученню, викрадене вивезли. Таким чином підсудні 09.08.2011року спричинили ВАТ «Тернопільобленерго»шкоди на суму 159 гривень.

Усього підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_4»яком С.Д. крадіжками із опор №№91,35,36 разом заподіяно шкоди підприємству на суму 661 гривні.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4»як С.Д. вину свою у вчиненому визнали повністю та погодились із звинуваченням.

Підсудний ОСОБА_1 показав, що у кінці квітня 2011року за селом Богданівка з допомогою рожкових ключів та металевого полотна демонтував металеві опори та викрав 4 кутники, які відвіз до себе додому. На другий день продав невідомій особі яка проїзжала через село за 200гривень. Таким же чином викрав у червні місяці за селом Кам»янки 3 металевих кутники і також продав невідомій людині за 200 гр. У середині серпня місяця про можливість збагачення шляхом викрадення металевих кутників розповів ОСОБА_4»яку С.Д. і разом вони вирішили вчинити крадіжку. Біля 23-00год. прибули разом до електричної опори за селом Мислова біля ставка і з допомогою рожкових ключів та металевого полотна демонтували металеві опори та викрали 5 кутників, які він відвіз до себе додому. Згодом здали кутники на пункт прийому металобрухту і отримані гроші поділили між собою порівну. Аналогічним чином вони разом викрали 4 металеві кутники з електричної опори що за селом Кам»янки, неподалік автозаправочної станції біля смт.Підволочиська 09.08.2011року, також здали їх на пункт прийому металобрухту і отримані гроші поділили між собою порівну.

Підсудний ОСОБА_2»як С.Д. показав що у серпні місяці ОСОБА_1 розповів йому про можливість отримання грошей, продаючи викрадені кутники. Оскільки у нього було скрутне становище то він разом із ОСОБА_1 здійснив крадіжку 5-ти кутників за селом Мислова, а 09.08.2011р. вони разом викрали 4 кутники з електричної опори що неподалік автозаправочної станції біля смт.Підволочиська.

Крім власного визнання вини, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4»як С.Д. повністю погодились зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували їх винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 цивільний позов підтримав і пояснив, що у серпні 2011р. майстер ВАТ «Тернопільобленерго»під час обходу помітив відсутність на електроопорах металеві кутники, які мали бути внизу на опорі. Проведеною в подальшому перевіркою була виявлена відсутність кутників на 6-ти опорах. Оскільки така обставина була небезпечною, так як від сильного вітру опори могли попадати, підприємством було проведено відновлення опор, на що затрачені кошти підприємства. В загальному було виявлено відсутність кутників довжиною 349 метрів вагою 2051кг. Оскільки підсудні визнані винними у крадіжках лише із п»яти опор - №№102,51,91,35,36, то позов стосується лише цих об»єктів і загальна сума у відшкодування становить 27034,41гр.

Довідкою ТОВ «Тернопільвторресурси» визначено, що середня вартість закупівлі металобрухту чорних металів станом на квітень, червень 2011року становила 1500гривень за 1 тонну, на липень, серпень 2011року становила 1600 гр. за 1 тонну (а.с.85).

Цивільним позивачем поданий цивільний позов, у якому він вказав що при огляді високовольтної лінії електропередач що знаходяться на території Підволочиського району виявлено крадіжки елементів металевих опор: 78 кутників з опор №35,36,40,51,91,102 загальною довжиною 349м. та вагою 2051кг. Неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4»яка С.Д. товариству завдана матеріальна шкода на загальну суму 27035,41гр., оскільки саме таку суму було затрачено на відновлювальні роботи пошкоджених опор, і тому позивач просить стягнути з обох винних цю суму (а.с.88-89).

Вирішуючи поданий цивільний позов суд виходить із того, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Судово-будівельною експертизою визначено, що вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт з ліквідації наслідків крадіжки металевого кутника з ліній електричних опор №№ 102,51,91,35,36 згідно розрахунку вартості ремонтно-відновлювальних робіт становить 20665,49гр. Суд вважає, що оскільки слідством визначена заподіяна шкода у розмірі лише 1008.76 гривень, а на ліквідацію причиненої шкоди установою затрачені кошти у розмірі 20665,49гр., то з винних слід стягнути цю суму у відшкодування заподіяної шкоди. Оскільки підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_4»яком С.Д. суду подана квитанція про сплату ВАТ «Тернопільобленерго»840гр., то із урахуванням цієї суми до стягнення належить по 10328,23гр. (2066,49-840:2=10328,23).

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4»яка С.Д. доведеною повністю.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 слід кваліфікувати: - за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 198,72 гр..,

- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно на суму 149,04гр.,

-за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групи осіб на суму 318,08гр.

При цьому суд вважає виключити із обвинувачення зайву кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, оскільки крадіжки разом із ОСОБА_4»яком С.Д. із опор №91,35,36 являються продовжуваним злочином, охопленим єдиним умислом.

ОСОБА_4»яка С.Д. слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб на суму 184гр.,

- за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно на суму 318,08 гр.,

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Пом»якшуючими покарання обставинами суд вважає визнання вини та сприяння у розкритті злочину на досудовому слідстві, обтяжуючою покарання обставиною являється рецидив злочину.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2»яку С.Д., суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Пом»якшуючими покарання обставинами суд вважає визнання вини та сприяння у розкритті злочину на досудовому слідстві, обтяжуючою покарання обставиною являється рецидив злочину.

Судові витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи слід стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_4»яка С.Д. - по 70гр.32коп. з кожного (а.с.116-118).

Накладений арешт на автомобіль «SEAT Ibiza слід зняти, оскільки він є власністю особи, не причетної до злочину ОСОБА_6, а ОСОБА_1 керує ним по довіреності (а.с.127).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - шість місяців арешту.

- за ч.2 ст.185 КК України - один рік шість місяців обмеження волі.

- за ч.2 ст.185 КК України два роки обмеження волі

Керуючись ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити два роки обмеження волі.

Виключити із обвинувачення кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України як зайво вмінену.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

При відбутті покарання зарахувати перебування ОСОБА_1 під вартою з 27.08.2011року по 06 вересня 2011року, з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі (а.с.150,163)

ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України один рік обмеження волі,

- за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців обмеження волі.

Керуючись ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4»яку С.Д. призначити один рік шість місяців обмеження волі.

При відбутті покарання зарахувати перебування ОСОБА_4»яка С.Д. під вартою з 27.08.2011року по 06 вересня 2011року, з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі (а.с.150,163)

Цивільний позов задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»у відшкодування заподіяної шкоди десять тисяч триста двадцять вісім гривень 23 копійки.

Стягнути із ОСОБА_4»яка ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»у відшкодування заподіяної шкоди десять тисяч триста двадцять вісім гривень 23 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 за проведену судово-автотоварознавчу експертизу сімдесят гривень 32 коп. на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рахунок 312562272210463 в графі «призначення платежу»вказати: за автотоварознавчу експертизу №7-128/11 від 10 жовтня 2011року. (а.с.116-118).

Стягнути із ОСОБА_4»яка С.Д. за проведену судово-автотоварознавчу експертизу сімдесят гривень 32 коп. на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рахунок 312562272210463 в графі «призначення платежу»вказати: за автотоварознавчу експертизу №7-128/11 від 10 жовтня 2011року. (а.с.116-118).

Речові докази:

- два рожкові ключі 22*24, полотно для різання металу та металеву трубу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ - знищити після набрання вироком чинності (а.с.54-55).

- два металевих кутники загальною довжиною 6,92м та вагою 31,832кг. повернути ВАТ «Тернопільобленерго» після набрання вироком чинності.

Накладений арешт на автомобіль «SEAT Ibiza» зняти після набрання вироком чинності (а.с.127)

Повернути грошову заставу у розмірі: десять тисяч гривень заставодавцю ОСОБА_7 (а.с.210-212) після набрання вироком чинності.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з часу проголошення вироку.

Суддя