Ухвала суду № 23764444, 25.04.2012, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

1533/507/2012

6/1533/18/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.,

при секретарі Слісаренко Г.В.,

Розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «ЕОС Фінанс України», відділ ДВС Южненського управління юстиції Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ЕОС Фінанс України», відділ ДВС Южненського управління юстиції Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно змісту заяви, на виконанні у відділі ДВС Южненського управління юстиції Одеської області перебуває виконавче провадження В-2/64 по виконанню виконавчого листа №2-114/2008 виданого Южним міським судом Одеської області від 05.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 34881,35 грн.; судових витрат 828,81 грн., а всього 35710,16 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2009 року.

ПАТ «ОТП Банк»відступило ТОВ «ЕОС Фінанс України»(01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, код ЄДРПОУ 37534301) на підставі договору факторингу №05/08-11 від 17.08.2011 року наступні права, а саме право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором PL 0501/009/2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1

Належним чином повідомлений представник ПАТ «ОТП Банк»в судове засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомив.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомив.

Належним чином повідомлений представник ТОВ «ЕОС Фінанс України»в судове засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомив.

Представник відділу ДВС Южненського управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, 25.04.2012 року надав до суду заяву згідно якої просить суд розглядати зазначену заяву в його відсутність та при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «ЕОС Фінанс України», відділ ДВС Южненського управління юстиції Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Южненського управління юстиції Одеської області перебуває виконавче провадження В-2/64 по виконанню виконавчого листа №2-114/2008 виданого Южним міським судом Одеської області від 05.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 34881,35 грн.; судових витрат 828,81 грн., а всього 35710,16 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2009 року.

ПАТ «ОТП Банк»відступило ТОВ «ЕОС Фінанс України»(01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, код ЄДРПОУ 37534301) на підставі договору факторингу №05/08-11 від 17.08.2011 року наступні права, а саме право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором PL 0501/009/2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1, що підтверджується копією зазначеного договору факторингу, що міститься в матеріалах справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження»- у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «ЕОС Фінанс України», відділ ДВС Южненського управління юстиції Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні В-2/64 по виконанню виконавчого листа №2-114/2008 виданого Южним міським судом Одеської області від 05.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 34881,35 грн.; судових витрат 828,81 грн., а всього 35710,16 грн., з стягувача ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ЕОС Фінанс України»(01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, код ЄДРПОУ 37534301).

Керуючись ст.ст.208-210, 378 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону в виконавчому провадженні В-2/64 по виконанню виконавчого листа №2-114/2008 виданого Южним міським судом Одеської області від 05.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 34881,35 грн.; судових витрат 828,81 грн., а всього 35710,16 грн., з стягувача ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ЕОС Фінанс України»(01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, код ЄДРПОУ 37534301).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Котов