Рішення № 23764138, 24.04.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-7416/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р. року,

Київський районний суд м. Одеси в складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «ВіДі-Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2011року позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 14 222, 10 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 28.09.2008 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «ВіДі-Страхування»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС-002340, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме «Toyota Corolla», державний реєтраційний номер НОМЕР_1.

08.03.2012 року по вул. Канатній 19/21 в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla»під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля »під керуванням водія ОСОБА_1.

Відповідно до розширеної довідки ВДАІ № 7/13-2974 від 30.03.11 р. по факту ДТП відносно ОСОБА_1, за порушення ним вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.01 р., були складені адміністративні матеріали і направлені до Київського районного суду м.Одеси для подальшого прийняття рішення.

26.04.2011 року постановою Київського районного суду м.Одеси було встановлено, що 08.03.11 р. по вул. Канатній 19/24 в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем », скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», після чого зник з місця ДТП. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП. У звязку з тим, що Товариства з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «ВіДі-Страхування» виконало вимоги, передбачені договором, вона має право на відшкодування шкоди в порядку регресу з винної особи, у звязку з чим звернулась до суду та просить стягнути з відповідача суму страхової виплати.

У судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які сповіщений про розгляд справи належним чином, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2008 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «ВіДі-Страхування»було укладено договір страхування транспортного засобу, відповідно до якого застрахувано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме «Toyota Corolla», як вбачається з договору добровільного страхування транспортного засобу ( а.с.5).

25.05.2011 року від ОСОБА_2 до Товариством з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «ВіДі-Страхування»надійшла заява № 15/04/9.01/1541.11 про виплату страхового відшкодування у звязку із отриманням механічних ушкоджень автомобілем «Toyota Corolla», державний реєтраційний номер НОМЕР_1 ( а.с.18).

Автомобіль, який було пошкоджено, а саме «Toyota Corolla»державний реєтраційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС № 164111 Виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Товариством з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «ВіДі-Страхування»26.04.2011 року оглянуло пошкоджений транспортний засіб, про що було складено протокол, згідно якого вбачається пошкодження автомобілю ( а.с.29).

Відповідно до страхового акту № АС-003475 Регрес від 02.06.2011 року сума до сплати складає 14222,10 гривень (а.с.48).

Вказані грошові кошти були перераховані власнику наземного транспортного засобу, як вбачається з платіжного доручення від 03.06.2011 року у розмірі 14222,10 гривень ( а.с.49).

Зазначені витрати по відновлювальному ремонту сталися з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Київського районного суду від 26.04.2012 року, якою визнана його вина та застосовано стягнення у вигляді штрафу ( а.с.21).

Суд вважає, що у звязку з тим, що Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»виконало вимоги, передбачені договором, вона має право на відшкодування шкоди в порядку регресу з винної особи у звязку з чим звернулась до суду та просить стягнути з відповідача суму страхової виплати.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Суд вважає, що відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд доходить до висновку, що з урахуванням викладених обставин та положень діючого в Україні законодавства, позивач має право вимагати від відповідача в порядку регресу стягнення відшкодованої суми.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5135,76 гривень та витрати сплачені за судовий збір у розмірі 188,2 гривень

Керуючись ст.ст.15,16,22,23,1166,1167 ЦК України,ст.3,10,15,88, 212,213,214,215, 223,224,225,226,226,228 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «ВіДі-Страхування»задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Одеса, вул. Ахматової 5-А на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «ВіДі-Страхування»МФО 322669, ЕДРПОУ 35429675 матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 14 222 гривень 10 копійок (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дві гривні десять копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 188.20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Куриленко О. М.