Вирок № 23762745, 03.05.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №1/1422/59/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Яворської Н.І

при секретарі Себестьянській І.П

з участю прокурора Солованюка О.В.

підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда другої групи, пенсіонера, утриманців немає, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ст..121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 року близько 22 години 30 хвилин, більш точного часу судом не установлено, ОСОБА_1 на вулиці перед будинком за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3С, який прибув на прохання ОСОБА_4 до домоволодіння підсудного, удар кухонним ножем в область живота, у результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого, колото-різаного поранення живота з пошкодженням шлунка та великого сальника, яке згідно висновку судово-медичної експертизи за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що причиною сварки стала поведінка його сина ОСОБА_4О, який 18.01.2012 року близько 22 години, без дозволу увірвався в його кімнату та почав виштовхувати знайомого Зайця, який був у нього в гостях. На допомогу покликав ОСОБА_3 Побоюючись, що син та ОСОБА_3 можуть побити Зайця, він вийшов на вулицю подивитися, де останній. На вулиці мав розмову із потерпілим, натомість послідуючих дій не памятає, але ніж предявлений на впізнання належить йому, припускає, що міг нанести удар ножем ОСОБА_3 Цивільний позов частині матеріальної шкоди потерпілого та прокурора визнає повністю, в частині моральної частково в розмірі доведеності.

Вина підсудного крім його визнання доведена зібраними у судовому засіданні належними доказами, які підтверджують обвинувачення.

Так, потерпілий ОСОБА_3, суду показав, що 18.01.2012 року перебував в гостях у ОСОБА_4, близько 22 години прийшла колишня дружина підсудного із скаргою, що не може відпочивати, бо в кімнаті ОСОБА_1 перебуває хтось сторонній, шумлять та голосно включено музику. ОСОБА_4, як їх спільний син пішов втихомирити батька. Потім покликав і його на допомогу. Виставивши з кімнати підсудного його ж знайомого, сидів на вулиці чекав працівників міліції. Несподівано для нього підійшов ОСОБА_1 та наніс удар ножем в область живота. Чотири дні перебував в лікарні в реанімаційному відділенні, а після більше двох неділь проходив лікування. Витратив гроші на лікування та відновлення здоровя, моральну шкоду оцінює в 5000 гривень, оскільки почував себе погано, втратив спокійний сон.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 суду показала, що з підсудним шлюб розірвали, проживають в одному домоволодінні, але в різних кімнатах. 18.01.2012 року підсудний у своїй кімнаті з незнайомим їй чоловіком голосно розмовляли, включили музику, вона побоюючись залишатися спати в одному домоволодінні з підсудним, пішла до сина ОСОБА_4, щоб той втихомирив батька. На допомогу прийшов і ОСОБА_3, коли останній сидів на вулиці та чекав працівників міліції, до нього підходив ОСОБА_1, потім від сина почула крик, що поранено ОСОБА_3 Ніж виявлений зі слідами крові належав підсудному.

Із свідчень ОСОБА_4 вбачається, що підсудний є його батьком, на прохання матері 18.01.2012 року близько 22 години прийшов, щоб гості батька та він сам не мішали відпочивати матері, на що, як батько так і його знайомий Заєць почали обурюватися, та виявляти непокору. Виставивши з домоволодіння Зайця, чекаючи на вулиці працівників міліції, почув крик ОСОБА_3, що його підрізали, обернувшись побачив батька з ножем в руці. Ствердив, що раніше підсудний таким агресивним не був, останнім часом між матірю та батьком часто виникали і виникають сварки та непорозуміння. Він майже рік до них не приходив і живе окремо.

У суду немає підстав не довіряти показанням потерпілого та свідків, оскільки вони узгоджуються з показаннями, які давав на досудовому слідстві та в суді сам ОСОБА_1.

В ході очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 останній визнав, що можливо саме він спричинив першому тілесне ушкодження, проте не памятає обставин (а.с.132-134)

З протоколу огляду місця події, яким є ділянка місцевості біля домоволодіння ОСОБА_1 в ході огляду було вилучено кухонний ніж зі слідами крові (а.с.7) , про що в судовому засіданні підсудний конкретно ствердив, що цей ніж належить йому і в той вечір він ним користувався.

З висновку судово медичної експертизи № 62 від 14.03.2012 року вбачається, що у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням шлунку та великого сальника, яке утворилося в результаті колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, за критерієм небезпеки для життя тілесні ушкодження віднесено до тяжких (а.с. 129-130)

Суд не приймає доводи підсудного в тому, що він не міг давати звіт своїм діям під час вчинення злочину, оскільки за результатами медичного огляду ОСОБА_1.(а.с.105-109) останній хоч і виявляв під час скоєння злочину ознаки розладу особистості внаслідок органічного ураження головного мозку, проте, таке не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період скоєння злочину. Крім того, в судовому засіданні підсудний детально та послідовно дав показання суду, подіям дня і вечора 18.01.2012 року.

Враховуючи обставини справи суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст..121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя у момент спричинення.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, вік підсудного, характеризується задовільно, його стан здоровя - є інвалідом другої групи з наявними наслідки перенесеного інсульту, матеріальний стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання. Також суд знаходить за належне врахувати затяжні та неприязні, провокаційні на сварки стосунки в сім»ї підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає першу судимість, визнання вини, щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За наведених вище обставин враховуючи особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 . ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням .

Відповідно до ст.1167 ЦК України цивільний позов заявлений прокурором Снігурівського району Миколаївської області в інтересах Снігурівської центральної лікарні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов заявлений потерпілим в частині матеріальної шкоди, а саме в сумі 750 грн. підлягає задоволенню повністю, та частково в сумі 3000 грн. моральної шкоди.

Підлягають стягненню з підсудного витрати за проведення криміналістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України . суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначивши покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину.

Застосувати ст. 76 КК України та покласти на нього обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_1 строк тримання в ІТЗ з 19 січня 2012 року по 26 січня 2012 рік.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 . залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Снігурівської державної адміністрації 4385 грн.30 коп затрат понесених на лікування ОСОБА_3 та перерахувати на р\р 31411544700317 код банку 23626067 МФО 826013 Управління держказначейства в Миколаївській області. (а.с101-102).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 750 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок моральної шкоди, а всього 3750 грн.(три тисячі сімсот пятдесят грн..)

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення криміналістичної експертизи 352 грн. 80 коп та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області № 31251272210005, МФО 826013 в ГУДК в Миколаївській області код ЗКПО 25574110 (а.с.116)

Речові докази, що на зберіганні в камері речових доказів Снігурівського РВ УМВС, якими є кухонний ніж, марлевий тампон зі зразками крові, зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знищити, як такі що не являють собою цінності., футболку та світер належні ОСОБА_3 повернути йому як власнику (а.с.153-154)

Зняти арешт з 1\2 частини будинку, розташованого в м. Снігурівка по вул.. Генерала Плієва 15, на інше арештоване майно можливо звернути стягнення в рахунок погашення цивільних позовів.(а.с.149)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: