Рішення № 23761991, 20.04.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/1257/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"20" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) комерційного банку (КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року ПАТ КБ "Приватбанк" як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору, укладеного ними 14.06.2008 року про отримання 3738 гривень на строк 12 місяців, тобто до 14.06.2009 року зі сплатою за користування кредиту проценти у розмірі 0,42% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом для придбання товару у торгово-сервісному підприємстві.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно умов даного договору, який складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідач зобовязаний був щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 432,33 грн. для погашення заборгованості за кредитом, за процентами, комісії, а також інших витрат згідно Умов.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, в результаті чого станом на 22.02.2012 року утворилася заборгованість в сумі 16016,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2509,67 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 50,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 785, 62 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 11431,50 грн., штрафів в сумі 500 грн. (фіксована частина) та в сумі 738,88 грн. (процентна складова), позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності, згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з винесенням заочного рішення у відповідності до статті 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 14.06.2008 року був укладений кредитний договір строком дії до 14.06.2009 року зі сплатою за користування кредиту проценти у розмірі 0,42% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом для придбання товару у торгово-сервісному підприємстві. Укладення та зміст кредитного договору підтверджується заявою позичальника та умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка). Згідно заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідач зобовязаний був щомісяця в період сплати, який приймається період з 06 по 10 число кожного місяця, надавати банку грошові кошти

(щомісячний платіж) в сумі 432,33 грн. для погашення заборгованості за кредитом, за процентами, комісії, а також інших витрат згідно Умов.

У відповідності до розрахунку заборгованості по цьому договору у відповідача через неналежне виконання умов договору станом на 22.02.2012 року утворилася заборгованість в сумі 16016,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2509,67 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 50,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 785, 62 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 11431,50 грн., штрафів в сумі 500 грн. (фіксована частина) та в сумі 738,88 грн. (процентна складова).

Розміру боргу за кредитом з урахуванням процентів та комісії (3346,1 грн.), який є значно меншим за суму нарахованої пені (11431,5 грн.), приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 3 350 грн.

Однак не може бути стягнутий нарахований відповідачу штраф, оскільки водночас стягнення за одне й те ж порушення позичальником умов договору одночасно штрафу та пені вказує на застосування позикодавцем подвійної відповідальності за одне й те ж порушення, що не допускається законом.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Судові витрати позивача складаються з оплати судового збору в сумі 214,6 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства (ПАТ) комерційного банку (КБ) "ПриватБанк" (рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі - 2509,67 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 50,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 785,62 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 3350 грн., а всього - 6696,1 грн. (шість тисяч шістсот девяносто шість гривень, десять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства (ПАТ) комерційного банку (КБ) "ПриватБанк" (рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПУ 14360570) судові витрати в сумі 214,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська