Рішення № 23761976, 20.04.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/1262/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"20" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства (АТ) "Банк «Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання умов кредитного договору та договору поруки

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року позивач АТ "Банк «Фінанси та кредит"" в особі філії «Південне регіональне управління»звернувся в суд з позовом до відповідачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання умов кредитного договору в частині стягнення солідарно кредитної заборгованості в сумі 25562,86 грн. та договору поруки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 27000 грн. строком на 24 місяці (до 30.01.2010 року) із сплатою за користування кредитом процентів 24% річних із щомісячним погашенням заборгованості у розмірі, встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості(Додаток 1 до договору) в строк з 1 по 15 число кожного місяця. В цей же день було укладено договір поруки банку з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно умов якого поручителі зобовязувалися перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобовязань по кредитній угоді в обємі основного боргу, відсотків, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що надало право банку відповідно до п.3.4 цього кредитного договору вимагати дострокового повернення кредитних коштів станом на 16.09.2010рік: заборгованість по кредитному договору 14541,56грн., проценти-5614,51грн., пеню-5406,79грн, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача не зявився, суду причини неявки позивач та його представник не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суду причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суду причини неявки по телефону повідомив наявність хворобливого стану. За відсутності доказу, що підтверджує причину неявки, суд повідомлену відповідачем причину неявки визнає неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є умови для проведення заочного розгляду справи, і що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 27000 грн. строком на 24 місяці (до 30.01.2010 року) із сплатою за користування кредитом процентів 24% річних із

щомісячним погашенням заборгованості у розмірі, встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості(Додаток 1 до договору) в строк з 1 по 15 число кожного місяця.

В цей же день було укладено договір поруки банку з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно умов якого поручителі зобовязувалися перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобовязань по кредитній угоді в обємі основного боргу, відсотків, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок станом на 16.09.2010року виникла заборгованість по кредитному договору 14541,56грн., проценти-5614,51грн., пеню-5406,79грн,, а всього 25562,86грн.

Згідно ст.76 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" ( п\рахунок 39002011509980 АТ Банк «Фінанси та кредит", МФО 326933, код 26499505) заборгованість за кредитним договором 14541,56грн., проценти-5614,51грн., пеню-5406,79грн, а всього 25562,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" ( п\рахунок 39002011509980 АТ Банк «Фінанси та кредит", МФО 326933, код 26499505) заборгованість по кредитному договору 14541,56грн., проценти-5614,51грн., пеню-5406,79грн, а всього 25562,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 кожного на користь акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" ( п\рахунок 39002011509980 АТ Банк «Фінанси та кредит", МФО 326933, код 26499505) судові витрати в сумі по 85,33 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська