Вирок № 23761809, 28.03.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №1-393/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешка С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Горин У.І.

адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Гряда Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою , одруженого , не працюючого, прож. в АДРЕСА_1 , раніше не судимого .

В злочинах, передбачених ст.ст.364 ч.3, 368 ч.2, 371 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Нижня Яблонька Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

В злочинах , передбачених ст.ст.364 ч.3, 368 ч.2, 371 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3., перебуваючи з 03.11.2009 р., відповідно до наказу начальника ГУМВC України у Львівській області від 03.11.2009 № 285 о/с, на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, підсудний ОСОБА_4., перебуваючи з 04.06.2010, відповідно до наказу начальника ГУ МВС України У Львівській області від 04.06.2010 № 164 о/с, на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання - лейтенант міліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та виконуючи службові обов'язки по попередженню, виявленню та розкриттю злочинів, будучи зобов'язаний відповідно до Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 р. та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із Законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватися тільки Законом та діяти в його межах, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»від 18.02.1998 р. фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, вчинили одержання службовою особою хабара.

Зокрема, 09.05.2011 р. підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4., будучи залученими ОСОБА_5. - оперуповноваженим сектору БНОН Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області до перевірки оперативної інформації про незаконне розповсюдження та придбання наркотичних речовин у с. Малехів Жовківського району Львівської області, близько 12:00 год., з'ясували через ОСОБА_6., який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за придбання, зберігання та вживання наркотичних речовин, про намір його знайомих зі Львова, придбати наркотичні речовини, про що вони повідомили ОСОБА_6. під час телефонної розмови 09.05.2011 р.

Цього ж дня, тобто 09.05.2011 р., ОСОБА_3., ОСОБА_4. за вказівкою ОСОБА_5., який залучив ОСОБА_6. до подальшої співпраці, доставили останнього, близько 14:00 год. автомобілем марки «УА3-542» д.р.н.з. НОМЕР_1 з с. Малехів, Жовківського району Львівської області в м. Львів на вул. Богдана Хмельницького, поблизу ринку «Галицьке Перехрестя», де ОСОБА_6., згідно попередньої домовленості, зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9., які мали намір придбати наркотичну речовину для власного вживання.

Отримавши згоду ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. придбати наркотичну речовину в с. Малехів Жовківського району Львівської області, ОСОБА_6. разом з ними, автомобілем таксі марки «Шевроле», д.р.н.з. НОМЕР_2, на якому вони прибули до місця зустрічі на вул. Богдана Хмельницького, поблизу ринку «Галицьке Перехрестя», з метою отримання наркотичної сировини в с. Малехів, приїхали у зазначений населений пункт, зупинились неподалік автозаправної станції », розміщеної на вул. Київській, 7, що в с. Малехів Жовківського району Львівської області, де ОСОБА_6., вийшов з салону автомобіля та повернувшись через короткий проміжок часу, передав наркотичну речовину біля автомобіля таксі «Шевроле», д.р.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_7.

Підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4., разом із ОСОБА_5. маючи намір припинити незаконні дії, побачивши, що ОСОБА_6. передав пакет з наркотичною речовиною ОСОБА_7. та ОСОБА_8., прибули на місце придбання наркотичних речовин, від якого вони знаходилися на відстані 500 м., після прибуття в с. Малехів Жовківського району Львівської області.

Однак, при огляді ОСОБА_7. та ОСОБА_8. за парканом будівельного майданчика, який знаходився поруч із автомобілем таксі на якому прибули потерпілі в с. Малехів Жовківського району Львівської області, правохоронці виявили лише використані шприци із залишками крові. Після цього, підсудні провели ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9., підозрюючи останніх у придбанні та зберіганні наркотичних речовин, до автомобіля марки «УАЗ-542»д.р.н.з. НОМЕР_1. В салоні даного автомобіля ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. продемонстрували свої особисті речі, стверджуючи, що наркотичних речовин у них немає.

При подальшому розвитку подій, потерпілі ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9., будучи переконаними у невідворотності покарання за придбання та зберігання наркотичної речовини, зрозуміли, що правоохоронці мають на меті доставити у Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області. Відтак, ОСОБА_7. запропонував ОСОБА_5., з яким потерпілий перебував у салоні автомобіля марки «УАЗ-542»д.р.н.з. НОМЕР_1, вирішити всі питання на місці та не доставляти потерпілих у вказаний райвідділ, на що погодилися решта потерпілих: ОСОБА_8. та ОСОБА_9. Зокрема потерпілі запропонували передати кошти, за не порушення кримінальної справи щодо них та подальшого не притягнення їх до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_8. в свою чергу запропонував привезти кошти, поки решта зачекають його на місці.

По дорозі, біля заправки », розміщеної на вул. Київській, 7, що в с. Малехів Жовківського району Львівської області, ОСОБА_5., після телефонної розмови, пересів на власний автомобіль та участі в подальших подіях не брав.

За кілька годин, ОСОБА_8. повідомив по телефону ОСОБА_9. та ОСОБА_7., які очікували його повернення з м. Львова разом із підсудними, про те, що він не встиг зібрати всі кошти й привезе їх наступного дня, після чого потерпілі ОСОБА_7. та ОСОБА_9. вирушили до м. Львова.

10.05.2011 р., близько 15:00 год., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8., прибули власним автомобілем ОСОБА_4. «БМВ-5»д.р.н.з. НОМЕР_3 до автобусної зупинки в с. Гряда Жовківського району Львівської області, де зустрілись з ОСОБА_8. Останній в салоні автомобіля «БМВ»д.р.н.з. НОМЕР_3, передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4., частину попередньо обумовленої суми хабара в розмірі 200 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України складає 1593 гривень 68 копійок та пообіцяв передати решту коштів у сумі 1300 доларів США наступного дня.

Однак, в подальшому, ОСОБА_8., вирішив не передавати вказані вище кошти в сумі 1300,00 доларів США та 11.05.2011 р. звернувся до правоохоронного органу -УВБ Львівської області (вул. Ген. Григоренка, 3, м. Львів) з відповідною заявою про вимагання у нього хабара та надав свою згоду прийняти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

11.05.2011 р. Близько 14:10 години, ОСОБА_3. та ОСОБА_4., продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабара, прибувши автомобілем марки "УАЗ-452" д.н.р.з. НОМЕР_1 в с. Гряда Жовківського району Львівської області, зустрілись з ОСОБА_8., який у салоні вказаного автомобіля передав, а останні, одержали від нього 1000 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України становить 7968 гpивeнь 40 копійок, за не затримання та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. за придбання і зберігання наркотичної речовини, після чого підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. були затримані працівниками УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС України у Львівській області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. пояснив , що на момент вчинення злочину, він працюючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України У Львівській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант міліції, 9 травня 2011 року разом із ОСОБА_4. були залучені ОСОБА_5. - оперуповноваженим сектору БНОН Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області до перевірки оперативної інформації про незаконне розповсюдження та придбання наркотичних речовин на ввіреній їм території, оскільки в відділі боротьби з незаконним обігом наркотичних речовин працює тільки двоє осіб, включаючи ОСОБА_5. та ще однієї особи -жінки.

Як виявилося згодом, по дорозі до місця відпрацювання, оперативна інформація виходила від ОСОБА_6., з яким безпосередньо в с. Малехів Жовківського району Львівської області спілкувався ОСОБА_5. Після цієї зустрічі, ОСОБА_5. повідомив ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про необхідність доставки ОСОБА_6. на вул. Богдана Хмельницького, поблизу ринку «Галицьке Перехрестя»оскільки, останньому зателефонували його знайомі зі Львова та повідомили про намір придбання наркотичних речовин.

Згодом, ОСОБА_6. було доставлено на автомобілі марки "УАЗ-452" д.н.р.з. НОМЕР_1 в на вул. Богдана Хмельницького, поблизу ринку «Галицьке Перехрестя»й куди прибули потерпілі, як він дізнався пізніше: ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. на таксі. Згодом, таксі разом із вищенаведеними потерпілими та ОСОБА_6., вирушило в с. Малехів Жовківського району Львівської області, а автомобіль в якому знаходилися підсудні за ними на відстані. Прибувши в с. Малехів Жовківського району Львівської області таксі з потерпілими зупинилося неподалік зупинки "GFC"на вул. Київській, 7, що в с. Малехів Жовківського району Львівської області, а підсудні зупинилися від вказаного автомобіля на відстані близько 500 м.

З автомобіля таксі вийшов ОСОБА_6., і повернувшись за короткий проміжок часу передав пакунок ОСОБА_7. Після передачі наркотичної речовини, ОСОБА_6. зразу ж зник з місця події.

Під час руху правоохоронців автомобілем до місця знаходження таксі поблизу якого знаходилися ОСОБА_8. та ОСОБА_7., останні вирушили в напрямку паркана, який огороджував будівельний майданчик, що знаходився поруч. ОСОБА_9. намагалася попередити своїх знайомих, про наближення співробітників органів внутрішніх справ, привертаючи увагу ОСОБА_8. та ОСОБА_7. викриками "менти!, менти..!". Однак при появі поруч з нею ОСОБА_3. припинила кричати, а з-за паркану, за кілька хвилин вийшли ОСОБА_8. та ОСОБА_7. у супроводі ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Останні несли з собою два використані шприца із залишками крові.

Потерпілих ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. запросили в автомобіль марки "УАЗ-452" д.н.р.з. НОМЕР_1, де вони добровільно та власноручно продемонстрували свої речі, стверджуючи, що наркотичних речовин у них немає та заперечуючи придбання наркотиків. Однак незважаючи на візуальну відсутність наркотичної речовини в шприцах, які були виявлені за парканом будинку, на них були сліди крові й, зважаючи на те, що факт вживання наркотиків відбувся практично на очах ОСОБА_4. та ОСОБА_5., правоохоронці вважали, що ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. необхідно доставляти в Жовківський райвідділ.

Після того, як таксі поїхало в напрямку Львова, при русі в автомобілі УАЗ до Жовківського РВ, потерпілі, звернулися безпосередньо до ОСОБА_5., який їхав з ними в салоні автомобіля із проханням залагодити ситуацію та не доставляти їх в районний відділ, оскільки вони неодноразово судимі й у них будуть серйозні неприємності. Деталі даної розмови ОСОБА_3. не чув, оскільки він разом із ОСОБА_4. знаходився не в салоні, а в кабіні автомобіля УАЗ поруч із двигуном.

Через певний проміжок часу, після розмови по мобільному телефону, ОСОБА_5. підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4. повідомив, що в нього є невідкладні справи й він мусить від'їхати, а оскільки докази придбання наркотичних речовин потерпілими відсутні.

Згодом, ОСОБА_5., вийшов на заправці "GFC", а потерпілі продовжували наполягати на "вирішенні питання", без доставки їх у Жовківський РВ та запропонували за це гроші. Зокрема, ОСОБА_8. запропонував, що якщо підсудні зачекають, він повернеться із грошима в сумі 1500,00 доларів США, а решта потерпілих з цим погодилися.

За кілька годин, ОСОБА_8., який мав привезти гроші, повідомив по телефону ОСОБА_9. та ОСОБА_7., які чекали його повернення та були зацікавлені в їх недоставленні в районний відділ, про те, що він не встиг зібрати всі кошти й привезе їх наступного дня, після чого всі особи вирушили, кожна у своєму напрямку, зокрема потерпілі ОСОБА_7. та ОСОБА_9. вирушили до м.Львова.

10.05.2011 р., близько 15:00 год., ОСОБА_3. разом із ОСОБА_4. відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8., прибули власним автомобілем ОСОБА_4. «БМВ-5»д.р.н.з. НОМЕР_3 до автобусної зупинки в с. Гряда Жовківського району Львівської області, де зустрілись з ОСОБА_8. Останній в салоні автомобіля «БМВ»д.р.н.з. НОМЕР_3, передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4., частину попередньо обумовленої суми хабара в розмірі 200 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України складає 1593 гривень 68 копійок та підтвердив, що решту коштів у сумі 1300 доларів США передасть наступного дня.

11.05.11 р. близько 14.10 години, ОСОБА_3. та ОСОБА_4., прибули автомобілем марки "УАЗ-452" д.н.р.з. НОМЕР_1 в с. Гряда Жовківського району Львівської області, зустрілись з ОСОБА_8., який у салоні вказаного автомобіля, між передніми сидіннями, залишив кошти, які підсудні поділили між собою, одержавши від нього 1000 доларів США та були затримані працівниками УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС України у Львівській області.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, а саме в отриманні хабара без вимагання визнав та щиро розкаявся.Просив його суворо не карати .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_3., та пояснив , що на момент вчинення злочину, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання а-лейтенант міліції, він та ОСОБА_3. були залучені ОСОБА_5., для перевірки оперативної інформації щодо реалізації наркотичних речовин в с. Малехів.

При перевірці даної інформації, за вказівкою ОСОБА_5. було доставлено ОСОБА_6. на вул. Б. Хмельницького в район "Галицького перехрестя", де після зустрічі, разом із знайомими, ОСОБА_6. вирушив на таксі в напрямку с. Малехів Жовківського району Львівської області. У вказаному селі біля заправки "GFC", ОСОБА_6. вийшов з таксі й, повернувшись за короткий проміжок часу, передав потерпілим наркотичні речовини. Після цього, поки автомобіль із правоохоронцями рухався в напрямку таксі, ОСОБА_8. та ОСОБА_7. зайшли за паркан і на момент появи там ОСОБА_4. та ОСОБА_5. потерпілі вже встигли спожити наркотичні речовини, а один з них -ОСОБА_7. відкинув від себе шприц.

Після цього, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. провели до таксі ОСОБА_7. та ОСОБА_8. де на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_9. поруч із ОСОБА_3. Потерпіла передала кошти таксисту й машина поїхала в напрямку Львова.

Після цього, в автомобілі марки "УАЗ-452" д.н.р.з. НОМЕР_1, потерпілі добровільно та власноручно продемонстрували особисті речі, показуючи, що в них відсутні будь-які наркотичні речовини.

Однак на місці вживання наркотичних речовин ОСОБА_8. та ОСОБА_7. були знайдені шприци, які візуально були порожніми, але на них були залишки крові, та зважаючи на те, що факт придбання та вживання наркотиків відбувся на очах правоохоронців, вони вважали, що ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. необхідно доставляти в райвідділ.

Під час повернення потерпілі, звернулися безпосередньо до ОСОБА_5., який їхав з ними в салоні автомобіля із проханням залагодити ситуацію та не доставляти їх в районний відділ, оскільки вони неодноразово судимі й у них будуть серйозні неприємності. Деталей розмови не було чути, оскільки ОСОБА_4. разом із ОСОБА_3., знаходився не в салоні, а в кабіні автомобіля УАЗ.

Через певний проміжок часу, після розмови по мобільному телефону, ОСОБА_5. повідомив, що він мусить від'їхати та вважає, що довести придбання наркотичних речовин ми не зможемо.

Після того, як ОСОБА_5., вийшов на заправці, потерпілі продовжували наполягати на залагоджені ситуації, без їх доставки в райвідділ та запропонували за це гроші, а ОСОБА_8. запропонував, що поки ми зачекаємо, він особисто привезе гроші в сумі 1500,00 доларів США. Після цього ОСОБА_8. вирушив у м. Львів, а згодом зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9. та повідомив, що гроші підвезе завтра оскільки не зібрав всю суму.

10.05.2011 р., близько 15:00 год., ОСОБА_4. разом із ОСОБА_3. біля автобусної зупинки в с. Гряда Жовківського району Львівської області отримали від ОСОБА_8. Кошти в розмірі 200 доларів США, а 11.05.2011 р. близько 14.10 години, ОСОБА_3. та ОСОБА_4., в с. Гряда Жовківського району Львівської області, зустрілись з ОСОБА_8., який у салоні передав їм 1000 доларів США. Після цього підсудні були затримані працівниками УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС України у Львівській області в вказаними грошима.

Підсудний ОСОБА_4. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, а саме в отриманні хабара без вимагання визнав та щиро розкаявся.Просив його суворо не карати .

Хоча підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вину свою у вчиненні злочинів визнали частково ,їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю стверджується пояснення потерпілих, свідків , протоколами слідчих дій , іншими матеріалами справи .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8. пояснив , що 09.05.2011 приблизно в 11.00 год. зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_7., який запропонував поїхати в с. Малехів Жовківського району Львівської області, де в нього є знайомий, який може надати наркотичну речовину для вживання. Після того, як ОСОБА_7. домовився по телефону про зустріч в районі "Галицького перехрестя" разом із ОСОБА_8.та ОСОБА_9. вони в трьох поїхали на таксі в напрямку с. Малехів.

Поблизу ринку «Галицьке перехрестя»до них в автомобіль підсів знайомий ОСОБА_7. -ОСОБА_6. Під'їхавши до с.Малехова, таксі повернуло по трасі ліворуч та зупинилось за заправкою, яка знаходилась з лівої сторони. Вийшовши з машини, вони сказали таксисту їх очікувати. ОСОБА_6. кудись пішов і мав принести наркотичну речовину, а ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. очікували його біля дороги. Через деякий час повернувся ОСОБА_6. та приніс пакет, в якому повинна була знаходитись наркотична речовина. Після цього, ОСОБА_6. кудись побіг, а ОСОБА_8. разом із ОСОБА_7. направилися в поле, оглянути вказаний пакет.

Незабаром до них підбігли троє працівників міліці, яких він зараз опізнає як: ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. ОСОБА_8. та ОСОБА_7. зупинились, а пакет кинули як можна далі від себе. Вказані працівники міліції знайшли тільки два порожніх шприца із залишками крові. В подальшому, вказані працівники міліції обшукали ОСОБА_8. та ОСОБА_7., і виявили у ОСОБА_8. два запечатані шприца по 2 мл., які вилучили. Після цього, ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. посадили в автомобіль «УАЗ», та направилися в напрямку с. Гряда Жовківського району, де з'їхавши з дороги в поле, зупинились.

Всупереч попереднім показам, про те, що в автомобілі «УАЗ», ОСОБА_3. та ОСОБА_4. погрожуючи затриманням та порушення кримінальної справи за придбання та зберігання ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. наркотичних речовин вимагали в останніх хабap в розмірі 1500 доларів США, за не порушення кримінальної справи щодо них, укриття факту їх затримання та подальшого не притягнення до кримінальної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_8. ствердив, що ініціатива та наполягання на передачі коштів виходили від ОСОБА_7., який намагався залагодити ситуацію до того, як потерпілі б потрапили в Жовківський РВ, зважаючи на те, що всі вони неодноразово судимі за зберігання наркотиків і звернувся на ім'я "ОСОБА_10" до ОСОБА_5. з вказаною пропозицією. При цьому ОСОБА_8 погодився з ОСОБА_7. привезти кошти, а ОСОБА_9. не заперечувала проти цього та погодилась повернути згодом свою частину.

10.05.2011 р. ОСОБА_8. діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. поблизу зупинки в с. Гряда у салоні автомобіля «БМВ», за вказівкою останніх передав їм 200 доларів США. Після того, як ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вимагали передати решту коштів в розмірі 1300 доларів США, 11.05.2011 р. о 14:00 год. ОСОБА_8. вирішив звернутися із заявою в правоохоронні органи, і зранку приїхав в ГУ МВС У країни у Львівській області, де написав заяву, що працівники Жовківського РВ в нього вимагають гроші, після чого поїхав на зустріч з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в с. Гряда Жовківського району. При зустрічі з останніми, в салоні автомобіля «УА3», за вказівкою ОСОБА_4. поклав гроші в сумі 1000 доларів СШA між передніми сидіннями, після чого вийшов з автомобіля й повернувся до Львова. Про інші події йому нічого невідомо .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9., пояснила , що 09.05.2011 р. приблизно в 11.00 год. разом із знайомими ОСОБА_8. та ОСОБА_7. направилися в с. Малехів. Поблизу ринку «Галицьке перехрестя»до них в таксі підсів знайомий ОСОБА_7. - ОСОБА_6. Разом на таксі, доїхавши до с.Малехова, повернули ліворуч та зупинились за заправкою, яка знаходилась з лівої сторони дороги та вийшли, сказавши таксисту їх очікувати.

ОСОБА_6. кудись пішов, а ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. його очікували поруч із машиною. Через деякий час повернувся ОСОБА_6., до нього підійшли ОСОБА_8. та ОСОБА_7., й після того як вони поговорили до хвилини часу, ОСОБА_6. кудись пішов, а ОСОБА_8. разом із ОСОБА_7. направилися за паркан будмайданчика, який знаходився неподалік. В цей час під'їхав синій автомобіль марки «УАЗ»і зупинився, з нього вибігли троє працівників міліції - ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Після цього, ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. посадили в автомобіль «УА3», який вирушив у напрямку с.Гряда Жовківського району, де з'їхавши з дороги в поле, зупинились. В автомобілі "УА3" ОСОБА_3. та ОСОБА_4. погрожуючи затриманням та порушення кримінальної справи за придбання та зберігання ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. наркотичних речовин вимагали в них хабар в розмірі 1500 доларів США, за не порушення кримінальної справи щодо них. При цьому потерпіла сама підтвердила, що погодилася на пропозицію ОСОБА_7. та ОСОБА_8., повернути їм свою частину з даних коштів.

Відтак зважаючи на наведене, суд критично сприймає покази потерпілої в частині вимагання хабара співробітниками Жовківського РВ в зв'язку з тим, що вони суперечать показам ОСОБА_8., які він дав у судовому засіданні та наведені вище, а також її власним показам про те, що вона погодилася на пропозиція її знайомих, а не на вимагання з боку підсудних.

Після чого, ОСОБА_8. направився додому за грошима, а ОСОБА_7. та ОСОБА_9. разом із працівниками міліції його очікували в автомобілі «УАЗ». Стверджуючи про незаконне утримання, потерпіла одночасно вказала, що троє потерпілих самі запропонували зачекати поки повернеться ОСОБА_8. із Львова з коштами, насильно їх ніхто не утримував, вона вільно виходила із машини.

Суд так само критично сприймає покази потерпілої, що вона просилася додому до хворої дитини, оскільки перед тим, потерпіла свідомо вирушила за межі Львова, усвідомлюючи, що її чекає тривала подорож, вона швидко не повернеться додому, залишивши вдома дитину на свою маму.

Через деякий час їх, після повідомлення по телефону ОСОБА_8. про те, що він передасть кошти наступного дня, ОСОБА_7. Та ОСОБА_9. вирушили додому. Подальші подіі їй не відомі, оскільки грошових коштів в неї не було, і вона довились з ОСОБА_8. та ОСОБА_7., що поверне певну частину грошей згодом.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6. пояснив , що 09.05.2011 року в селі Малехів Жовківського району Львівської області його зупинили троє міліціонерів , серед яких було двоє підсудних , посадили в автомобіль УАЗ , де погрожували притягненням до кримінальної відповідальності за придбання наркотичної речовини . В цей час до нього зателефонував ОСОБА_7. на мобільний телефон , запитав , де можна придбати наркотичну речовину . Працівники міліції почули дану розмову , сказали , щоб він передзвонив ОСОБА_7., домовився про зустріч та що вони нададуть йому наркотичну речовину для продажу останньому . В разі відмови погрожували притягненням до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотиків. Підсудний ОСОБА_4. надав йому пластмасовий шприц, в якому знаходилась рідина приблизно 3мл , як він сказав «ширка», яку потрібно було передати ОСОБА_7. . Після цього ОСОБА_6. домовився про зустріч на ринку «Галицьке перехрестя» , що у м.Львові . Прибувши на місце , сів у таксі . в якому перебували ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_9. та сказав їхати на польову дорогу , яка розташована за автозаправкою , зупинились біля новобудов , де ОСОБА_6. діючи за вказівкою підсудних , передав ОСОБА_7. шприц з наркотичною речовиною, який йому надав ОСОБА_4. , після чого він відправився додому .

Як стверджується оголошеними і оціненими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_7. ( який на час розгляду справи в суді помер ) , даними ним під час досудового слідства , що вони є аналогічними за змістом поясненням інших потерпілих ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_6..

/т.1 , а.с.120-123, т.2, а.с. 37-39 /

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. пояснив , що він працює таксистом , 09.05.2011 року здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_9. від будинку №113 по вул..Володимира Великого в м.Львові в с.Малехів Жовківського району , біля ринку «Галицьке перехрестя «до них підсів ще один пасажир ОСОБА_6. . Коли вони з пасажирами заїхали у с.Малехів , біля них зупинився автомобіль УАЗ , з якого вийшов мужчина в цивільному одязі , котрий показавши посвідчення , представився працівником карного розшуку , на його пропозицію пасажири пересіли в автомобіль УАЗ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює начальником Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області . про факт затримання ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_9. за підозрою у придбанні та зберіганні наркотичної речовини підсудними йому нічого не було відомо , даний факт ЖРЗПЗ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не реєструвався .

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_13. та оголошених і оцінених пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_14. , що вони є аналогічними за змістом поясненням свідка ОСОБА_12 . ( т.3 , а.с.41-44 ) .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснив , що він працює оперуповноваженим сектору БНОН Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області , 09.05.2011 року йому зателефонував хтось з підсудних , сказав приїхати в село Малехів Жовківського району для передачі оперативної інформації . При зустрічі підсудні повідомили , що у власному будинку Хабаровський Р.виготовляє наркотики і до нього мають прийти люди купувати наркотик .Він побачив , що на дорогу вийшов ОСОБА_6. , побачивши їх став втікати.Через деякий час він побачив , як повз них проїхав автомобіль сірого кольору , з якого вийшло троє чи четверо чоловік , їм запропонували присісти в автомобіль УАЗ , де зазначені особи вивернули кишені , наркотичні речовини виявлені не були , не вбачаючи підстав для затримання даних осіб . Він вийшов з автомобіля та направився у своїх справах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15. пояснив , що він працює на посаді начальника відділу УВБ Львівської області ДВБ МВС України , 11.05.2011 року поступила заява громадянина ОСОБА_8. стосовно вимагання працівниками міліції , в даний час підсудних по справі 1500 доларів хабаря за не притягнення до кримінальної відповідальності . Цього ж дня працівниками їх відділу підсудних було затримано за фактом отримання та вимагання хабаря , при цьому ОСОБА_8. в присутності понятих передав їм диктофон , на касеті якого була записана розмова ОСОБА_8. з підсудними в процесі вимагання та передачі хабаря .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16. пояснив, що працює на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС УВБ Львівської області ДВБ МВС України , 11.05.2011 року поступила заява громадянина ОСОБА_8. стосовно вимагання працівниками міліції , в даний час підсудних по справі 1500 доларів хабаря за не притягнення до кримінальної відповідальності . Після затримання підсудних на місці злочину за вимагання та отримання хабаря у розмірі 1000 доларів США від громадянина ОСОБА_8. , він проводив відеозйомку огляду місця події , під час якої в підсудного ОСОБА_3. у лівій передній кишені штанів виявлено та вилучено 500 доларів США , а при огляді підсудного ОСОБА_4. в правій передній кишені його штанів було виявлено службове посвідчення в якому знаходились 300 доларів США а у внутрішній частині посвідчення знаходились грошові кошти в сумі 500 доларів США , серії та номери яких повністю співпадали з серіями та номерами купюр ,зазначених в протоколі огляду грошових коштів від 11.05.2011 року . При освітленні лампою ультрафіолетового кольору на грошових коштах , одязі та руках підсудних виявлено яскраве світіння жовто-зеленого забарвлення .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17. , ОСОБА_18. , ОСОБА_19. дали пояснення аналогічні за змістом поясненням свідка ОСОБА_16..

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_20. та ОСОБА_21. стверджується , що вони були присутніми в якості понятих 11.05.2011 року під час затримання підсудних при вимагання та дачі хабаря , вилученні речових доказів , зокрема грошей , доларів США .

(т.1, а.с.86-89 , 112-115 )

Протоколами пред*явлення осіб для впізнання від 13.05.2011 року під час якого свідок ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_9. прямо вказали на ОСОБА_4. , як на особу , яка 09.05.2011 року затримувала їх, а в подальшому вимагала та отримувала хабар в розмірі 1200 доларів США .(т.1 а.с. 150-152, 153-155, 156-158)

Протоколами пред*явлення осіб для впізнання від 13.05.2011 року під час якого свідок ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_9. прямо вказали на ОСОБА_3. , як на особу , яка 09.05.2011 року затримувала їх, а в подальшому вимагала та отримувала хабар (т.1 а.с. 159-161, 162-164, 165-167)

Протоколом огляду місця події від 18.05.2011 року автомобіля марки УАЗ моделі 452 ЛЕК 1983 року випуску , синього кольору , номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого 11.05.2011 року ОСОБА_8. передав ОСОБА_3. та ОСОБА_4. грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості хабара за не затримання та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. за придбання і зберігання начеб-то наркотичної речовини .( т.2 , а.с.101-103 )

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю свідків ОСОБА_9. , ОСОБА_7. від 19.05.2011 року у відповідності до яких вони розповіли та показали на місці про затримання їх та ОСОБА_8. , а також про обставини вимагання ОСОБА_3. та ОСОБА_4. грошових коштів в сумі 1500 доларів США в якості хабара за не затримання та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. за придбання і зберігання начеб-то наркотичної речовини . ( т.2 , а.с. 104-110, 115-120 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_11. від 19.05.2011 року у відповідності до якого останній розповів та показав на місці про обставини перевезення ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_6. та ОСОБА_9. в село Малехів Жовківського району та подальшого їх затримання працівниками міліції. (т.2 , а.с. 111-114 ).

Протоколами ставок віч-на-віч від 19.05.2011 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_8. у відповідності до якого останні наполягали на своїх показах щодо затримання їх та вимагання в них хабара в розмірі 1500 доларів США ОСОБА_4. та ОСОБА_3. за не затримання та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. за придбання і зберігання начеб-то наркотичної речовини. ( т.2 , а.с. 127-130, 131-134, 158-161,162-167 ).

Протоколами ставок віч-на-віч від 19.05.2011 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_8. у відповідності до якого останні наполягали на своїх показах щодо затримання їх та вимагання в них хабара в розмірі 1500 доларів США ОСОБА_4. та ОСОБА_3. за не затримання та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_9. за придбання і зберігання начеб-то наркотичної речовини. ( т.2 , а.с. 149-151, 152-154, 168-171,172-176 ).

Протоколом огляду місця події від 20.05.2011 року автомобіля марки BMW . модель 530, 2002 року випуску , номер кузова НОМЕР_5, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , у салоні якого 10.05.2011 року ОСОБА_8. передав , а ОСОБА_3. та ОСОБА_4. одержали від нього частину попередньо обумовленої суми хабара в розмірі 200 доларів США .(т.2, а.с. 135-142 ).

Протоколом ставки віч-на-віч від 22.06.2011 року між ОСОБА_5. та ОСОБА_6. , ОСОБА_8., ОСОБА_9. у відповідності до якого останній настояв на своїх показах щодо затримання його та передачі ОСОБА_4. та ОСОБА_3. йому наркотичної речовини для подальшої передачі ОСОБА_8.,ОСОБА_7., ОСОБА_9. .( т.2 , а.с. 196-199 , т.4 , а.с. 246-249, 250-253 ).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_8. від 29.07.2011 року у відповідності до якого останній розповів та показав місце про обставини затримання його, ОСОБА_7., ОСОБА_9. , а також про обставини вимагання у нього ОСОБА_3. та ОСОБА_4. і передачі останнім 10.05.2011 року та 11.05.2011 року хабара. ( т.4 , а.с.107-114 ).

Висновками криміналістичних експертиз спеціальної хімічної речовини №№ 2070,2071,2072,2073,2074,2075, 2077,2078 від 01.07.2011 року та 04.07.2011 року відповідно до яких на поверхні мобільних телефонів марки Нокія , вилучених у ОСОБА_3. та ОСОБА_4. , штанах ОСОБА_4. , двох банкнотах номіналом по 20 грн. , вилучених у ОСОБА_4., на поверхні банкнот в сумі 500 доларів США та ватних тампонах зі змивами рук , вилучених у ОСОБА_4., ватних тампонах зі змивами з правої та лівої руки , штанів , банкнот на загальну суму 600 доларів США , вилучених у ОСОБА_3. є нашарування спеціальної хімічної речовини , яка має спільну родову належність з наданим зразком ЦХР (промінь-1) ( т.1 , а.с.214-215, 223, 231-232, 240-241, 249-250, т.2, а.с. 16-17, 25, 33-34 ) .

Висновками судово-технічної експертизи документів №№ 2876,2877 від09.08.2011 року та 12.08.2011 року у відповідності до якого банкноти на загальну суму 600 доларів США -купюри номіналом 100 доларів США серія HL 31210756 F ,купюра номіналом 50 доларів США серія GG 09778379 A,купюра номіналом 50 доларів США серія ІК 30392603 А,купюра номіналом 50 доларів США серія ІL82176013 А , купюра номіналом 50 доларів США серія Е L51004040 А, купюра номіналом 50 доларів США серія ІЕ 32717925 А, купюра номіналом 50 доларів США серія GJ14948144 А, купюра номіналом 50 доларів США серія ІВ 17535626 В, купюра номіналом 50 доларів США серія АВ 55127590 В, купюра номіналом 50 доларів США серія ЕК 02753473*, купюра номіналом 50 доларів США серія GЕ 30721743 А , виготовлені та випущені в обіг Федеральною резервною системою США .(т.4, а.с. 88-90, 99-101 ).

Оглянутими та дослідженими в судовому засіданні речовими доказами по справі джинсовими штанами та двома мобільними телефонами Нокія , вилучених у підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4., а також тампонами, якими проведено вилучення слідів спеціального хімічного препарату Промінь-1 та 8 парами рукавиць . ( т.4 , а.с. 168-176 ).

Документом -висновком службового розслідування за заявою ОСОБА_8. щодо незаконних дій окремих працівників Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 11.05.2011 року .( т.1 , а.с. 12-17 )..

Документом -листом № 4603 від 26.05.2011 року згідно якого в книгах ЖРЗПЗ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області протягом 2011 року громадяни ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_7. не реєструвалися та по матеріалах не фігурують в тому числі по факту придбання , вживання та збуту наркотичних речовин . ( т.2, а.с. 75 ).

Листом управління Національного Банку України у Львівській області від 21.09.2011 року , згідно якого офіційний курс гривні до 100 доларів США станом на 10.05.2011 року становить 796,84 грн.. (т.4 , а.с. 270 ).

Наказом начальника ГУМВСУ у Львівській області від 04.06.2010 року № 164 о\с у відповідності до якого ОСОБА_4. з 04.06.2010 року призначено на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та його функціональними обов*язками .(т.1, а.с. 69,71,72 ).

Наказом начальника ГУМВСУ у Львівській області від 03.11.2009 року № 285 о\с у відповідності до якого ОСОБА_3. з 03.11.2009 року призначено на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та його функціональними обов*язками .(т.1, а.с. 73,76,77 ).

Визнання вини частково підсудними ОСОБА_3. та ОСОБА_4., в судовому засіданні ,суд оцінює , як їх бажання пом*якшити відповідальність за скоєні ними злочини . Зокрема заперечення ними кваліфікуючої ознаки за ст..368 ч.3 КК України - вимагання хабара в потерпілих , спростовується поясненнями в судовому засіданні потерпілих , які категорично заперечили , що мали намір в добровільному порядку надати кошти підсудним за не притягнення їх до відповідальності за незаконний обіг наркотиків . Наведене узгоджується з зазначеними вище доказами у справі.

Суд не бере до уваги матеріали та засоби звукозапису, а також роздруківки фонограм знятих з них, в зв'язку з неможливістю співставити голосові зразки із голосами підсудних, про що вказує висновок експертизи, а також невідповідності вказаних доказів вимогам, зазначеним у Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України від 20 жовтня 2011 р. № 12-рп/2011.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3. в тому , що він вчинив одержання службовою особою , хабара за невиконання в інтересах того , хто дає хабара , будь-якої дії , з використанням наданої йому влади та службового становища , вчинене за попередньою змовою групою осіб , поєднане з вимаганням хабара , в судовому засіданні доведена повністю .

Органом досудового слідства зазначені дії підсудного ОСОБА_3. кваліфіковані за ст..368 ч.2 КК України . В ході розгляду кримінальної справи в суді була внесена зміна в зазначену статтю Кримінального кодексу України , відповідно дане суспільно-небезпечне діяння кваліфікується за ч.3 ст.368 КК України , тобто відбулась нумерологічна зміна, збільшилась кількість частин вказаної статті КК України .Оскільки дана зміна не змінює суті звинувачення підсудному , не погіршує його становища , санкція є аналогічною ,тому суд вважає за можливе та необхідне перекваліфікувати дії з ст..368 ч.2 КК України на ст..368 ч.3 КК України .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3. за ст.. 368 ч. 3 КК України .

Крім того , вина підсудного ОСОБА_3. полягає в тому , що він вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду окремим громадянам, державним та громадським інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3. за ст..364 ч.3 КК України .

Вина підсудного ОСОБА_4. в тому , що він вчинив одержання службовою особою , хабара за невиконання в інтересах того , хто дає хабара , будь-якої дії , з використанням наданої йому влади та службового становища , вчинене за попередньою змовою групою осіб , поєднане з вимаганням хабара , в судовому засіданні доведена повністю .

Органом досудового слідства зазначені дії підсудного ОСОБА_4. кваліфіковані за ст..368 ч.2 КК України . В ході розгляду кримінальної справи в суді була внесена зміна в зазначену статтю Кримінального кодексу України , відповідно дане суспільно-небезпечне діяння кваліфікується за ч.3 ст.368 КК України , тобто відбулась нумерологічна зміна, збільшилась кількість частин вказаної статті КК України .Оскільки дана зміна не змінює суті звинувачення підсудному , не погіршує його становища , санкція є аналогічною ,тому суд вважає за можливе та необхідне перекваліфікувати дії з ст..368 ч.2 КК України на ст..368 ч.3 КК України .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4. за ст.. 368 ч.3 КК України .

Крім того , вина підсудного ОСОБА_4. полягає в тому , що він вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду окремим громадянам, державним та громадським інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4. за ст..364 ч.3 КК України .

На думку суду , пред*явлене в ході досудового слідства обвинувачення підсудним ОСОБА_3., ОСОБА_4. за ст..371 ч.3 КК України в судовому засіданні свого підтвердження не знайшло . Підсудні в судовому засіданні категорично заперечили факт завідомо незаконного затримання , вчиненого з корисливих мотивів потерпілих по справі . Пояснили , що потерпілий Чехман З. поїхав у м.Львів за грошима , а інші потерпілі ОСОБА_7. та ОСОБА_9. залишились чекати в автомобілі , маючи на меті дочекатись приїзду ОСОБА_8. з грошима . Доводи потерпілої ОСОБА_9. , що вона внаслідок протиправних дій підсудних не могла своєчасно повернутись додому та зробити ін*єкцію своїй дитині , на думку суду , є необґрунтованими , оскільки як пояснила потерпіла ОСОБА_9. , що вона неодноразово без супроводу виходила з автомобіля на перекур та справити природні потреби .Наведене збігається з поясненнями підсудних , що будь-хто з потерпілих міг залишити при бажанні салон автомобіля .

При цьому суд вважає, що вина ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України не доведена у встановленому законом порядку, а тому відсутні будь-які достатні законні підстави для їх притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним обвинуваченням, відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України.

При призначенні покарання обом підсудним суд враховує віктимну поведінку потерпілих та їх фактичні дії, які сприяли вчиненню злочину, що вбачається із показів потерпілих ОСОБА_8. та ОСОБА_9., які давалися в судовому засіданні.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, те, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні ОСОБА_3., особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, неодноразово нагороджувався грамотами за сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, виховує малолітнього сина та має на утриманні бабцю дружини, яка страждає на хворобу паркінсона, стан здоров'я підсудного, який потребує регулярного лікування, що є обставинами, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3. судом не встановлено .

Враховуючи викладені обставини, що пом'якшують покарання та істотно

знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає, що при призначенні основного покарання за ст..368 ч.3 КК України до підсудного ОСОБА_3. слід застосувати положення ст. 69 КК України, тобто призначити покарання, нижче нижчої межі , ніж передбачене законом. Крім того, зважаючи перебування підсудного сім місяців під вартою у слідчому ізоляторі, суд вважає, що є можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробування, а саме, що є підстави для застосування ст. 75 КК України, тобто для звільнення його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, те, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні ОСОБА_4., особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, неодноразово нагороджувався грамотами за сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, має на вихованні двох малолітніх дітей та утримує маму інваліда третьої групи, має стан здоров'я, який передбачає регулярне лікування, що є обcтавинами, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4. судом не встановлено .

Враховуючи викладені обставини, що пом'якшують покарання та істотно

знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням осіб винних, суд вважає, що при призначенні основного покарання за ст..368 ч.3 КК України до підсудного ОСОБА_4. слід застосувати положення ст. 69 КК України, тобто призначити покарання, нижче нижчої межі , ніж передбачене законом. Крім того, зважаючи перебування підсудного сім місяців під вартою у слідчому ізоляторі, суд вважає, що є можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробування, а саме, що є підстави для застосування ст. 75 КК України, тобто для звільнення його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Зважаючи на особи підсудних , їх молодий вік , те , що вони на даний час не працюють , мають на утриманні малолітніх дітей та інших осіб, тому суд вважає за можливе при призначенні додаткового покарання у вигляді конфіскації майна , визначити конфіскацію майна в розмірі 1\4 частини майна , що є власністю підсудних .

Речові докази по справі : штани джинсові , належні ОСОБА_3, штани джинсові належні ОСОБА_4., два мобільних телефони марки НОКІЯ , обручку , годинник, інші особисті речі слід повернути підсудним ОСОБА_3. та ОСОБА_4. після вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі : цифрові звукозаписуючі пристрої -«Панасонік RR-US360», «Олімпус Дігітал WS-32OM», «HNSAT Voice Recorder DVR -116»носій інформації Transcend 8GB повернути власнику ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу .

Інші речові докази по справі , що перебувають на відповідальному збереженні слід залишити на зберігання до вступу вироку в законну силу .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В

У вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України визнати його невинним та виправдати.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.364 ч.3, 368 ч.3 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 368 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на строк 4 роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'зані із виконанням організаційно- розпорячих та адміністративно- господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 3 роки , з конфіскацією 1\4 частини майна, що є його власністю, за ч. 3 ст. 364 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із виконанням організаційно- розпорячих та адміністративно- господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 3 роки з конфіскацією 1\4 частини майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять ) років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 3 ( три ) роки , з конфіскацією 1\4 частини майна, що є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання - на 2 ( два ) роки іспитового строку, якщо він не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_3 періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 -заставу залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

У вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України визнати його невинним та виправдати.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.364 ч.3, 368 ч.3 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 368 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на строк 4 роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'зані із виконанням організаційно- розпорячих та адміністративно- господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 3 роки , з конфіскацією 1\4 частини майна, що є його власністю, за ч. 3 ст. 364 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із виконанням організаційно- розпорячих та адміністративно- господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 3 роки з конфіскацією 1\4 частини майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять ) років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 3 ( три ) роки , з конфіскацією 1\4 частини майна, що є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання - на 2 ( два ) роки іспитового строку, якщо він не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_4 періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 -заставу залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24060 ( двадцять чотири тисячі шістдесят ) грн. 30 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області за проведення судових експертиз .

Речові докази по справі : штани джинсові , належні ОСОБА_3, штани джинсові належні ОСОБА_4., два мобільних телефони марки НОКІЯ , обручку , годинник, інші особисті речі слід повернути підсудним ОСОБА_3. та ОСОБА_4. після вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі : цифрові звукозаписуючі пристрої -«Панасонік RR-US360», «Олімпус Дігітал WS-32OM», «HNSAT Voice Recorder DVR -116»носій інформації Transcend 8GB повернути власнику ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу .

Інші речові докази по справі , що перебувають на відповідальному збереженні слід залишити на зберігання до вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення .

Головуючий:С. І. Мелешко