Рішення № 23761211, 25.04.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/1664/2012

Провадження № 0827/2-1013/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Карпенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України ( далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та судових витрат на загальну суму 19280,24грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30.11.2008 року в м. Запоріжжя з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Внаслідок скоєної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2, йому позивачем була виплачена сума збитків, яка становить 19180,24 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по спарві в розмірі 100,00 грн.

МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, але останній ухиляється від відшкодування зазначеної шкоди.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 19280 грн. 24 коп.- понесених витрат з відшкодування потерпілій особі, 214,60 грн.- судових витрат, а всього стягнути з відповідача на користь позивача 19494 грн. 84 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні позову, ухваленні заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряджу, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2008 року відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме у порушенні Правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення автомобіля «ВАЗ-2103» під його керуванням та автомобіля «RENAULT»під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «RENAULT».

Із висновку Центру експертних досліджень № 233 від 23.12.2008 року вбачається, що внаслідок пошкодження автомобіля «RENAULT»сума матеріальної шкоди становить 19180 грн. 24 коп.

Наказом МТСБУ № 300 від 30.01.2009 року власнику автомобіля «RENAULT»відповідно до статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та платіжного доручення № 504 від 30.01.2009 року та платіжного доручення № 514 від 02.02.2009 року було сплачено 19280,24 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Вина відповідача у спричиненні матеріальної шкоди доведена постановою суду, який набрав законної сили, тому при розгляді даної справи його виновність доказуванню не підлягає, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування витрат у сумі 19280,24 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідо до ст. 79 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною1 статті 88 ЦК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач надав суду платіжне доручення № 22796 від 03.02.2012 року про сплату судового збору в сумі 214,60 грн., тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та ст.ст. 11,1187,1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 30,60,79,88 ,212, 13, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Славянська, б. 125 на користь Моторного (транспортного) бюро України (МТСБУ) п/р 2600101284871 в ВАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО - 322313, ідентифікаційний код 21647131 19280 грн. 24 коп. (девятнадцять тисяч двісті вісім десять грн.. двадцять чотири коп..)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний