Постанова № 23760968, 19.04.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/ 3799/12

Пр. 0827/3-852/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інтер-Тех-99», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року у ході перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ТОВ ««Інтер-Тех-99» (код ЄДРПОУ-35258105), яке розташоване по вул. Брюллова,4 у м. Запоріжжі, було встановлено порушення, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року на загальну суму 219 208 грн., в т.ч. по періодам, в яких посадова особа виконувала зобовязання директора : вересень 2011 року - у сумі 125 078,0 грн., жовтень 2011 року, всього на суму 94 130,0 грн., про що складено акт № 2/22-10/30240973 від 21.03.2011 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 19.04.2012 року о 09.00 годині ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.33), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1., як директора ТОВ ««Інтер-Тех-99»(код ЄДРПОУ-30240973) (наказ, копія а.с.27), містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі актом податкової перевірки (а.с.6-25) та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по цій справі не зявився, не надав суду доказів на підтвердження того, що ведення податкового обліку у ТОВ «Інтер-Тех-99», не належить до його компетенції, як директора ТОВ «Інтер-Тех-99», або того, що таке ведення покладено у ТОВ «Інтер-Тех-99» на будь-яку іншу особу (головного бухгалтера та інших осіб), не зазначив їх ПІБ, адрес та відомостей про те, що ці особи вже притягнуті (не притягнуті) судом до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 38, 163-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. у дохід держави на розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя М.С.Гончар

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік