Рішення № 23758272, 19.04.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/398/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Старова Н. А.,

при секретарі -Гетманчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - встановив:

Позивач звернувся до Джанкойського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує наступним. 11.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений договір «Автопакет» № 805/2007/980-АП/19/001. 26.11.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №1 до договору «Автопакет» від 11.10.2007 року.

Згідно договору та додаткової угоди банк надав позичальнику кредит у розмірі 45370 грн. 00 коп. зі сплатою 19,4% на рік. Відповідно до додаткової угоди позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно, шляхом здійснення перерахування щомісячної суми платежу в розмірі 1200 грн. 19 коп. до 18 числа поточного місяця, кредит наданий строком до 10.10.2012 року.

Кредит наданий для придбання автомобіля ВАЗ, модель 21112, рік випуску 2007, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

11.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язалася забезпечити належне виконання позичальником умов договору «Автопакет». Згідно додаткової угоди №1 до договору № 805/2007/980-АП/19/001 ОСОБА_3, ОСОБА_2 поручилися перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають з умов додаткової угоди.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за додатковою угодою, банком була надіслана позичальнику та поручителям вимога про виконання зобов'язання, що підтверджується копією претензії.

Станом на 14.02.2012 року заборгованість за договором № 805/2007/980-АП/19/001 утворилася заборгованість в розмірі 30161 грн. 42 коп., та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 17290 грн. 47 коп., відсотків по кредиту в розмірі 978 грн. 60 коп., пені в розмірі 790 грн. 80 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.2 додаткової угоди в розмірі 1086 грн. 98 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.11 додаткової угоди в розмірі 3667 грн. 76 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.12 додаткової угоди в розмірі 864 грн. 52 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.13 додаткової угоди в розмірі 3797 грн. 80 коп., штрафу згідно п. 5.3 додаткової угоди в розмірі 1490 грн. 83 коп., комісії згідно п.1.1.2 додаткової угоди в розмірі 193 грн. 66 коп.

Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530,553, 5554, 610, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 30161 грн. 42 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якої просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно яких відповідачі отримали судові повістки 12.04.2012 року. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не надали.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050,553,554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 11.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір «Автопакет» № 805/2007/980-АП/19/001. 26.11.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №1 до договору «Автопакет» № 805/2007/980-АП/19/001 від 11.10.2007 року (далі -додаткова угода №1).

В забезпечення зобов'язань за договором «Автопакет» №805/2007/980-АП/19/00111.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Згідно Статуту публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зареєстрованого 04.02.2011 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» є правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Надра» (а.с.27-28).

Згідно умов договору та додаткової угоди банк надав позичальнику кредит у розмірі 45370 грн. 00 коп. зі сплатою 19,4% на рік з кінцевим терміном погашення 10.10.2012 року.

Відповідно до п.1.1. додаткової угоди позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно, шляхом здійснення перерахування щомісячної суми платежу в розмірі 1200 грн. 19 коп. до 18 числа поточного місяця, кредит наданий строком до 10.10.2012 року.

Згідно п. 2.4 додаткової угоди внесення необхідного платежу відбувається до 18 числа кожного місяця.

Пунктом 4.3.6 додаткової угоди передбачений обов'язок позичальника своєчасно та в повному обсязі повернути кредит, нараховані проценти, комісії, штрафи, пеню відповідно до умов договору.

В якості забезпечення позичальником виконання зобов'язань щодо погашення кредиту згідно п.1.3.1 позичальник надає банку в заставу автомобіль ВАЗ, модель 21112, рік випуску 2007, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пунктами 5.1-5.2 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення виконання зобов'язання, згідно яких позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У випадку порушення позичальником вимог п.п.4.3.2-4.3.5, 4.3.8-4.3.21 договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов договору за кожен випадок.

За умовами п.1.1.2 додаткової угоди №1 позичальник зобов'язаний сплатити комісію по кредитних операціях у розмірі 1% від суми залишку по кредиту.

Згідно п.4.3.2 додаткової угоди №1 позичальник зобов'язаний не пізніше дати закінчення строку договору страхування заставного майна здійснювати подальше щорічне страхування цього майна строком на один рік та надавати в банк копії договору страхування та платіжного документу, що підтверджує внесення страхового платежу.

Згідно п.4.3.11-4.3.13 додаткової угоди №1 позичальник зобов'язаний щоквартально, не пізніше двадцять п'ятого числа першого місяця кварталу, наступного за звітним, надавати банку належним чином засвідчену декларацію про доходи, щороку не пізніше 10 числа другого місяця року, наступного за звітним надавати банку належним чином засвідчену декларацію про доходи, надавати щоквартально предмет застави для здійснення перевірки його стану.

Відповідно до п. 5.3 у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного абз. 1 п. 2.4 на строк більше 30 календарних днів, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_1 укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки кредитний договір та додаткова угода підписані ним (арк. с. 16-19, 10-14).

Відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує умови договору, оскільки станом на 14.02.2012 року заборгованість за договором № 805/2007/980-АП/19/001 складає 30161 грн. 42 коп., та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 17290 грн. 47 коп., відсотків по кредиту в розмірі 978 грн. 60 коп., пені в розмірі 790 грн. 80 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.2 додаткової угоди в розмірі 1086 грн. 98 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.11 додаткової угоди в розмірі 3667 грн. 76 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.12 додаткової угоди в розмірі 864 грн. 52 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.13 додаткової угоди в розмірі 3797 грн. 80 коп., штрафу згідно п. 5.3 додаткової угоди в розмірі 1490 грн. 83 коп., комісії згідно п.1.1.2 додаткової угоди в розмірі 193 грн. 66 коп. (а.с. 5).

Так, згідно довідки ПАТ «Комерційний банк «Надра» позичальник за період 2011 року не надав договір страхування та платіжного документу, що підтверджує внесення страхового платежу, у зв'язку з чим нарахований штраф в розмірі 1086 грн. 98 коп.

Позичальником за 1-4 квартал 2011 року не представлені банку декларації про доходу, сума нарахованого штрафу складає 3667 грн. 76 коп. та не представлена банку річна декларація про доходи до 10.02.2012 року, сума нарахованого штрафу складає 864 грн. 52 коп.

Сума штрафу за несвоєчасне внесення щомісячного платежу за період з 31.03.2011 року по 31.01.2012 року складає 1490 грн. 83 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. При цьому, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1, 2 ст. 554 ЦК України).

Виконання зобов'язань за додатковою угодою №1 забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, згідно п.3.2.2 додаткової угоди позичальник та поручителі відповідають як солідарні відповідачі.

Відповідно до вимог п. 3.2.5 додаткової угоди, яким передбачено, що право банку вимагати від поручителя виконання зобов'язання при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому, кредитодавцем надсилалися претензії-вимоги на адресу ОСОБА_3 за номером 1191 від 15.03.2012 року та ОСОБА_2 за № 1190 від 15.03.2012 року.

З огляду на викладене, відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ними були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 301 грн. 61 коп.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530,553, 554, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215,224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 805/2007/980-АП/19/001 від 11.10.2007 року та додатковою угодою №1 до нього від 26.11.2010 року, укладених між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 в розмірі 30161 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 17290 грн. 47 коп., відсотків по кредиту в розмірі 978 грн. 60 коп., пені в розмірі 790 грн. 80 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.2 додаткової угоди в розмірі 1086 грн. 98 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.11 додаткової угоди в розмірі 3667 грн. 76 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.12 додаткової угоди в розмірі 864 грн. 52 коп., штрафу згідно п.п.5.2, 4.3.13 додаткової угоди в розмірі 3797 грн. 80 коп., штрафу згідно п. 5.3 додаткової угоди в розмірі 1490 грн. 83 коп., комісії згідно п.1.1.2 додаткової угоди в розмірі 193 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 301 грн. 61 коп., а всього 30463 (тридцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. А. Старова