Постанова № 23758122, 19.04.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

19.04.2012 19.04.2012 103/1210/2012

Справа № 103/1210/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чумай Вулконінського району Молдова, громадянина України, директора Центру оздоровлення та відпочинку „Піщане" Державної Прикордонної служби, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року головним державним фінансовим інспектором сектору інспектування у Бахчисарайському районі Сімферопольської об'єднаної державної фінансової інспекції Мамаєвою О.В. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Центрі оздоровлення та відпочинку „Піщане" Державної прикордонної служби України за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р. виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке виразилось у тому, що директором ЦРВ „Піщане" ОСОБА_1 підписані додаткові угоди від 20.07.2011 р. до договорів №№ 1-т, 2-т, 3-т, 4-т, 5-т, 6-т, 7-т, 8-т від 20.07.2011 р., якими внесені зміни до істотних умов договорів про закупівлю продуктів харчування після їх підписання, та які суперечать тендерній документації і пропозиції. Пунктом 3.1 договорів передбачено, що ціни на товар - на умовах постачання на склад покупця, але додано п. 3.4 яким передбачено, що транспортні видатки по доставці товарів згідно умов договору відносяться на витрати замовника і сплачуються окремо від вартості товару. ЦОВ „Піщане" проведено оплату транспортних послуг з перевезення продуктів харчування ТОВ „Севпродукт" протягом 2011 року на загальну суму 82 420 грн., вартість яких входить до ціни продуктів харчування, що призвело до незаконних видатків на відповідну суму, порушивши ч. 5 ст. 40 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 № 2289-VI (із змінами), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 19.04.2012 року, що підтверджується його підписом у розписці-повідомленні про дату слухання справи у суді, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-14 КУпАП: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 р. (а.с. 1), копією витягу з акту № 22-21/006 від 03.02.2012 р. позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Центрі оздоровлення та відпочинку „Піщане" Державної прикордонної служби України за період з 01.01.2010 по 31.12.2011 р.(а.с. 3-9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10-11), копіями договорів купівлі-продажу (а.с. 12-27), копіями додаткових угод (а.с. 28-34), копією оголошення про заплановану закупівлю (а.с. 35)копіями документації конкурсних торгів (а.с. 36-46), копією цінової пропозиції (а.с. 47-48), копією реєстру оплати транспортних послуг, наданих ТОВ „Севпродукт" за перевезення продуктів харчування ЦОВ „Піщане" протягом 2011 року (а.с. 49), копіями платіжних доручень (а.с. 50-54), копією наказу № 5 від 14.01.2011 р. (а.с. 55), довідкою (а.с. 58).

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладені стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 11 900-00 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. в дохід держави на р/р 31110106700048 одержувач - Державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38051224, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки КримО.І.Мунтян