Рішення № 23757951, 24.04.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1135/2011

Провадження № 2/1424/133/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про повернення внесків, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Юж-Кредит» (далі КС «Юж-Кредит») на його користь 33000 грн. неповернутих внесків за договором залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки № 19 від 29 січня 2010 року та нараховані відсотки за користування внеском, 7000 грн. упущеної вигоди та відшкодувати завдану йому моральну шкоду.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2010 року між ним та КС "Юж-Кредит" був укладений договір № 19 про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, відповідно до якого він вніс 33000 грн. на строк 6 місяців до 29 липня 2010 року. Процентна ставка за внеском була встановлена у розмірі 26 % річних. По закінченні строку дії договору позивач звернувся з заявою про повернення депозитних внесків, але відповідач свої зобов'язання щодо повернення коштів не виконав. Посилаючись на вказані обставини, позивач вимагає повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків по ньому, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги (а.с. 47) та пояснив, що 29 січня 2010 року між ним та КС "Юж-Кредит" був укладений договір № 19 про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, відповідно до якого він вніс 33000 грн. на строк 6 місяців, з виплатою відсотків, за користування вкладом, у розмірі 26 % річних. На його неодноразові прохання повернути йому внесок та виплатити проценти за користування ним, після 29 липня 2010 року, відповідач виплатив лише відсотки у сумі 2254 грн. 74 коп.. Зазначає, що відповідач повинен відшкодувати йому упущену вигоду в розмірі 7875 грн., яку він би отримав за 18 місяців, поклавши 35000 грн. на депозитний рахунок в банківській установі. Від відшкодування моральної шкоди відмовився. Просив суд стягнути з КС «Юж-Кредит» на його користь 33000 грн. неповернутих внесків за договором залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки № 19 від 29 січня 2010 року та 2000 грн. невиплачених йому відсотків, та 7875 грн. упущеної вигоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач є членом кредитної спілки. 29 січня 2010 року між КС «Юж-Кредит» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений договір № 19 про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, відповідно до якого останній вніс 33000 грн. строком на 6 місяців за процентною ставкою за внеском у розмірі 26 % річних. По закінченню дії договору позивачу було сплачено більшу частину нарахованих відсотків відповідно до умов договору у сумі 2254 грн. 74 коп. та повідомлено останнього про те, що внесок буде повернути йому з затриманням в зв'язку зі складностями по поверненню основних сум і відсотків по кредитах. На видачу вкладів утворилася черга, в зв'язку з чим на засіданні загальних зборів КС «Юж-Кредит» від 28.05.2011 року було прийнято рішення повертати депозитні вклади згідно сформованої черги по даті закінчення депозитного договору та відповідності до надходження грошових коштів. КС «Юж-Кредит» не відмовляється від своїх зобов'язань перед позивачем, але зможе видати депозит відповідно до черги. Просить залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Юж-Кредит» (а.с. 21).

29 січня 2010 року між позивачем та КС «Юж-Кредит» було укладено договір № 19 про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (а.с. 14), відповідно до якого ОСОБА_1 вніс внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 33000 грн. на строк 6 фактичних місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 29 липня 2010 року та сплачувати 26 % річних від суми внеску в якості плати за користування внеском.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 23, ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

В силу ч. 7 ст. 10 вищезазначеного Закону, у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до п. 2.6. вищезазначеного договору, спілка зобов'язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1. цього договору в якості закінчення строку внеску.

Проте як встановлено в судовому засіданні, у визначені договорами строки сума внеску та несплачені проценти позивачу повернуті не були.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 22 січня 2011 року ОСОБА_1 повернуто відповідачем 2254 грн. 74 коп., процентів за договором № 19 про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (а.с. 50, 61).

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалося сторонами, заборгованість відповідача по процентам перед позивачем становить 2000 грн. (а.с. 42, 61).

Доводи представника відповідача про те, що у зв'язку з прийнятими загальними зборами кредитної спілки рішеннями щодо почергового повернення внесків членів в позові слід відмовити, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать наведеним положенням Закону, що регулює спірні правовідносини, та положенням договору.

З огляду на зазначене суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 33000 грн. неповернутих внесків за договором залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки № 19 від 29 січня 2010 року та 2000 грн. нарахованих, але несплачених відсотків за користування внеском підлягають задоволенню.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками розуміють втрати, які особа зазнала в зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, реальні збитки. Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібно наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Упущеною вигодою є ті втрати, яких фактично зазнала особа внаслідок порушення цивільного права та інтересу, тобто ті доходи, які особа, яка зазнала посягання, могла б отримати у випадку відсутності порушення цивільного права чи протиправного посягання. Для настання обов'язку по відшкодуванню, в іншої особи необхідна наявність винної поведінки, тобто заподіяння збитків умисно чи з необережності. При обчисленні розміру упущеної вигоди першочергове значення має визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіла особа передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту. Обов'язок щодо доведення розміру тих доходів, яких особа отримала б у випадку непосягання на її право, покладається на потерпілого.

Відповідно до п. 4.3. договору № 19 про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду достатніх доказів того, що він дійсно мав намір розмістити кошти на депозиті в банку (листування з банками, проект договору тощо).

Тому позовні вимоги про відшкодування упущеної вигоди не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 350 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Юж-Кредит» про повернення внесків, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Юж-Кредит» (р/р 26502054200013 в ТВБВ МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610) на користь ОСОБА_1 33000 (тридцять три тисячі) грн. неповернутих внесків за договором залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки № 19 від 29 січня 2010 року та нараховані, але несплачені відсотки в сумі 2000 грн., а всього 35000 (тридцять п'ять тисяч) грн..

В задоволенні позовних вимог в частині відшкодування упущеної вигоди - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Юж-Кредит» (р/р 26502054200013 в ТВБВ МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610) на користь держави судовий збір у сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, код ЄДРПОУ 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук