Постанова № 23756237, 27.04.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.04.2012 Справа № 0814/2624/2012

Номер провадження 3/0814/730/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., за участю прокурора - Горобієвський С.О., представника Запорізької митниці -Матченка С.Б., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, менеджер зовнішньоекономічної діяльності ПП фірма «Дарьял»,

в с т а н о в и в :

15.12.12 року менеджером ЗЕД ПП фірма «Дарьял»ОСОБА_2, як декларантом подано до Запорізької митниці митну декларацію в режимі «імпорт»та документи: контракт № 01-120111 від 12.01.2011, специфікація № 06/FeNb від 22.11.11 до контракту № 01-120111 від 12.01.2011, CMR № 026745 від 02.12.11, сертифікат від 24.11.11, пакувальний аркуш (Lot 55712) від 02.12.11 для проведення митного оформлення товару - «феросплави: фероніобій 0-2mm, - 11000кг., чиста вага Nb-7129,1 кг. Nb-64,81%; AL-1,73%; Si-2,68%; Та-0,42%; Р-0,07%; S-0,05%, С-0,14%; ТІ-0,74%; Pb-0,005%. Лот № 55712». Торгівельна марка відсутня. Виробник «Camet Metallurgie GmbH». Країна виробництва Канада. Вага 11 000 кг. Вартістю 2164510,25 грн., що надійшов на адресу ПП фірма «Дарьял»з Нідерландів. Даній ВМД присвоєно № 112000010/2011/011793.

19.12.11 року співробітниками Запорізької митниці у присутності декларанта ПП фірма «Дарьял»ОСОБА_2 на території ЗМК ПАТ «ЗАЗ»проведено взяття проб і зразків товару - «феросплави: фероніобій»для проведення експертизи щодо визначення хімічного складу товару заявленого за ВМД № 112000010/2011/011793.

12.01.12 року в Запорізьку митницю надійшов висновок № 12.2-03 ЦМУЛДЕР, згідно з яким «до елементного складу проби, визначеного рентгено -флуоресцентним методом, входять: ніобій (69,1+ 2,2%) та залізо (24,5+ 0,26%), а також виявлені сірка, кремній, титан, марганець, тантал.

З метою перевірки правильності кодування та класифікації товару направлено запит від 20.02.12 № 12-50/211 до відділу адміністрування митних платежів Запорізької митниці.

Відповідно до службової записки від 20.02.12 № 10-50/211 відділом адміністрування митних платежів Запорізької митниці проведено розрахунок різниці митних платежів за ВМД № 112000010/2011/011793, згідно з яким несплачена різниця становить: мито -2865,52 гривен, ПДВ -29228,4 гривен.

Заявлення у ВМД № 112000010/2011/011793 ОСОБА_2 недостовірних відомостей про товар щодо вмісту ніобію призвело до не декларування товару, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, які призвели до недоборів митних платежів на суму 32 093,92 грн.

Таким чином, декларант ПП фірма «Дарьял»ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил за ознаками, передбаченими ст. 340 МК України «Недекларування товарів, транспортних засобів».

Як визначено п. 1.6 наказу Держмитслужби України від 20.04.05 № 314 «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації»(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за № 439/10719) -з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Виходячи з наявних в матеріалах справи про ПМП документів, декларантом ПП фірма «Дарьял»ОСОБА_2 не вжито належних заходів щодо ідентифікації товару, який заявлений до митного оформлення за ВМД № 112000010/2011/011793.

21.02.12 року відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 377 МК України, товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, були вилучені протоколом про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0033/11200/12, зберігаються на складі зони митного контролю ПАТ «ЗАЗ» (м. Запоріжжя, вул. Луначарського 9-а) та їх попередня вартість складає 2 327 786,74 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник за дорученням від 19.03.2012 року пояснили, що товар було задекларовано згідно документів наданих відправником, експертизу вони не проводили, так як дуже багато поставок і не має такої можливості. В декларації ОСОБА_2 зазначив вміст ніобію 64,81 %, так як вважав, що це відповідає дійсності і порушення митного законодавства відсутні. Просить не застосовувати санкцію у вигляді конфіскації товару, а обмежитись штрафом.

Представник митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в ВМД № 011793/112000010/2011 точних відомостей про хімічний склад товару, а саме вміст ніобію. При цьому, подані ОСОБА_2 звіт про інспекцію на території СТЗ «ЗАЗ»м. Запоріжжя хімічний аналіз ніобію 65,7% та сертифікат якості № 345 від 28.12.2011 року державного науково-дослідницького проектного інституту Тітану вміст ніобію -64,7 % підтверджують, що зазначений в декларації вміст ніобію є неточним, що і є порушенням митного законодавства.

Прокурор та представник митниці просять накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: в митній декларації № 011793/112000010/2011, специфікації № 06/FeNb від 22.11.11 до контракту № 01-120111 від 12.01.2011, CMR № 026745 від 02.12.11, сертифікаті від 24.11.11 та пакувальному аркуші (Lot 55712) від 02.12.11 зазначено товар -«феросплави: фероніобій» та його хімічний склад -вімст ніобію - Nb-64,81% (а.с. 18-19,29, 31-34), висновком № 12.2-03 ЦМУЛДЕР від 12.01.2012 року встановлено, що «до елементного складу проби, визначеного рентгено -флуоресцентним методом, входять: ніобій (69,1+ 2,2%) та залізо (24,5+ 0,26%), а також виявлені сірка, кремній, титан, марганець, тантал. (а.с. 63-67), крім того, згідно звіту про інспекцію на території СТЗ «ЗАЗ»м. Запоріжжя хімічний аналіз ніобію 65,7% (а.с.35) та сертифікату якості № 345 від 28.12.2011 року державного науково-дослідницького проектного інституту Тітану вміст ніобію -64,7 %. (а.с. 36). Цими даними підтверджено, що ОСОБА_2 подав неточні відомості про товар та порушив митне законодавство України.

Вислухавши пояснення представника Запорізької митниці, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 та його представника, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 санкцію у вигляді штрафу, так як він визнав свою провину, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 340 МК України, ст.. 308 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривен.

Товар - феросплави: фероніобій 0-2mm - вагою 11000кг., який був вилучений згідно протоколу про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0033/11200/12 від 21.02.2012 року, зберігаються на складі зони митного контролю ПАТ «ЗАЗ»(м. Запоріжжя, вул. Луначарського 9-а) повернути ОСОБА_2 після проведення митого оформлення в порядку встановленому законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 7300,57 грн. та перерахувати на рахунок 31250272210127 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач -Запорізька митниця, код ЄДРПОУ 05708270.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко