Рішення № 23755243, 19.04.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 227/615/12

Провадження №2/227/560/12

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю адвоката(ів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», 12 вересня 2007 р. було укладено кредитний договір з ОСОБА_1 № 001-01973-120907 від 12 вересня 2007р., і відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний.

Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, а у відповідності до договору № 001-01973-120907 від 12 вересня 2007р., відповідач була зобов'язана щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 27 січня 2012р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк», однак заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 27 січня 2012р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк»кредитному договору № 001-01973-120907 від 12 вересня 2007р. рахується заборгованість на загальну суму 8685,84 грн.

Одночасно із поданням позову ПАТ «Дельта Банк»просив суд розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта».

12 вересня 2007 р. ПАТ «Комерційний Банк «Дельта»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-01973-120907 від 12 вересня 2007р.

Відповідач станом на 27 січня 2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Комерційний банк «Дельта», однак на час розгляду справи кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Станом на 27 січня 2012 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «Дельта»кредитному договору № 001-01973-120907 від 12 вересня 2007р. рахується заборгованість на загальну суму 8685 грн. 84 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача згідно з положеннями ст..88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № 26257901182944, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом по Кредитному договору № 001-01973-120907 від 12 вересня 2007р. в сумі 8685,84 (вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 84 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тарнавський М. В.