Вирок № 23754636, 24.04.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/2454/2012

1/1813/122/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурора Вініченка О.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого трактористом ПСП «Надія», не одруженого, раніше не судимого,

по Ст. 129 ч. 1 КК України, суд

встановив :

Підсудний ОСОБА_2 02 березня 2012 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись у кухні будинку АДРЕСА_2 де проживає його мати ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілими ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_1, яка заступилася за матір. Підсудний ОСОБА_2, демонструючи кухонний ніж, який взяв зі столу з метою викликати у потерпілих страх за своє життя, почав висловлювати погрози вбивством, намагався нанести удари по тілу потерпілої ОСОБА_3 Агресивні дії підсудного ОСОБА_2, які тривали протягом години, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приймали, як реальні, викликали страх за своє життя.

Своїми діями підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений Ст. 129 ч. 1 КК України -погроза вбивством, тобто -погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 02 березня 2012 року вжив пляшку горілки, від чого сп'янів. Близько 14 год. 30 хв. прийшов додому до матері ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_2 та безпричинно став її ображати, вчинив сварку. У конфлікт втрутилася його сестра ОСОБА_1 та почала заступатися за матір. В ході сварки він взяв кухонний ніж і, з метою лише полякати, тримаючи ніж у руках, почав погрожувати вбивством. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 129 ч. 1 КК України, як погроза вбивством, тобто - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози .

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює трактористом ПСП «Надія», попросив вибачення у потерпілих, самі потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просила суд обрати підсудному ОСОБА_2 міру покарання не пов'язану з обмеженням волі, а тому дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування ним покарання і що його можна на підставі Ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області була проведена експертиза холодної зброї № 33 від 15.03.2012 року, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 34) складає 705 грн. 60 коп. Суд вважає, що вказану суму слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що речові докази по справі -ніж, переданий на зберігання згідно квитанції № 006468 від 16.03.2012 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - слід знищити.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 слід залишити попередню -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого Ст. 129 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 33 від 15.03.2012 року у розмірі 705 гривень 60 копійок, які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ по справі -ніж, переданий на зберігання згідно квитанції № 006468 від 16.03.2012 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

СуддяМ. Ф. Верес