Рішення № 23753876, 18.04.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/1219/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 049-2008-676 від 20.03.2008р. в сумі 58 897, 69 доларів США та понесені судові витрати в сумі 3 219,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 049-2008-676 від 20.03.2008р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 55 000, 00 доларів США строком по 10.03.2018р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,45 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 20.03.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 049-2008-676-Р, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням). Крім того, банком, на тих же умовах, додатково було укладено договір поруки № 049-2008-676-Р/1 від 20.03.2008р. з відповідачем ОСОБА_3 Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, належним чином не повертали отримані кошти та не сплачували нараховані відсотки. В зв'язку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 049-2008-676 про надання кредиту у розмірі 55 000, 00 дол. США строком по 10.03.2018р., сплачуючи за користування кредитом проценти річні у розмірі 13,45% та зобов'язавшись здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти, що підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу готівки від 20.03.2008р. та підписом про її отримання. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки № 049-2008-676-Р від 20.03.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 та договір поруки № 049-2008-676-Р/1 від 20.03.2008 року з відповідачем ОСОБА_3, які в свою чергу взяли на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем. В подальшому між Банком та поручителем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду від 18.05.2009 року до договору поруки № 049-2008-676-Р, якою змінено умови договору поруки у відповідності до відповідних додаткових угод до кредитного договору, які були укладені з позичальником. Крім того, між Банком та поручителем ОСОБА_3 також було укладено Додаткову угоду від 18.05.2009р. до договору поруки № 049-2008-676-Р/1, якою змінено умови договору поруки у відповідності до відповідних додаткових угод до кредитного договору, які були укладені з позичальником.

17.09.2010р. на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено вимогу про усунення порушення за кредитним договором № 0491793, а на адресу ОСОБА_3 -вимогу № 0491794 від 17.09.2010р. та ОСОБА_2 -вимогу № 0491795 від 17.09.2010р., однак останніми не вчинено жодних дій, що свідчили б про намір погасити заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до умов п.5.2.5 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойку, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору (прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяці, використання кредиту не за цільовим призначенням, тощо) інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених кредитним договором.

Вказане положення кредитного договору відповідає також вимогам ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Згідно п.5.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит в сумі, вказаній у п.1.1 цього договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Як встановлено судом, відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту, на вимогу банку порушень не усунули.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.11.2011р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 58 897,69 дол. США (що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 470 268,61 грн.), з яких: 5 054,14 дол. США -прострочена заборгованість по кредиту; 43 265,62 дол. США -сума дострокового стягнення кредиту; 9 863,62 дол. США -заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 714,31 дол. США -заборгованість зі сплати підвищених відсотків за користування кредитними коштами.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після повідомлення про виникнення заборгованості умов договору поруки не виконали, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 049-2008-676 від 20.03.2008р. в сумі 58 897, 69 доларів США (що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2011р. становить 470 268,61 грн.) підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителів.

Також з відповідачів підлягають солідарному стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 219 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 049-2008-676 від 20.03.2008р. в сумі 58 897 доларів 69 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 470 268 гривень 61 коп.

Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»3 219 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: