Рішення № 23753120, 19.04.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/0808/1027/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця зі спадкоємців,

В С Т А Н О В И В :

У бюерезні 2012 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця зі спадкоємців.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно наданої на ухвалу суду від 10 лютого 2012 року про забезпечення доказів відповіді Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори вих. № 398/02-14/523-2009 від 17.02.2012 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася із заявою про отримання спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2.

За період з січня 2009 року по грудень 2011 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення квартири АДРЕСА_2 на загальну суму 2565,53 грн.

Станом на 1 січня 2012 року за вищезазначений період часу відповідач здійснила оплату за надані послуги в розмірі 303,97 грн. Загальна сума заборгованості складає 2261,56 грн.

У зв'язку з викладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2261,56 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 19 квітня 2012 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно наданої на ухвалу суду від 10 лютого 2012 року про забезпечення доказів відповіді Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори вих. № 398/02-14/523-2009 від 17.02.2012 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася із заявою про отримання спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 5)

За період з січня 2009 року по грудень 2011 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення квартири АДРЕСА_2 на загальну суму 2565,53 грн.

Станом на 1 січня 2012 року за вищезазначений період часу відповідач здійснила оплату за надані послуги в розмірі 303,97 грн. Загальна сума заборгованості складає 2261,56 грн. (а.с. 6-7)

Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов"язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з найманням житла.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2261,56 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67-69 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 1216, 1220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, р/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458, який розташований за адресою: 69002, місто Запоріжжя, вулиця Артема, буд. № 79 "а" заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривень 56 копійок та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 16 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.04.2012