Рішення № 23753077, 05.04.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.04.2012

Справа № 2/0808/543/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -судді Світлицької В. М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПроКредит Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 21.02.2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та третьою особою ФОП ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 79, за умовами якого позивач надав ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США на строк користування 120 місяців із сплатою відсотків в розмірі 15 % річних. 08.04.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_4 за кредитним договором № № 79 від 21.02.2006 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 (ОСОБА_1.), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № ДП-3, № ДП -2, № ДП -1 відповідно, згідно з умовами яких, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язання ФОП ОСОБА_4 Третя особа ФОП ОСОБА_4 не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів, з урахуванням уточнених позовних вимог, заборгованість за кредитним договором у розмірі 221 821, 63 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на уточнених позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2006 року між позивачем і третьою особою ФОП ОСОБА_4 укладено рамкову угоду № 79, за умовами якої третя особа ФОП ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США на строк користування 120 місяців із сплатою відсотків в розмірі 15 % річних. Третя особа ФОП ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. рамкової угоди № 79 від 21.02.2006 р. кредитор на положеннях та умовах цієї угоди та договорів про надання траншу відкриває клієнту кредитну лінію терміном на 120 місяців в розмірі та на умовах, передбачених ст. 2 даної угоди.

Відповідно до п. 2.2. рамкової угоди № 79 від 21.02.2006 р. кредитні кошти можуть надаватись кредитором клієнту у гривні, доларах США або євро на підставі договорів про надання траншу, які є невід'ємною частиною цієї угоди. При цьому загальна сума заборгованості по даній угоді на дату надання траншу прорахована з використанням курсів НБУ для відповідних валют не повинна перевищувати 50 000 доларів США.

Відповідно до п. 2.4. рамкової угоди № 79 від 21.02.2006 р. ставка відсотків за користування кредитом встановлюється договорами про надання траншу. Відповідно до договору про надання траншу № 16.2871/79 від 28.02.2006 р. відсоткова ставка за надання кредиту становить 15 % річних.

Відповідно до п. 2.5. рамкової угоди № 79 від 21.02.2006 р. умови та порядок надання кредиту, порядок та строки повернення кредиту, дострокове повернення кредиту, штрафні санкції, права та обов'язки сторін, вирішення спорів та інші умови встановлюється договорами про надання траншу.

Відповідно до п. 3.6 договору про надання траншу № 16.2871/79 від 28.02.2006 р. у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору. Позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15 грн., сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання траншу № 16.2871/79 від 28.02.2006 р. забезпеченням зобов'язань позичальника перед кредитором з повернення кредиту, сплаті відсотків за його користування та інших видатків за цим договором є майно та(або) майнові права позичальника та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки та гарантії.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. договору про надання траншу № 16.2871/79 від 28.02.2006 р. у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських дні, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених у пунктах 3.5., 4.3., 5.5., 5.6., 7.3. цього договору, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, кредитор набуває право: вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, вимагати від поручителів, майнових поручителів га гарантів дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Якщо після відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення кредиту позичальник протягом п'яти банківських днів не погасив кредит та (або) інших нарахувань за ним, кредитор набуває право на примусове стягнення грошових коштів на умовах, передбачених ч. 2 п. 5.3 цього договору та звернути стягнення на предмет застави через судові органи та (або) виконавчий напис нотаріуса.

08.04.2008 р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк» і відповідачами ОСОБА_1 (ОСОБА_1.), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки № ДП-3, № ДП -2, № ДП -1 відповідно, предметом яких є надання поруки відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»за виконання ФОП ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором згідно умов яких поручителі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ФОП ОСОБА_4, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, тобто в повному обсязі боргових зобов'язань, які витікають з кредитного договору, укладеного між ЗАТ «ПроКредит Банк»і ФОП ОСОБА_4 При цьому поручителям були роз'яснені їх права та обов'язки, згідно з якими відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались відповідати перед позивачем за повне та своєчасно виконання відповідачем ФОП ОСОБА_4 боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п. 3.1. договорів поруки від 08.04.2008 р. № ДП -1, № ДП -2, № ДП - 3 поручитель в праві у день настання строку виконання зобов'язання позичальником здійснити його належне виконання за позичальника повністю або частково. Поручитель вправі здійснити дострокове виконання зобов'язання за позичальника на умовах та випадках, визначених кредитними договорами. При цьому поручитель несе усі ризики та відповідальність перед позичальником щодо наслідків дострокового погашення, а також зобов'язується нести усі витрати пов'язані із достроковим виконанням.

Відповідно до п. 3.2. договорів поруки від 08.04.2008 р. № ДП -1, № ДП -2, № ДП - 3 поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань (смерть, тривалий від'їзд за кордон, тимчасова відсутність, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

Відповідно до п. 3.9. договорів поруки від 08.04.2008 р. № ДП -1, № ДП -2, № ДП - 3 якщо кредитор надіслав поручителю вимогу про погашення заборгованості позичальника і протягом п'яти банківських днів з моменту її відправлення поручитель не виконає цю вимогу, поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості позичальника за кредитним договорами за кожний день існування заборгованості позичальника, починаючи з шостого банківського дня з дати відправлення поручителю вказаної вимоги.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк.

За таких обставин, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають зобов'язання перед позивачем за кредитним договором по поверненню кредиту ФОП ОСОБА_4, яке, як встановлено судом, на теперішній час не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з банком кредитний договір та отримавши суму у загальному розмірі 50 000 доларів США, ФОП ОСОБА_4 у відповідності з умовами договору зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ФОП ОСОБА_4

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором укладеного між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ФОП ОСОБА_4, у зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_4 умов договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, заборгованість відповідачів за договором перед банком за станом на 05.03.2012 р. становить суму у розмірі 221 821, 63 грн., яка складається з заборгованість по капіталу у розмірі 100 902, 53 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 11 812, 72 грн., пеня у розмірі 100 000 грн., комісія у розмірі 9 106, 38 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного, дослідивши надані ПАТ «ПроКредит Банк» письмові докази, суд перевіривши правильність розрахунків ПАТ «ПроКредит Банк», приходить до висновку, що позовні вимоги банку є частково обґрунтованими та стягненню з відповідачів на користь банка підлягає сума з заборгованості по капіталу у розмірі 100 902, 53 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 11 812, 72 грн., комісія у розмірі 9 106, 38 грн. та судові витрати.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачів пені суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 549, ч. 3 ст. 551 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ) застосовується позовна давність в один рік.

Між тим, з матеріалів справи, вбачається, що пеня за прострочення відповідачем виконання зобов'язань за кредитним договором нарахована з перевищенням річного періоду, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені необхідно змінити, розмір пені слід зменшити, а саме стягнути з відповідачів пеню станом на 21.08.2010 р. у розмірі 40 897, 37 грн., пеню станом на 25.08.2011 р. у розмірі 135 693, 91 грн., що разом складає пеню у розмірі 94 796, 54 грн.

Таким чином, загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідачів становить 216 618, 17 грн., яка складається з заборгованості по капіталу у розмірі 100 902, 53 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 11 812, 72 грн., комісії у розмірі 9 106, 38 грн., пені у розмірі 94 796, 54 грн.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, відповідно до ст. 99 Конституції України і Указу Президенту України від 25 серпня 1996 року №762/96 «Про грошову реформу в України»грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, тому стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості за курсом Національного банку України.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь банку понесені ним судові витрати .

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 216 618, 17 грн., яка складається з заборгованості по капіталу у розмірі 100 902, 53 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 11 812, 72 грн., комісії у розмірі 9 106, 38 грн., пені у розмірі 94 796, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 216 618, 17 грн., яка складається з заборгованості по капіталу у розмірі 100 902, 53 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 11 812, 72 грн., комісії у розмірі 9 106, 38 грн., пені у розмірі 94 796, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 216 618, 17 грн., яка складається з заборгованості по капіталу у розмірі 100 902, 53 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 11 812, 72 грн., комісії у розмірі 9 106, 38 грн., пені у розмірі 94 796, 54 грн.

Загальну суму стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»за цим рішенням обмежити розміром 216 618, 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»судовій збір у розмірі 566, 67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Світлицька