Рішення № 237515, 31.10.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р. Справа № 9/517/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, код ЄДРПОУ 22437619

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мідосо”, м.Миколаїв, вул.Паркова, 34-а, кв.72, код ЄДРПОУ 13871506

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко М.О., дор. №Д-2792 від 04.10.2005.

Від відповідача: представник не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3707,16грн. заборгованості, 116,49грн. пені.

Ухвалою суду від 29.08.2006р. відповідача за адресою: м.Миколаїв, вул.Васляєва, 8-б, було повідомлено про час та місце розгляду справи, вказана ухвала була повернута до суду.

В судовому засіданні –05.10.2006р. позивач надав витяг з ЄДРПОУ, в якому вказана адреса відповідача: м.Миколаїв, вул.Паркова, 34-а, кв.72, на вказану адресу судом була направлена ухвала від 05.10.2006р. про відкладення розгляду справи на 31.10.2006р. о 14 год. 30хв., яку відповідач отримав, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем 14.12.2005р. було укладено договір №818/07, згідно до умов якого позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач повинен сплачувати їх вартість.

Відповідно п.3.2.8. договорів, відповідач зобов’язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Надані матеріали свідчать, що відповідач має заборгованість за отримані послуги станом на 22.08.2006р. за період з січня 2006р. по травень 2006р. в сумі 3707,16грн., та зазначений борг не спростовує.

Відповідно п.4.5 договору, відповідач зобов’язаний був розрахуватись за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Крім того, на підставі п.5.8 вказаного договору та ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у розмірі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення за період з 01.01.2006р. по 31.05.2006р., що складає 116,49грн.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Мідосо” (м.Миколаїв, вул.Паркова, 34-а, кв.72, р/р26002282175001 в МОФ УСБ, МФО 326018, код ЄДРПОУ 13871506) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, р\р 260028238 в МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182, код 22437619) –3707,16грн. боргу, 116,49грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Фiлiнюк