Рішення № 23751458, 10.04.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/212/2012

Провадження №2/1307/149/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.03.2011 року між публічним акціонерним товариством "Індустіально-експортний банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1/1105777. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 63956,11 гривень строком до 17.03.2013 року, які останній зобов"язувався щомісячно повертати згідно з графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 63956,11 гривень. Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору.

Станом на 08.12.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 44 368,17 гривень, в тому числі: 42639,29 гривень - поточна заборгованість за кредитом; 1719,82 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 10,96 гривень сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.

У забезпечення зобов"язання за кредитним договором 18.03.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №Р, згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобов"язувалась перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов"язаннях відповідача ОСОБА_2, які виникають із кредитного договору №1/1105777 від 18.03.2011 року.

Відповідачі неодноразово повідомлялись про необхідність погашення заборгованості, проте до теперішнього часу заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором №1/1105777 від 18.03.2011 року в сумі 44 368,17 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 443,69 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Бутко А.С. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному об"ємі. Не заперечив проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, при цьому ОСОБА_2, перебуваючи в місцях попереднього ув"язнення подав заяву про відмову написати поясненння щодо позовних вимог без присутності свого адвоката, а відповідач ОСОБА_3, будучи належно повідомленою, повторно в судове засідаання не з"явилася про причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 18.03.2011 року між ПАТ "Індустріально- експортний банк"та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1/1105777. Відповідно до рішення акціонерів 21 березня 2011 року ПАТ "Індустіально-експортний банк" змінив назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк», зазначені зміни зареєстровані відповідно до законодавства України.(а.с.8-21).

Зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 18.03.2011року з поручителем - відповідачем по справі ОСОБА_3. Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості за кредитним договором, встановлену на момент подання позовної вимоги.(а.с.22,23).

Згідно умов кредитного договору у випадку порушення Позичальником умов кредитного договору, у тому числі несплати суми кредиту (частини кредиту), процентів, комісій, штрафних санкцій та пені згідно умов кредитного договору Кредитор має право подати позов до суду про стягнення на кошти та/або майно Позичальника.

Відповідач ОСОБА_2 зобов"язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повернув, комісійну винагороду не сплачує, у зв"язку з чим станом на 08.12.2011року має заборгованість в сумі 44368,17 грн., що стверджується відповідним розрахунком(а.с.36).

Позивачем було направлено письмову вимогу відповідачам від 07.12.2011року про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, але відповідачі своїх зобов'язань не виконали.(а.с.34,35).

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням відсутності обґрунтованих заперечень відповідачів, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача кредитну заборгованість.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із врахуванням того, що позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір у розмірі 443,69 гривень, тому стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають і понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 443,69 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах.№37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м.Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №1/1105777 від 18.03.2011 року в сумі 44 368(сорок три тисячі триста шістдесять вісім) грн.17 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах.№37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м.Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 221(двісті двадцять одній) грн. 85 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Жидачівським районним судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя___________