Справа № 1105/1118/12
Номер провадження по справі 2/1105/166/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2012 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Чорнобай Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк "до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту в сумі 27 871 гривня 54 копійки , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 27 871 гривня 54 копійки в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 10.07.2007 року № KGХRRХ05660448 укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 1434 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік, з кінцевим терміном повернення 10.07.2008 року. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачувала основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 27.03.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 27 871 гривня 54 копійки, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надала.
З огляду на те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .
Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 10 липня 2007 року між "ПриватБанком" в особі менеджера КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2. (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір № KGХRRХ05660448 про надання грошового кредиту в сумі 1434 гривні на строк по 10.07.2008 року включно ( далі по тексту кредитний договір). включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 35 гривень 13 копіойк та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 239 гривень в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (далі по тексту умови). Погашення заборгованості за домовленістю сторін мало здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, за який приймається період з " 05 " по " 10 " число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 162 гривні 65 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди відповідно до заяви та умов. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.п. 5.1 умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов , Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.
Відповідно до п.5.3 умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову .
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 10.07.2007 року № KGХRRХ05660448 заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 27.03.2012 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 1434 гривні, заборгованості за відсотками в сумі 11103 гривні 06 копійок, заборгованості з комісії в сумі 275 гривень 69 копійок, заборгованості з пені в сумі 13255 гривень 38 копійок, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (відсотки від суми заборгованості) в сумі 1303 гривні 41 копійка. Всього заборгованість становить 27 871 гривня 54 копійки..
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками , заборгованості з комісії, заборгованості з пені ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1434 гривні, заборгованості за відсотками в сумі 11103 гривні 06 копійок, заборгованості з комісії в сумі 275 гривень 69 копійок, заборгованості з пені в сумі 13 255 гривень 38 копійок слід задовольнити у повному обсязі .
Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .
Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 26 068 (двадцять шість тисяч шістдесят вісім ) гривень 13 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 260 ( двісті шістдесят ) гривень 68 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 діб з моменту отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В
Судове рішення № 23750831, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 27.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1105/1118/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: