Рішення № 23750793, 09.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 09.04.2012

Справа № 2-2569/11

Номер провадження 2/818/445/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП „ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „ВРЕЖО №1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, вказавши наступне. Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, однак не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальні послуги, у зв'язку із чим за період з 01.01.2002 року по 01.06.2011 рік утворилась заборгованість в розмірі 4702 грн. 01 коп. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. У судовому засіданні 02.04.2012 року позов не визнала, пояснивши, що рахунки які виставляє позивач по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території та за опалення не відповідають обсягу проведених робіт та надання послуг, договір на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території з ними укладений не був, тарифи не відповідають дійсності,тому немає підстав для стягування коштів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, згідно його заяви просить справу розглянути без його участі.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно довідки ВРЕЖО №1 від 09.06.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно довідки ВРЕЖО №1 заборгованість відповідачів на 01.06.2011 року складає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4299 грн. 43 коп., борг опалення та абонентська плата опалення у розмірі 402 грн. 58 коп., усього 4702 грн. 01 коп.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Ч.3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише заззаявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

ОСОБА_1 02.04.2012 року звернулася до суду з заявою про застосування до виниклих правовідносин строку позовної давності.

Враховуючи загальну позовну давність, згідно витягу з особистого рахунку 16170164 борг відповідачів по платі за утримання будинку та при будинкової території починаючи з червня 2008 року по 01.06.2011 року складає 2802,99 грн., за опалення починаючи з червня 2008 року по грудень 2008 року включно -237 грн.32 коп.

Щодо письмових заперечень відповідачки ОСОБА_1 стосовно того, що послуги з утримання будинку та при будинкової території надавались неякісно та не в повному обсязі, то такі твердження не підтверджені відповідними доказами, оскільки матеріали справи не містять претензії відповідачки ОСОБА_1 до КП „ВРЕЖО№ 1" з зазначенням конкретного виду порушення, або ж кількісних і якісних показників послуг, тощо. Матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 зверталася до позивача з приводу визначення розміру тарифу. Однак нарахування за утримання будинків та прибудинкової території проводиться відповідно рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради № 375 від 28.08.2008 року та відповідно № 297 від 30.06.2010 р., які є діючими, та в судовому порядку не скасовані.

Відповідно рішення Запорізької міської Ради № 13 від 28.02.2011 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 1»звільняється від оплати держмита.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 267, 526, 541, 543, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву КП „ВРЕЖО №1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП ВРЕЖО № 1 м. Запоріжжя ( р/р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний» МФО 313849 ЄДРПОУ 05465152) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та опалення у розмірі 3040 (три тисячі сорок) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «ВРЕЖО №1»м. Запоріжжя ( р/р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний» МФО 313849 ЄДРПОУ 05465152) судові витрати по оплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рибалко Н.І.