Постанова № 23750611, 09.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 09.04.2012

Справа № 0818/2843/2012

Номер провадження 4/0818/770/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., при секретарі: Ведмедьовій В.В., за участю прокурора: Жупіна О.С., адвоката: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області від 30.11.2010 року про порушення кримінальної справи № 841001-2 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області від 30.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України. Заявник вважає, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, так як винесена з порушенням вимог КПК України, кримінальна справа порушена без достатніх підстав, в постанові про порушення кримінальної справи слідчим наведено дані, що не підтверджені, не наведений предмет службового підроблення. Тому заявник просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 30.11.2010 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 645 та ордеру на ведення справи, підтримала скаргу, на підставах, викладених у ній та доповненнях до скарги, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Прокурор, який бере участь у розгляді скарги, заперечує проти її задоволення, вважає, що постанова винесена законно, обґрунтовано, просить в задоволенні скарги відмовити. Прокурор пояснив суду, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину. Підставою для порушення кримінальної справи стали достатні дані, що вказують на наявність в діях директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд не вирішуючи питань, які вирішуються при розгляді справи по суті, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

У відповідності до п. 8 ППВСУ № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були в наявності на момент порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину; законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи та чи був дотриманий встановлений порядок. (ст. 98 КПК України).

Згідно зі ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, зазначивши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Відповідно до ст.94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли наявні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи у відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, які вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину.

В оскаржуваній постанові зазначено та з матеріалів, наданих суду вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи, є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, що зафіксовано в рапорті, зареєстрованому в Книзі обліку інформації про злочини від 24.11.2010 року № 117, від 30.11.2010 року № 119.

Таким чином, кримінальна справа відносно директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_2 порушена за наявності приводу, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 94 КПК України.

Підставою до порушення даної кримінальної справи є достатні об'єктивні дані, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України та містяться в матеріалах дослідчої перевірки, які були у розпорядженні слідчого на час порушення кримінальної справи, а саме: рапорті старшого оперуповноваженого по ОВС УПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_3 від 24.11.2010 року про проведену перевірку (а.с.5); постанові старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 від 08.06.2010 року по кримінальній справі №69-82 про виділення матеріалів для додаткової перевірки (а.с.6-7); постанові старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 29.10.2010 року по кримінальній справі №841002 про виділення матеріалів для додаткової перевірки (а.с.8-9); довідці старшого оперуповноваженого по ОВС УПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалу дослідчої перевірки відносно посадових осіб ТОВ «Полонія»(а.с.10-12); аналітичній записці № 35-1\22143875 від 25.11.2010 року про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Полонія»за період 01.04.2009 року по 30.10.2010 року; (а.с. 13-17); протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 10.03.2010 року (а.с. 18-22); від 11.03.2010 року (а.с. 23-26); висновку експерта № 13 від 24.06.2010 року (а.с.27-41); висновку спеціаліста № 61 від 25.11.2010 року (а.с. 42-44); Акті № 81\23-1\36193327 від 28.05.2010 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЦ «Октавія»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року (45-59); Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Торгівельний центр «Октавія»; Довідці від 09.04.2009 року № 43616 про взяття на облік платника податків ТОВ «ТЦ «Октавія»; протоколі № 2 від 03.04.2009 року Установчих Зборів Учасника ТОВ «ТЦ «Октавія»(а.с. 60-62).

Вивчивши зазначені матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що вони містять достатні об'єктивні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України.

Суд не бере до уваги доводи заявника у судовому засіданні щодо невідповідності зібраних в ході перевірки даних ознакам злочинів, передбачених ст.ст. 209, 366 КК України, оскільки правильність кваліфікації дій особи, відносно якої порушена кримінальна справа відноситься до компетенції органу досудового слідства в ході розслідування кримінальної справи та вирішення даного питання на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимим.

Також при розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 було встановлено, що за обставинами, зазначеними у постанові про порушення кримінальної справи від 30.11.2010 року, інша кримінальна справа, за ознаками іншого злочину не порушувалась.

Згідно з вимогами кримінально - процесуального законодавства України, перевірка даних, що вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винності чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи і в процесі досудового слідства по ній. Чинним кримінально - процесуальним законодавством не передбачено обов'язок слідчого або іншої уповноваженої особи вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Процедура розгляду скарг на постанову про порушення кримінальної справи вказана в ст. 236-8 КПК України. Закон зобов'язує суддю в першу чергу дослідити матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, потім заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якого було порушено справу. У зв'язку з цим суд не вправі аналізувати й оцінювати оскаржувану постанову тільки на основі даних, наданих заявником.

Зі змісту процесуального закону, що регламентує порядок розгляду скарг на постанову про порушення кримінальної справи випливає, що на цій стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає подавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що постанова про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, винесена 30.11.2010 року уповноваженою особою -старшим слідчим по ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області, з додержанням порядку, визначеного ст. 98 КПК України, при наявності приводу і підстав, передбачених ст. 94 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області від 30.11.2010 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, не вбачається, тому суд відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області від 30.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Полонія»ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя В.В.Калюжна