Вирок № 2374863, 20.06.2008, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-65 2008 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Прищепи Т.П.

при секретарі Денисюк О.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов'янськ Донецької області,  жительки АДРЕСА_1, циганки, громадянки України, неосвіченої, не працюючої, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

.Підсудна ОСОБА_2 , 22 травня 2008 року біля 14-ї години, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3 в с.Степанівка Ємільчинського району, з метою вчинення крадіжки чужого майна, впевнившись що в будинку нікого не має, через незамкнені двері, проникла в даний будинок, де під матрацом на ліжку в другій кімнаті домоволодіння знайшла і таємно викрала гроші в сумі 2500 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину визнала повністю і показала суду, що вже тривалий час вона разом із іншими знайомими циганками їздили по різних населених пунктах України і продавали одяг, взуття, ковдри та інше, які купували на ринку в м. Слов'янськ Донецької області. Їздили на автомобілі ВАЗ 21007 зеленого кольору який наймали як таксі. В середині чи в кінці травня місяця 2008 року, точно числа не пам'ятає, вони їздили і продавали дані речі в Ємільчинському районі Житомирської області. Заїхали в одне із сіл, як воно називається вона не знає, звернули з центральної автодороги і поїхали неасфальтованою дорогою по селі та проїхавши деяку відстань зупинились біля одного невеликого дерев'яного будинку. Вийшли з автомобіля і пішли в дане домоволодіння запропонувати потерпілій ОСОБА_3купити речі які вони продають. Зайшовши в подвір'я показували покривала і в цей час вона вирішала проникнути в будинок, доки господарка з іншими циганами стояли на вулиці, щоб пошукати в будинку та викрасти гроші або якісь інші коштовності. Зайшовши в будинок через незамкнені вхідні двері, візуально обдивилась, однак грошей чи коштовностей ніде не побачила. Тоді зайшла в другу кімнату будинку і почала шукати гроші на ліжку яке там знаходилось, перевертаючи покривало, ковдру, подушки, і перевернувши матрац побачила в прозорому поліетиленовому кульку гроші, які викрала і поклавши собі в кишеню вийшла із будинку. Пізніше перерахувала викрадені гроші і їх було 2500 грн., вони були різними купюрами і вона їх поклала до своїх грошей, які вторговувала за те, що продавала. Про вчинення даної крадіжки вона нікому не розповідала і викрадені нею гроші нікому не показувала. В скоєному щиро розкаюється. На утриманні має двох малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України за згодою підсудної ОСОБА_2., яка визнала вину в інкрімінованому злочині повністю судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються обмежившись дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини підсудною її вина підтверджується показами потерпілої та матеріалами справи :

Потерпіла, ОСОБА_3, показала суду, що проживає сама в с.Степанівка Ємільчинського району на пенсію та тримає корівку і здає молоко в приймальний пункт та отримує за це гроші. В неї знаходились на зберіганні гроші в сумі 2500 грн., під матрацом в ліжку другої кімнати будинку. 22 травня 2008 року, приблизно біля 14 год., на її подвір'я зайшла жінка циганської національності з грудною дитиною та попросила переодягнути дитину, після чого з її дозволу зайшла в коридор будинку, де почала годувати дитину. Вона почала виганяти з будинку дану жінку, однак в цей час в подвір'я зайшли ще 5-6 жінок циганської національності, які почали показувати їй та пропонувати купити якісь покривала і вона стала на них кричати та виганяти з подвір'я і вони пішли, сіли в автомобіль зеленого кольору та поїхали із вулиці в невідомому напрямку. Після цього біля 17-ї години вона виявила, що з будинку зникли вказані гроші в сумі 2500 грн., які зберігались під матрацом на ліжку в прозорому кульку. На даний час кошти їй повернуто та відшкодовано моральну шкоду, претензій до ОСОБА_2 вона не має, просить суд не позбавляти волі підсудну.

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3. в якій вона вказує, що 22.05.2008 року біля 14 год. жінки циганської національності скоїли крадіжку грошей з її будинку в сумі 2500 грн.

а.с.4;

- протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_3. в с.Степанівка Ємільчинського району від 22.05.2008 року та фототаблицею до нього

а.с.6-7, 9-10;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 07.06.2008 року зі свідком ОСОБА_4., під час проведення якого вона впізнала особу циганської національності яку бачила в домоволодінні ОСОБА_3. 22.05.2008 року

а.с.30;

- протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання зі свідком ОСОБА_4. та потерпілою ОСОБА_3., під час проведення яких вони впізнали осіб циганської національності, які були в домоволодіння ОСОБА_3. 22.05.2008 року

а.с.45, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61;

- розпискою потерпілої ОСОБА_3. про те, що завдані їй вказаною крадіжкою збитки, відшкодовані в повному обсязі

а.с.65;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2., під час проведення якого вона показала як саме скоювала крадіжку грошей з будинку ОСОБА_3. в с.Степанівка Ємільчинського району 22.05.2008 року ьа фототаблицею до нього

а.с.75-76.

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вину підсудної вважає доведеною повністю, її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні грошей в сумі 2500 грн. з домоволодіння потерпілої ОСОБА_3.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими покарання обставинами підсудної суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих покарання обставин підсудної суд не виявив.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, що вчинила тяжкий злочин суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудної без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів не має.

По справі є судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудної на користь установи, яка проводила експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання  у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду від 09.06.2008 року у виді 1 місяця позбавлення волі за правилами складання покарання згідно ст. 72 КК України і остаточно призначити 3 роки 1 місць позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2. обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати в сумі 49 (сорок дев'ять) грн. 56 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути з засудженої ОСОБА_2. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на  підписку про невиїзд. Звільнити з під варти із залу суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Ємільчинського райсуду Т.П. Прищепа