Вирок № 23744879, 19.04.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 1-196/11

19 квітня 2012 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

прокурора Лимаря Р.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саївка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 21.03.2011 р. П'ятихатським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку вересня 2011 р. в лісопосадці с. Саївка П'ятихатського району Дніпропетровської області знайшов дикоростучі рослини конопель та маку, які зійшли шляхом самозасіювання, та зірвав їх для особистого використання без мети збуту, незаконно придбавши наркотичні засоби, які незаконно перевіз до домоволодіння АДРЕСА_1, де проживає спільно зі співмешканкою ОСОБА_4. За допомогою долонь рук ОСОБА_3 подрібнив вказані рослини до стану наркотичної речовини для якомога компактного та якісного зберігання, незаконно виготовивши наркотичні засоби. Після цього він залишив наркотичні речовини для зберігання на території домоволодіння, незаконно зберігаючи їх для особистого вживання без мети збуту. Крім того, на початку вересня 2011 р. в приміщенні кладової кімнати, розташованої в цьому ж будинку, ОСОБА_3 виявив скляну пляшку та медичний шприц об'ємом 0,5 мл. з рідиною прозорого кольору та запахом оцтової кислоти, які залишив на зберігання в будинку, вважаючи, що виявлена ним рідина є оцтом. 14.09.2011 р. в період часу з 13.30 год. до 14.40 год. в ході проведення працівниками П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 325,0 гр., 5000 гр., яка за висновком експерта від 24.10.2011 р. № 70/10/2561 є особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху вагу становить 195,0 гр. та 3000 грн. відповідно. Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено речовину масою 230 гр., яка згідно того ж висновку експерта є маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху вагу складає 225,4 гр., та рідина ємністю 170,0 мл. і 1,2 мл., яка згідно того ж висновку експерта являється прекурсором «ангідрид оцтової кислоти», маса якої складає 0,185 кг. і 0,001 кг, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав на території домоволодіння для особистого вживання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.. 309 ч. 3 КК України, визнав повністю і показав, що у вересні 2011 р. на виїзді з с. Саївка в лісосмузі знайшов 23 рослини коноплі та 3 кущі маку, зірвав їх та відвіз за місцем проживання, де обірвав, склав в ящик і залишив на зберігання. 14.09.2011 р. працівники міліції виявили та вилучили рослини коноплі та маку, а також розчин ангідриду. Розчин він не використовував і вважав, що у пляшці оцет. Станом на вересень 2011 р. він вживав наркотичні засоби протягом 4-х місяців, однак в теперішній час хворіє, наркотики не вживає. У вчиненому щиро каявся і просив не призначати суворе покарання, оскільки розуміє протиправність своїх дій, має на утриманні малолітню дитину, сам хворіє на цироз печінки і потребує тривалого медичного лікування.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 14.09.2011 р. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. У його присутності було проведено обшук домоволодіння, де проживав ОСОБА_3. Під час обшуку в будинку було виявлено та вилучено рослини маку, медичні шприці, пляшки, а в приміщенні гаража було виявлено рослини коноплі. Про проведення слідчої дії було складено протокол і претензій ніхто з учасників обшуку не висловлював.

Допитаний свідок ОСОБА_6 суду показав, що 14.09.2011 р. його запросили працівники міліції прийняти участь понятим при обшуку будинку підсудного і дав аналогічні показання, які дав свідок ОСОБА_5

Під час допиту у суді свідок ОСОБА_4 показала, що вона проживає однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. 14.09.2011 р. в її будинку АДРЕСА_1 в присутності понятих було проведено санкціонований обшук і в кладовій кімнаті працівниками міліції було виявлено та вилучено макову солому і розчин Ангідриду. В гаражі було знайдено рослини коноплі. Кому належать наркотичні засоби не знає, однак вважає, що вони належать її бувшому співмешканцю ОСОБА_8, який помер у 2008 р. і за життя вживав наркотичні засоби. Раніше в будинку проводився обшук, працівники міліції знаходили наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він як співробітник міліції був задіяний в ошуці будинку ОСОБА_4, в результаті якого в присутності понятих, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було виявлено в кладочці макову солому, дві пляшки з розчином та шприц об'ємом 5 мл.. В гаражі знайдено рослини коноплі. Наркотичні засоби були вилучені, описані в протоколі та опечатані.

Допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що у його провадженні як слідчого знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3. По справі була призначена судово-хімічна експертиза, якою встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_3 речовини є наркотичними засобами, а рідина в кількості 17,2 мл є ангідридом оцтової кислоти.

Крім того, винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Так, протоколом обшуку від 14.09.2011 р. зафіксовано виявлення та вилучення наркотичних засобів в домоволодінні по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 24.10.2011 р. № 70/10/2561 досліджені виявлені і вилучені при обшуку речовини рослинного походження масою 325,0 г і 5000,0 г мають анатомоморфологічні ознаки рослин коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс" (маріхуана). Маса канабіса в перерахунку на суху вагу відповідно становить 195,0 г і 3000,0 г. Речовина масою 230,0 г є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома. Маса макової соломи в перерахунку на суху вагу складає 225,40 г. Рідина об'ємом 170,0 мл і 1,2 мл є прекурсором -«ангідрид оцтової кислоти», маса якого складає 0,185 кг і 0,001 кг (а.с. 18-20, 58-62).

Постановою від 28.10.2011 р. речовину рослинного походження масою 325,0 г і 5000,0 г, яка є наркотичним засобом "канабіс" (маріхуана), речовину масою 230,0 г, яка є наркотичним засобом «макова солома», рідину об'ємом 170,0 мл і 1,2 мл, що є прекурсором -«ангідрид оцтової кислоти», визнані речовими доказами та залучені такими до справи (а.с. 65).

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, прекурсорів, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.. 309 ч. 3 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку (а.с. 51, 52), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 48, 49), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 43), має малолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 13, перебуває на обліку в П'ятихатській центральній районній лікарні з діагнозом: цироз печінки асоційований з гепатитом «С»ускладнений печінково-клітинною недостатністю, хронічний панкреатит і потребує постійного лікування.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. При призначенні покарання суд визнає такими, що його пом'якшують, і хворобливий стан засудженого, наявність на його утриманні малолітньої дитини. Обставин, які б згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжували покарання ОСОБА_3, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства і не знайшов підстав для його виправлення без відбування реального покарання, однак вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 положення ч. 1 ст.. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.. 309 ч. 3 КК України, оскільки судом встановлено кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, на його утриманні і вихованні знаходиться малолітня дитина, у вчиненні злочину щиро кається і визнає свою вину, хворіє на тяжку хворобу. Застосування ст.. 69 КК України за вказаних обставин буде дійсно необхідним і цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення експертного дослідження у даній справі від 19.09.2011 р. № 3701 (а.с. 18-20) у розмірі 450,24 гривень та за експертизу № 70/10/2561 від 24.10.2011 р. у розмірі 450,24 грн. (а.с. 58-62) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до положень ст.ст. 93, 331 КПК України слід покласти на засудженого ОСОБА_3, оскільки зазначені витрати ні до судового, ні в судовому розгляді ним не відшкодовані.

Відповідно до ст.. 330 КПК України суд вирішує подальшу долю речових доказів. Зокрема, наркотичні засоби канабіс (марихуана) в кількості 325,0 гр., 5000 гр., макова солома масою 230 гр., прекурсор «ангідрид оцтової кислоти»ємністю 170,0 мл., 1,2 мл., які зберігаються в камері схову речових доказів П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 65, 66), підлягають знищенню, оскільки не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Керуючись ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 3 КК України, призначивши покарання з застосуванням положень ст.. 69 ч. 1 КК України 4 роки позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на визначений строк.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд -залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 25575055, р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 450 гривень 24 копійки за дослідження № 3701 від 19.09.2011 р., а також 450 гривень 24 копійки за експертизу № 70/10/2561 від 24.10.2011 р. на загальну суму 900 (дев'ятсот) гривень 48 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс (марихуана) в кількості 325,0 гр., 5000 гр., наркотичний засіб макова солома масою 230 гр., прекурсор «ангідрид оцтової кислоти»ємністю 170,0 мл., 1,2 мл., які зберігаються в камері схову речових доказів П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 65,66), знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий -суддя: